Darth's Blog

« … tosho­pée ?
Parce que, vrai­ment incroyable. »

C’est le genre de remarque que l’on entend de plus en plus sou­vent. Pour l’auteur d’une photo, c’est dif­fi­cile de savoir si c’est un com­pli­ment ou s’il y a matière à vexa­tion. Mais tout bon pho­to­graphe ne se vexant jamais, on va dire que c’est un compliment.

Il n’en demeure pas moins que, depuis l’avènement des outils de retouche infor­ma­tique (car n’oublions pas que la retouche exis­tait bien avant Pho­to­shop), plus per­sonne ne croit en la photo telle qu’ils la voient. S’il y a quelque chose hors du com­mun, c’est une retouche.

Ils n’ont pas tout à fait tort ! Car presque la tota­lité des pho­tos font un tour par un pro­gramme comme Pho­to­shop. Mais pour y faire quoi au juste?

La plu­part du temps, pour de simples retouches de courbes (outils qui contrôlent « l’exposition »), de teintes, de satu­ra­tion et de contrastes.

Car il y a un monde entre la per­sonne qui va ouvrir son image sous pho­to­shop, cor­ri­ger toute la par­tie « expo­si­tion », et celui qui va enle­ver un ciel pour le rem­pla­cer par un autre, cor­ri­ger les défauts d’un modèle ou même inven­ter des par­ties entières de l’image.

Si, dit comme ça, il y a une dif­fé­rence fla­grante, on peut se poser la ques­tion de savoir où finit un trai­te­ment et ou com­mence une retouche !?

Jusqu’à quel point peut-on jouer avec une image et conti­nuer à la consi­dé­rer comme une photo, et non pas comme un tra­vail infographique ?

Où se trouve cette limite ?

Dif­fi­cile d’y répondre, n’est-ce pas ?!

Pre­nons alors le pro­blème autre­ment : une photo qui aura eu droit à un trai­te­ment poussé, avec de nom­breuses retouches, aura-t-elle moins de valeur qu’une image qui n’aura eu que des cor­rec­tions de courbes !?

Dif­fi­cile, là aussi, de répondre.

A l’heure actuelle, les deux exer­cices de style se che­vauchent tel­le­ment que la fron­tière en devient trouble. On a accès à une tech­no­lo­gie qui nous per­met tout, pour autant qu’on en ait envie.

Mais quelle est ma posi­tion à ce sujet, à quel point les images que je vous pré­sente ont subi une trans­for­ma­tion ? Est-ce que l’image du jour est le résul­tat d’une prise de vue auda­cieuse, ou est-ce qu’elle est issue d’une longue retouche sur un pro­gramme informatique ?

Est-ce que cela à de l’importance au fond ? Est-ce que l’important n’est pas le pro­duit final ?

Per­son­nel­le­ment, je suis tout autant admi­ra­tif d’une magni­fique retouche que d’une photo dite « brutes de cap­teur » (on entend par là qu’elle n’a subi que des cor­rec­tions minimes des courbes).

Pour moi, le seul mot d’ordre, c’est FRANCHISE !!!

Je ne demande rien d’autre et j’applique pour moi.

Si une photo est pas­sée par la case pho­to­shop, HDR…etc Je le dirais, j’en expli­que­rais même les « petits secrets  » car il n’y a aucune honte.

Si je ne dis rien, c’est que la photo n’a rien subi (si ce n’est…vous l’aurez com­pris cette fameuse cor­rec­tion des courbes).

Je fais ça, car je me sen­ti­rais mal de pen­ser qu’une per­sonne, ayant vu une de mes images et pen­sant que je l’ai fait d’une cer­taine façon, essaye de repro­duire ce qu’elle voit, sachant qu’il ne pourra pas, car je n’ai pas été franc sur ma façon de procéder !

Dans tous les cas, c’est le résul­tat le plus impor­tant, alors pour­quoi ne pas dire com­ment on l’a obtenu !?

Bonne photo et bon cours…quoi ? J’ai oublié quelque chose ?…Ha oui, mon image du jour…c’est tout sim­ple­ment un HDR !

Bonnes pho­tos et bon coua­rage!

• 
• 
• 
•