Marque ou Sigma
Posté par Darth | Publié dans astuce, conseil, explication, objectif, Photo, reflex | Publié le 20-11-2008
19
Est-ce que je prends un objectif dans la marque de mon appareil photo ou je prends un Sigma?
C’est une question que pas mal de personnes se posent.
Il est vrai que lorsque l’on regarde la différence de prix entre les objectifs propriétaires et une marque comme Sigma, Tamron…etc, cela peut faire réfléchir.
Mais doit-on craquer?
Cela demande réflexion à plusieurs niveaux.
Mais prenons les choses à la base. Pourquoi une marque comme Sigma propose-t-elle très souvent des objectifs moins coûteux que ceux proposés dans la marque d’origine de votre boitier ?
La réponse est vraiment simple, la qualité dans son ensemble. Je veux parler du côté optique, aussi bien que de la construction.
Il ne faut pas rêver, tout a un coût.
Maintenant, est-ce que cela vaut la peine de faire des concessions ?
Ici, tout va dépendre de ce que vous attendez de votre objectif.
Imaginons deux scénarios où l’on va prendre Sigma et Canon (mais ça marchera aussi avec Tamron et Nikon, ou que sais-je encore ?).
Dans le premier, vous voulez acheter un objectif avec un rang standard, genre 24–85, et vous cherchez du moyen de gamme. Du côté de Canon, vous allez trouver le Canon EF 24–85/3,5–4,5 USM. Il vous en coutera environ 500 CHF (335 €). Là, il devient intéressant de regarder chez Sigma, car pour environ 50 CHF (35 €) de plus vous pouvez vous offrir un 24–70/2,8, qui lui fait partie du haut de gamme Sigma, avec tous les avantages d’un objectif presque pro. Il sera donc de meilleure qualité dans ce cas là, car dans la catégorie en dessus. Ici, acheter Sigma est une bonne affaire.
Dans notre deuxième scénario, vous voulez par contre du haut de gamme. Mais cette fois vous chercher un 70–200/2,8. Le Sigma vous coutera environ 1’300 CHF (870 €). Le Canon vous en coutera 1000 CHF (670 €) de plus. La première réaction que l’on a est de se dire : je n’hésite pas, pour la différence, je prends le Sigma. Et bien, dans ce cas-là, ce serait une erreur.
Dans mon exemple, le Canon est meilleur en tous points. Meilleur optiquement, avec un rendu largement au-dessus du Sigma. Il a une meilleure construction (tropicalisé, ce qui n’est largement pas le cas du Sigma). Il a un meilleur moteur AF, plus rapide et plus précis. Il a un stabilisateur optique. Plusieurs plages de mise au point…etc.
L’argent mis en plus a une réelle valeur ici.
La différence est vraiment nette entre les deux optiques. Et là, il ne faut avoir aucune hésitation. Mieux vaut attendre quelques mois de plus et s’offrir l’original chez Canon, que le même modèle chez Sigma.
En résumé et pour conclure, je dirais : si vous visez du bas ou moyen de gamme, allez piocher chez Sigma dans une gamme au-dessus de celle que vous proposera la marque propriétaire. Car la catégorie haut de gamme, chez Sigma, sera au même prix que le moyen de gamme dans une marque propriétaire, mais qualitativement au-dessus en terme de construction et performance.
Si vous voulez par contre entrer dans le haut de gamme, si votre rêve est de vous offrir un objectif pro, restez dans la marque de votre appareil. Car ici la différence entre les deux sera vraiment importante !!!
Il existe toutefois quelques exceptions, comme l’excellent 120–300/2,8 de Sigma, qui fait presque jeu égal avec le EF 300/2,8 L IS USM de Canon. Il a la stabilisation en moins, mais l’avantage du zoom en plus (et il est un poil plus lourd).
Cet objectif est une exception.
On peut aussi y réfléchir à deux fois, quand on veut s’orienter dans la catégorie des super téléobjectifs. Est-ce qu’il vaut mieux un 300/2,8 Canon, ou un 500/4,5 Sigma ?
Ce sont là des questions auxquelles il est très difficile de répondre.
J’espère néanmoins vous avoir un peu aidé.
Bon courage et bonne photo !
fizette (107)
Chopperrette (74)
Gordon Shumway (44)
zanguyo (29)
Mélusine (8)
Loading ...
Depuis l’arrivée de mon 40d j’ai revendu mon sigma 50–150 f2.8 et j’ai craqué pour un 70–200 f4 is.… A f4 égal le Canon est loin devant. 800g de pur bonheur!
par contre (pour l’instant!) j’ai encore le 18–50 f2.8 de sigma qui est très bon. Il ne lui manque que la stabilisation et le silence !
;-)
C’est bien ce que j’expliquais, selon la catégorie d’objectif, le choix de Sigma peut s’avérer une bonne chose.
Je ne dénigre pas Sigma, au contraire, il faut juste connaitre les limites qu’offre cette marque.
J’ai eu personnellement des objectifs sigma, comme le 17–35/2,8–3,5 le 28–70/2,8 et aussi le 70–200/2,8.
Depuis je suis 100% en Canon.
Il y a aussi un aspect à prendre en compte : l’avenir.
En effet, les objectifs et le boitier ”dialoguent” entre eux. Lorsqu’un nouveau matériel sort, objectif ou boitier, le fabriquant fait en sorte que ce dialogue puisse s’établir, en proposant éventuellement une mise à jour du firmware de l’un ou de l’autre.
Cette compatibilité est beaucoup plus difficile à rétablir entre marques différentes.
Il y a cinq ou six ans, de nombreux propriétaires d’objectifs sygma avaient dû passer par une mise à niveau payante pour les utiliser sur les nouveaux reflex numériques canon.
Effectivement, c’est encore un point délicat des objectif non propriétaire.
Merci de l’avoir souligné!
Je pense que tu as tout à fait raison, il faut savoir casser sa tirelire quand ça vaut le coup.
J’ai eu le choix à faire entre le 70–300/4–5,6 de Sigma ou l’équivalent Canon. Au début je pensais prendre le Sigma macro, pour finalement voir qu’il n’était pas vraiment macro (1:2), le seul intérêt étant la map courte. L’objectif n’était pas stabilisé et n’avait pas de moteur HSM… et c’est là que je me suis dite que ce n’était pas une bonne idée pour moi. Le 70–300 OS de Sigma est certes 200 euros moins cher mais toujours pas de HSM…
J’ai donc décidé de mettre un peu plus et de prendre le Canon. Les L étant hors budget.
Je crois que tu résumes très bien la situation !
A jeux égale l’objectif propriétaire sera toujours meilleurs.
Dans le décalage, l’avantage revient à Sigma. Moyen de gamme chez le propriétaire à peine moins cher que le haut de gamme chez Sigma, faut pas hésiter.
Bah le 70–300 macro de Sigma est 3 fois moins cher! Mais bon… va faire des photo de loin à 300mm sans un autofocus digne de ce nom et sans stabilisation… Je ne le prenais pas que pour de la macro mais pour avoir un téléobjectif, sinon je me serais sûrement arrêtée au Sigma.
En effet, tout dépends ce qu’on veut faire de son matériel.
Et parfois le dilemme est grand et il est difficile de trancher !
J’en ai réfléchie des heurs pour savoir si je devais choisir un 500/4 ou un 400/2,8 !
Crois moi, ce fut loin d’être facile de faire le choix
Je comprends tout à fait! Autant moi, le choix était plus facile de part l’usage et les points forts/faibles des deux objectifs retenus. Autant toi… c’est déjà plus ou moins le même usage. Je suppose que tu hésitais entre grande ouverture ou grande focale.
Comment as-tu tranché? Pile ou face?
Ne te moque pas mais j’aime bien parfois lancer une pièce pour m’aider à décider, c’est rare qu’on n’ait pas une petite préférence dans un dilemme et la pièce met en valeur cette préférence. Ca peut faire gagner du temps parfois.… et le reste du temps ça ne fait pas avancer le schmilblick mais ça ne coûte pas cher en temps et en argent comme technique!
En fait dans mon cas c’était que la liste des points positif et négatif des deux objectif était à égalité.
Du coup j’ai utilisé un programme sur mon iPhone pour tirer à pile ou face … si si je te jure !
Mais malgré tout j’étais pas content (j’ai même retiré une 10aine de fois) il me fallait quelque chose de plus tangible.
J’ai alors fait mon choix sur le nombre de configuration possible et viable.
Et le 400/2,8 est bien plus souple 400mm/2,8 600mm/4 et 800mm/5,6
Le 500mm avec son ouverture à F/4 est moins flexible, j’ai donc renoncé ! Pour le moment, il fera certainement parti de ma trousse de photographe un jour ou l’autre lol
Je trouve que ton cheminement est très intéressant. Comme je disais, le pile ou face ça ne marche pas à 100%, mais malgré tout ça met sur une piste. On sait ce qu’on veut ou on découvre ce qu’il faut pour savoir ENFIN ce qu’on veut.
Et puis ça ne coûte pas plus cher à essayer, au pire tu perds 10 minutes.
J’ai parfois l’esprit un peu trop pragmatique, et si j’adore me laisser aller, pour des décision importante, il me faut du tangible.
Et dans le cas ou la raison du coeur peut facilement prendre le dessus, ça devient tout suite très difficile pour moi.
Au final, on s’en sort toujours, jusque là j’ai jamais trop eu de regret !
Et bien tu vois en ce moment j’hésite entre deux objectifs:
Le 100-400mm f/4.5–5.6L IS USM chez Canon
et le 120-400mm F4.5–5.6 APO DG OS HSM chez Sigma.
C’est pas pour tout de suite, mais je me pose la question.
Qu’en pense tu?
Facile, Darth te dira, économise pour te payer le meilleur des deux!
voire économise encore plus pour un 70–200 f2.8 avec doubleur.
Effectivement, économise pour te payer un 70–200/2,8 L IS USM II plus un doubleur.
Parce que avec le doubleur il est un poil mieux en qualité d’image que le 100–400 !
Avec l’avantage d’un AF très très largement supérieur et un IS aussi très très largement supérieur.
Je n’entre même pas en ligne de compte avec le sigma qui est un cran en dessous du 100–400.
Voilà, c’était mon avis!
Un de mes amis me dit qu’il y a aussi le marché de l’occasion !
Effectivement, quand on commence en tout cas, il doit y avoir moyen de faire des affaires sur des objectifs milieu de gamme pour pas cher, soit via des sites comme eBay, soit via un club photo quand des membres désirent améliorer leur propre matériel.
Pour débuter à bas prix, ça peut être intéressant !
En effet, le marché de l’occasion est un très bon endroit où se servir.
Par contre, il faut être vigilent, car il existe malheureusement beaucoup de filou dans ce milieux!
Bon article, en effet ça fait plusieurs semaines que j’hésite entre deux objectifs 70–200.… Le f4 USM chez Canon et le f2.8 de chez sigma (dans les deux cas non stab) !!!
Gros dilemme !!!
Je sais que Darth t’aurais dit de préférer le f4 de Canon.
Mais non stab, je trouve ça dommage sauf si tu es très stable. A ces focales, il faut vraiment être doué ou pratiquer beaucoup pour compenser le manque de stabilité.
Mais le budget a ses limites… ou alors il faut être bien plus patient pour se payer la perle.
… qui coûte les yeux de la tête 
Et après, sans les yeux va faire une bonne photo!!!