C’est quand tu veux que tu reviens, ce blog est comme chez toi

Et personne ne peut dire si un fichier à été développé par tes soins ou par l’appareil, simplement car le processus est le même, à la différence près que les paramètres de ton boitier sont statiques alors que toi tu peux jouer dessus. Mais en développant sois même, on peut arriver à des résultats bien moins réussis que ceux du boitier.

Après, moi j’aime bien toucher, découvrir, essayer. Donc le RAW me convient parfaitement

Au plaisir de lire d’autres articles de ton blog.

Il faut savoir que ce texte a surtout été écrit pour dédramatiser le fait que certaines personnes prennent leur photo en JPEG et qu’ils se font passer pour des ”abrutis” sur certains forums.

Prendre ces photos en JPEG n’est pas une chose horrible, ce n’est pas un acte atroce.

De toute façon, comme je l’explique, aucun fichier n’est exploitable directement en RAW, dans tous les cas on ne cherche qu’a trouver un compromis pour au final avoir un format de sorti en 8bite, que ce soit pour imprimer, ou pour laisser sur le web, cela revient au même, on cherche un compromis.

Avec un fichier RAW, ce compromis se fait en postproduction, avec un JPEG, il se fait définitivement à la prise de vue.

Le JPEG fin, ne fais que passer un fichier 14 ou 16 bits en 8 bits, il ne le dénature pas, ne lui enlève pas plus d’information qu’un fichier TIFF ramené à 8bit.

Le RAW est quelque chose de précieux quand on sait l’utilisé, mais beaucoup de débutant avec un reflex qui fait du RAW sous les conseils peu éclairés de certains photographes qui se prennet pour des pointures, désespère !

En effet, pour tirer le meilleur du RAW, il faut comprendre un minimum comment tout fonctionne.

Car, si c’est pour laisser faire les automatismes de l’ordinateur, autant laisser l’appareil photo.

Si on veut prendre les choses en main, il faut connaitre, savoir quel curseur va faire donner tel ou tel résultat.

Trop souvent j’ai vu des débutants m’écrire, car il ne s’en sortait plus.

Alors, je préfère qu’on fasse que du JPEG, et quand on ce sent capable de passer au RAW on fasse la transition simplement, que vouloir forcé la chose, et au final abandonner le tout, car c’est trop compliqué.

Personnellement, mis à part pour mes photos nature (car j’ai besoin de bonne grosse rafale) j’utilise le RAW.

Tout est question de filling, et comme je le prouve sur ma photo d’illustration, bien doué celui qui pourra me dire une fois un fichier traité, s’il a été pris en RAW ou en JPEG !

Encore merci de ton passage

Tout d’abord, bravo pour ce joli site. J’aime découvrir d’autres approches de la photo et les blog dans le style sont des plus intéressants.

J’ai acheté mon premier reflex il y a 3 mois environ (un 450D) et ai commencé par shooter en JPEG comme tout le monde. Après quelques séances j’ai essayé le RAW+JPEG. À ce moment j’ai découvert DPP qui traite très bien les RAW à mon avis, et je me suis mis à traiter tous mes fichiers. Aujourd’hui, je shoot uniquement en RAW étant donné que les fichiers JPEG générés par le boitier me plaisent moins que ce que je sors avec DPP.

J’aimerai juste clarifier quelques petites choses par rapport à ce que tu as dis.

La première est que tu as dis : ”De plus, une photo ce fait à la prise de vu. Rattraper une photo après, ça reste du rattrapage.”
Je suis pas vraiment d’accord avec ça. Du temps de l’argentique, les négatifs étaient inutilisable (à peu près autant qu’un fichier RAW). Il fallait les développer (exactement comme les RAW), et ce processus permettait d’appliquer quelques traitement (à noter, la différence énorme entre le traitement et la retouche), traitements qui sont effectués aujourd’hui sur les RAW. On parle de correction de contraste, luminosité, etc. C’est des choses nécessaires à la sortie d’une photo correcte, d’ailleurs le boitier le fait pour générer le JPEG, c’est juste que c’est fait automatiquement et donc tu ne peux pas agir dessus. Donc, d’après moi, shooter en RAW rajoute juste du temps, mais permet d’agir sois même sur la phase de développement et donc avoir une image qui nous satisfait plus.

Ensuite, quand vous parlez d’une migration de RAW vers un format plus JPEGeste, ce qu’il faut savoir c’est que le JPEG n’est pas fait pour avoir une bonne qualité, de part sa compression désastreuse. C’est un format qui est utilisé pour le web principalement. Pour les images, on devrait utiliser des fichiers style TIFF, qui ne compressent pas l’image. Mais dans ce cas, le seul apport du TIFF par rapport au RAW est sa normalisation. Le RAW est 3 fois plus léger que le TIFF (comme expliqué par CLaG).

J’aime bien comparer la photo à la musique. On essaie de plus en plus à nous vendre du fichier MP3 directement, qui est un format destructeur au même titre que le JPEG. Nous sommes dans une société de consommation et on essaie de nous faire perdre tout ce qui n’est pas indispensable et en même temps de nous vendre un maximum de superflu (cherchez l’erreur). En partant du principe que les sons au dessus d’un certain sont inaudibles, on les supprime, que les sons trop faibles sont inaudibles, on les supprime, etc. Ce qui est bien pour le transport (gain de taille), mais mauvais pour la production future. Il faut savoir qu’en enregistrant un fichier en JPEG uniquement, il sera impossible de créer un fichier TIFF correcte par la suite (toute destruction faite sur le fichier est définitive). C’est très dommage si par chance, on arrive à sortir une superbe photo alors qu’on avait prévu de simplement photographier sa famille à Noël.

Bref, je pars du principe que la mémoire ne coute plus rien, donc j’enregistre toujours en RAW. Si vous n’avez pas le temps de développer les photos, je conseille d’enregistrer en RAW+JPEG, ce qui permettra de toujours pouvoir retoucher correctement les photos par la suite, après avoir développé ses capacités à ce niveau par exemple.

Bien évidemment, je ne m’oppose pas à ton analyse que je trouve très bien. Mais j’espère apporter un autre point de vue et espère que tu l’appréciera.

Amicalement.
Raghnarok

Content de voir que cette article à pu t’aider, j’espère que d’autre aussi d’ailleurs.

Pour répondre à ta question, je dirais que tout dépends de ce que tu dois faire avec ton N&B. C’est un peu difficile de trancher sans savoir qu’elle sera au final le but de l’image.

Pour l’archivage, difficile, comme j’en parle dans mon article, on ne connait pas la pérennité des multiples formats qui existe. Personnellement, je laisse avec les fichier d’origine, ayant comme marque Canon, je dirais qu’il y a très peu de chance que dans l’avenir je perde totalement la possibilité de convertir mes fichiers.

Encore une fois, et désolé de ne pas être plus précis, il faut faire un peu selon son cas personnel.

Encore merci de ton passage!

Quelques questions:
– pour le N&B le JPEG permet-il un travail correct ou est-il indispensable de se former au RAW
– pour l’archivage de sécurité et compte tenu des multiples versions de RAW , n’est-il pas préférable d’utiliser le TIFF ou le RAW d’Adobe?
merci encore et cordialement

Ensuite, désolé pour le petit incident des commentaire, normalement cela ne devrait plus ce reproduire…mais c’est vrai que ces dernier temps, mon antispam est capricieux.

Je ne connaissais pas ce livre, merci de me le faire découvrir, je vais dès lundi jeter un oeil pour voir si je vais me l’offrir pour noël

Encore merci de ton passage !!!

Comme je te l’ai dis dans l’autre article, je t’expliquerais tout ça plus en détail dans le mail dès la semaine prochaine!

Bref, aurais-tu des conseils sur l’utilisation des RAW avec Photoshop ?
Comme je l’ai mis sur l’autre article, je voudrais me mettre au High Key et je me demandais si c’était mieux d’utiliser le RAW ou le JPEG pour ce travail là .

Bonne soiréée
Kali

C’était le but de cet article, montrer que malgré toutes ses qualité, le RAW n’est pas l’unique vision des choses.

Merci de ton passage et de ton compliment, si tu as d’autre question, surtout n’hésite pas