Quand on est photographe amateur, que l’on soit débutant ou expert,on est toujours heureux d’avoir une certaine reconnaissance.

On participe à des concours, on envoie nos photos à des magazines. On espère que notre travail sera choisi et apprécié.

C’est un sentiment légitime que l’on partage certainement tous.

Mais que doit-on accepter pour avoir droit à un tel honneur?

Quelles sont les limites que l’on doit se fixer?

Si j’écris cet article, c’est surtout à cause d’un billet que j’ai lu dans le blog Aube nature (cliquez ICI)

Après lecture de cet article, je me suis dit ”si un magazine comme Geo a pu tenter un coup pareil, où allons-nous?”

On voit de plus en plus de concours et autres support qui expliquent que si on dépose nos photos ils auront tout les droits dessus! En contrepartie, on pourra peut-être avoir la chance d’être publié, de gagner un cadeau…etc

Est-ce que sous prétexte que l’on est amateur on doit se vendre au rabais?

Est-ce que sous prétexte que l’on est amateur on doit accepter de céder le droit de nos images pour rien? Pour la satisfaction d’être publié? D’être le premier à un concours (si on est premier, ce qui n’est pas toujours assuré)?

Est-ce que pour pouvoir parader en disant ”j’ai vendu plusieurs photos ” il faut accepter de poser ses images dans des microstock en échange d’une somme symbolique sans savoir où vont finir nos créations ?

Je vais tenir un discours que certains de mes collègues photoblogueur ne vont pas aimer. Mais pendant quelques secondes je vais jouer l’égoïste de service et ne pas penser à la profession de photographe, mais simplement et uniquement au statut d’amateur.

Donc, j’enlève de ma pensée toutes conséquences que pourrait avoir l’agissement d’un amateur pour le métier de photographe. Je vais oublier toutes les répercussions négatives ! Je vais regarder au-delà de ça.

Maintenant que je n’ai plus de scrupule, est-ce que je suis toujours décidé à céder mes droits aussi facilement, pour le simple plaisir d’être publié?

Petite réflexion :

Je fais une photo (disons celle qui illustre mon article). J’ai très envie que le monde reconnaisse quel grand photographe je suis (hé oui, plus de scrupule…je suis le meilleur)

Je participe donc à un concours et je donne cette photo à un journal (un gratuit du style 20minutes) juste pour le plaisir de dire: ”regardez, c’est ma photo”

Probablement que si je gagne le concours et le petit prix qui va avec je serais très fière de moi. De même que si ma super photo est publiée dans le 20 minutes.

Je pourrais alors dire ”Comme je suis doué, quelle satisfaction que d’avoir été reconnu pour mon talent!”

Puis quelques mois plus tard, je vois deux choses. La photo avec laquelle j’ai gagné le concours a été utilisée dans une campagne de pub à grande échelle sans que je touche le moindre petit centime.

Et la photo que j’avais gracieusement offerte à ce journal se retrouve dans plusieurs magazines, sans qu’elle soit portée à mon crédit, avec un simple D.R. comme ”signature”

…

Hé oui, ça laisse songeur n’est-pas?

Ca n’arrive pas à tous les coups, mais c’est déjà arrivé bien plus souvent qu’on ne peut le penser!

Car quand on cède tous ses droits pour de la petite gloire, c’est ce qui risque de nous arriver! On accepte tout simplement de ne pas être reconnu et traité à notre juste valeur.

Parce que même si vous estimez que votre photo n’est pas très réussie (ce don je doute, sinon vous ne la présenteriez pas à un concours ou pour publication) votre photo a eu un coût de production. Si vous en doutez, je vous conseille de cliquer ICI

On a visé bas en voulant une petite gloire. Et si on avait visé haut. Et si on avait refusé de participer à ce concours qui nous vole, et si on avait vendu notre photo pour une seule publication…

Ne pas se vendre au rabais n’est pas un acte que pour protéger le métier de photographe, c’est une décision qui vous protège en tant qu’artiste.

Malgré que ce ne soit pas votre métier, il n’en demeure pas moins que votre travail a une valeur qui doit être récompensée à juste titre.

Céder ses droits pour rien, ou presque rien, c’est tout simplement se rabaisser, se sous-estimé et baisser la tête devant un système qui n’attend que ça, nous voler notre travail pour gagner plus en payant moins!

Et si nous refusons tous d’accepter de telles pratiques (utopie!?) peut-être qu’un jour ces grands groupes nous regarderont autrement. Nous aurons ainsi protégé notre travail et en prime le travail de ceux qui vivent de la photo!

Il faut lever la tête et refuser de se vendre au rabais!!!

Bon courage et bonne photo!

PS: Je vous conseille aussi de regarder cet article plus qu’intéressant (cliquer ICI)

Après avoir gagné le concours de février, Steve54 a demandé un tutoriel sur le HDR. Donc, chose promise…

Avant de commencer, nous allons mieux voir ce qu’est le HDR

Petites explications ICI et LA

Nous pouvons maintenant entrer dans le vif du sujet, et voir comment produire ce genre d’image.

Qu’est-ce qu’il faut pour faire une image HDR?

• Un sujet qui se prête à ce style d’image.
• Un appareil photo.
• Un programme de retouche, ou spécialisé HDR.
• Un trépied.

Comme on peut le voir dans cette petite liste, en vert foncé les éléments indispensables, en vert clair, nécessaire, mais on peut s’en passer. Pourtant, je le conseille plus que vivement.

Par contre, on ne peut pas se passer d’un appareil photo…pas besoin de vous expliquer pourquoi. On ne peut pas plus se passer d’un programme de retouche ou d’un programme spécialisé dans le HDR. Pour la raison évidente que c’est grâce à lui que l’on va pouvoir monter son image.

Parlant de programme, il faut savoir qu’il y en a beaucoup.

Personnellement, je favorise Photomatix Pro. C’est un programme spécialisé qui laisse beaucoup de liberté et qui va très loin dans la conception d’image HDR. On peut utiliser directement des fichiers RAW, plus fort encore, on peut créer avec ce programme en quelques cliques un HDR à partir d’une seule image RAW!

Je ne peux que le conseiller.

Pour les programmes de retouche habituelle, comme photoshop, ils intègrent aussi des options HDR. Je les trouve malheureusement moins performantes. On peut aussi monter ses HDR avec ce genre de programme en utilisant les calques. Je vous donnerais le lien d’un tutoriel efficace.

Pour le tutoriel du jour, je vais utiliser photomatix, qui, comme je l’ai dit plus haut, me semble le plus performant pour la création d’HDR.

Vous trouverez le programme téléchargeable en démo ICI

Je vous rassure, je ne gagne rien à conseiller ce programme, je ne suis pas sponsorisé!…Mais si le patron de cette boite passe par là et veut m’offrir quelque chose, il est le bienvenu

Plus sérieusement, passons au dernier point, un sujet qui se prête à ce style d’image.

Pourquoi je vous parle de ça?

En fait, je vois souvent des images HDR faites avec des photos dont la dynamique d’origine n’est pas très étendue. Du coup, sans HDR l’image aurait donné parfaitement bien. Donc, à moins de chercher un rendu bien particulier, je conseille d’utiliser le HDR que pour des images qui ont une forte dynamique. C’est avec ce genre de photo qu’on obtiendra les meilleures images.

Pour l’exemple, voici une photo qui cumule les difficultés pour un appareil photo. Vous pardonnerez à cette image d’être d’un banal et d’une mocheté absolue, elle n’est pas là dans un but artistique, mais bien pour mettre en avant les difficultés techniques d’une telle prise de vue.

Comme on peut le constater, entre le ciel clair, le mur en plein soleil et la partie dans l’ombre, l’expo était très difficile.

Il est impossible pour un appareil photo normal d’encaisser de telles différences de dynamique. Les écarts entre les hautes et basses lumières sont bien trop grands.

Commence ici le travail.

La création d’une image HDR

La prise de vue:

Après avoir choisi son sujet, le lieu, le bon moment…eh oui, c’est du travail, on peut commencer.

1. Prendre son trépied, l’installer et peaufiner le cadrage (pas comme je l’ai fait moi)
2. Régler son appareil sous le format RAW. Je conseille ici le RAW, car son encodage 12 ou 14 bits va permettre au programme d’aller chercher des détails dans les hautes et basses lumières.
3. Commencer la prise de vue. Ici, on va prendre le réglage d’origine et changer la vitesse d’exposition entre chaque vue. Beaucoup d’appareils photo ont le bracketing auto qui permet de justes déclencher et l’appareil s’occupe seul de faire les changements qu’il faut. Il faut trois vues au minimum, j’en conseille sept, ce qui permet d’avoir le top en dynamique.

La conception du HDR:

De retour à la maison, on va décharger les images de son appareil. Ensuite nous allons ouvrir photomatix.

Vous allez alors cliquer sur Créer image HDR. Une boite de dialogue va s’ouvrir, cliquez sur Explorer, puis sélectionnez les images qui vont composer votre HDR. Vous pouvez directement les importer dans leur format RAW d’origine. Puis finalement, appuyez sur OK.

Une autre boite de dialogue va alors s’ouvrir:

Je vous conseille les mêmes réglages que moi. (En bleu).

Le programme va alors travailler un petit moment (selon la puissance de votre ordinateur). Puis vous ouvrir une image proprement HORRIBLE!

Ne vous faites pas de souci, c’est normal!

Enregistrez cette image, elle vous permettra de procéder à plusieurs développements possibles sans refaire à chaque fois le travail d’importation des photos.

Cliquez alors sur l’icône ”Tone Mapping”.

C’est à partir de là que le vrai travail commence.

Votre image va alors s’ouvrir, elle sera mieux que la première fois. Il va donc falloir maintenant jouer des curseurs pour arriver à un réglage optimal de notre photo.

A partir de là, le rendu ne tient qu’à vous.

Pas de recette miracle, selon ce que vous aimer, selon votre envie vous pourrez obtenir à peu près tout ce qui vous passe par la tête.

Mais je vais commencer par vous détailler la boite de dialogue bloc par bloc.

En haut nous avons ça:

Le HDR-Compresseur est une autre façon de créer son HDR, mais il offre moins de possibilités, je vais donc passer par-dessus.

Nous allons donc nous concentrer sur le HDR Révélateur.

Regardons les trois premiers curseurs :

• Intensité: Il va permettre de régler la valeur du tone mapping appliqué à l’image. En d’autres termes, plus on va le pousser loin sur la droite, plus l’effet sera fort et la dynamique étendue. Et plus on va le pousser vers la gauche, et moins l’effet sera fort.
• Saturation des couleurs: Comme son nom l’indique, ce curseur permet de plus ou moins saturer les couleurs. Je conseillerais d’utiliser ce curseur en tout dernier!
• Lissage du contraste: Il permet de doser plus ou moins fort l’effet d’intensité. Je dirais que pour régler le rendu de l’image il faut jouer de pair avec intensité et lissage des contrastes. Plus le lissage sera bas plus l’effet sera marqué. Ce qui va aussi provoquer ces forts effets de halo. Plus il sera haut, moins il sera marqué. Le contraste étant moins important, le dégrader entre chaque zone sera plus doux.
• Luminosité: Pour régler la luminosité. Je vous déconseille de le toucher, car on verra un peu plus bas, qu’un curseur permet de faire ça bien mieux.

Passons à la suite de la boite de dialogue:

Onglet Ton:

• Le curseur point blanc va donner plus ou moins de force aux tons clairs.
• Le curseur point noir va donner plus ou moins de force aux tons foncés.
• Le curseur gamma va lui jouer sur le gamma, autrement dit, sur la luminosité de l’ensemble de l’image.

Onglet Couleur:

• Le curseur température va jouer sur le rendu de l’image. Poussé sur la droite il va donner une atmosphère plus chaude. Poussez à gauche, plus froide.
• Le curseur saturation des hautes lumières va, comme son nom l’indique, plus ou moins saturer les hautes lumières.
• Le curseur saturation des ombres, va plus ou moins saturé les basses lumières.

Onglet Micro:

• Le curseur Micro-contraste va augmenter l’accentuation de l’image
• Le curseur Micro-Lissage va diminuer le bruit numérique (notamment dans les ombres)

C’est deux réglages qu’il vaut mieux effectuer sur un programme de retouche spécialisé si vous en avez un. Car leur performance ici est plutôt limitée.

Onglet O/L:

• Le curseur Lissage des hautes lumières permet de diminuer le bruit chromatique dans les hautes lumières, fait perdre aussi en contraste.
• Le curseur Lissage des ombres permet de diminuer le bruit chromatique dans les parties plus denses, fait perdre aussi en contraste.
• Le curseur Coupure des ombres permet une transition entre les basses et hautes lumières plus en douceur.

Finalement:

Je dirais qu’il n’y a pas de recette miracle. On peut obtenir un peu tout ce que l’on veut, il suffit de tester, d’essayer de bouger les curseurs et regarder ce qu’il se passe.

On peut obtenir des rendus diamétralement opposés avec les mêmes images.

Premier exemple, un rendu bien connut. Celui qui signe le HDR. Très contrasté qui ressemble à un dessin. Avec une photo qui aurait plus de couleur, l’effet serait encore plus surprenant.

A l’opposé, une image bien plus naturelle. Difficile ici de savoir sans indication qu’il s’agit d’un HDR. La dynamique est certes étendue, mais elle n’est pas choquante. Cette image reste très réaliste.

Quand on compare ces deux images à celle de base, que l’on préfère un rendu saturé ou naturel, on voit tout de suite l’avantage que peut amener le HDR dans nos prises de vue.

Dès que l’on est en présence d’une forte dynamique, le HDR est un outil redoutable!

Le HDR est une histoire de gout.

Personnellement, je suis plus fan des HDR de nuit discrets (comme l’image de lustration de ce billet) que des HDR clinquants plein de couleurs et très saturé qui sont très proches des dessins.

Attention, je parle bien de les faires, et non pas de les admirer.

Car si j’aime faire des HDR tout en douceur, j’aime beaucoup admirer les ouvres de certains photographes qui poussent très loin le rendu.

Je vous conseille de bien vous amuser, de faire un maximum d’essais. Car, comme pour toute chose, c’est l’expérience qui vous permettra d’obtenir le meilleur.

Bon courage et bonne photo.

PS: Pour faire un HDR avec différent calque sur Photoshop, cliquer ICI

Mais qu’est-ce que les ISO en fait ?

En photo quand on parle d’ISO, on parle de la sensibilité de la surface sensible. C’est la mesure officielle définie par la norme ISO 5800:1987.

Cette norme dit que plus le chiffre devant le terme ISO est petit, plus il faut de lumière pour obtenir une exposition correcte. Et au contraire, plus le chiffre est grand, moins on aura besoin de lumière.

Sous la forme argentique, c’est la chimie des films, le traitement, la façon de les fabriquer, qui donne la sensibilité et par là même le nombre d’ISO qui va avec.

Mais en numérique, comment change cette sensibilité ? Quelle est l’incidence sur les images que l’on prend ?

En réalité, il faut savoir qu’en numérique la surface sensible, autrement appelée capteur, à une sensibilité ISO native, qui reste TOUJOURS la même.

On connaît cette sensibilité, car c’est la plus petite valeur de base (en dehors des réglages poussés).

On peut alors légitimement se poser la question suivante : Si le capteur à une sensibilité de base qui reste toujours la même, comment ce fait-il que je peux l’augmenter ?

C’est là que toute la partie intéressante arrive. Car en réalité, quand sur votre boitier vous changez la sensibilité et que vous passez de 100ISO à 200ISO (par exemple) Vous n’avez pas changé la sensibilité de base du capteur de votre appareil !

En réalité, vous venez de demander à votre appareil photo d’amplifier le signal qu’il a reçu.
Mais pour bien comprendre cela, il faut comprendre comment fonctionne le capteur de votre appareil photo.

Extrait de mon article sur la taille des capteur:

Un capteur est composé d’une matrice de photosite (ce que tout le monde nomme par erreur pixel), qui sont des éléments photosensibles. Ces éléments sont basés sur un système photoélectrique. En simplifié, la lumière est composée de photons. Ces photons vont venir dans une sorte de puits (le photosite) en arrivant dans ce puits, un photon va arracher un électron. Cette information va alors être transformée en signal électrique analogique. Puis encodée de façon numérique.

Si je résume, pour chaque photon qui touche le capteur, celui-ci, grâce au procédé expliqué ci-dessus, donne au processeur (l’ordinateur de l’appareil) l’endroit exact où cela s’est passé, la quantité de lumière qui est arrivée.

Du coup, grâce à ces informations, l’image se forme.
Sauf que celle-ci se forme en Noir & Blanc !

Hé oui un capteur est daltonien

Naturellement, ces capteurs sont sensibles à l’ensemble du spectre de la lumière visible. Grâce à un filtre, dit de Bayer, constitué de cellules colorées des couleurs primaires, chaque photosite ou pixel du capteur ne voit qu’une seule couleur : rouge, vert ou bleu. Sur chaque groupe de 4 photosites on en trouve un pour le bleu, un pour le rouge et deux pour le vert ; cette répartition correspond à la sensibilité de notre vision.

C’est le logiciel de l’appareil photo qui va recréer les couleurs, en tenant compte des courbes de réponse spectrale pour un résultat final en trichromie.

Il faut aussi savoir que la taille des photosites est très importante. Car plus le photosite est grand et plus il y aura d’informations pour former l’image. Donc, moins de bruits numériques dans les ombres et une plus grande dynamique. Je vous épargne le chapitre sur la résolution spatiale, qui explique que plus le photosite est petit, plus l’objectif qui est placé devant devra être performant ( histoire de séparer la lumière très finement). C’est une mesure qui se compte en cycles/mm.

Si l’on reprend l’image ci-dessus on peut voir cela:
1. capteur FF 24*36mm Reflex Haut de gamme
2. capteur APS-H 19,1*28,7mm Relfex Haut de gamme
3. capteur APS-C 15,6*23,7mm Reflex expert et entrée de gamme
4. capteur 2/3″ 6,6*8,8mm Compact Bridge
5. capteur 1/1,8″ 5,32*7,18 Compact
6. capteur 1/2,7″ 3,96*5,27 compact

Comme on peut le constater, le capteur 24*36 est dix fois plus grand qu’un capteur 1/2,7″ (qui malheureusement équipe la grande majorité des compacts numériques).
Mais que va induire cette différence de taille ?

Déjà, par un phénomène d’optique que je vais vous épargner, la profondeur de champ va être bien plus grande sur un petit capteur (pas loin de l’infini pour le 1/27″) que sur un grand capteur. En d’autres termes, très peu de possibilités d’avoir un arrière-plan flou.

Mais ce n’est pas le plus grand problème. Le bruit numérique dans les ombres et la dynamique vont être deux gros handicaps. Un réflex numérique de base a, le plus souvent, un capteur APS-C. Pour 10 millions de pixels, un tel capteur va avoir des photosites de 6,1 micromètres contre 1,8 micromètre pour un capteur 1/2,7″.

Comment cela va se manifester sur mon image?

Un appareil qui a une dynamique courte va avoir tendance à facilement “cramer ” les ciels (ciel trop clair, presque blanc, voire carrément blanc), alors qu’un appareil avec une dynamique plus large va lui restituer plus fidèlement la couleur bleu d’un ciel. Si l’on résume, toute haute lumière risque d’être “cramée”

Pour le bruit numérique, il se verra dans les ombres à haut iso. Un appareil avec de grands photosites ne va produire que très peu de ces “points de couleurs”.

Il faut savoir que ce bruit vient de parasite (chaleur, photon incident…etc) et que plus les photosites seront petits, plus il y aura de ces parasites (mais je crois que tout le monde l’aura compris)

Donc, maintenant que l’on sait ça, on comprend que lorsqu’on change la sensibilité sur notre appareil et que l’on force celui-ci à amplifier le signal, il amplifie du même coup tous les parasites, donc le bruit numérique qui va avec.
Pour pallier à ce problème, les constructeurs d’appareil photo vont faire intervenir des algorithmes très puissants pour lisser ces imperfections tout en essayant de préserver les détails.

S’il est aisé de lisser les imperfections à des sensibilités basses, il devient de plus en plus difficile de faire disparaitre le bruit en gardant les détails dans les hautes sensibilités.

Le résultat donnera selon ce que le constructeur à privilégié (à savoir les détails ou le bruit) soit un fichier bruité, mais avec des détails, soit un fichier plus propre, mais trop lisse (ce qui donne cette impression de flou, ce manque de piqué).

A l’heure actuelle les deux champions toutes catégories des hauts ISO sont le Canon EOS 1D MKIII et le Nikon D3.

Pourquoi ?

Pour une raison simple, au vu de la taille de leur capteur, ils ont une résolution qui leur permet d’avoir de large photosite.

Autrement dit, il produise que très peux de bruit numérique à l’origine. Du coup les algo très puissant des deux appareils peuvent sans presque aucun problème diminuer le bruit numérique tout en gardant les fins détails.

Pour l’exemple une photo prise à 6’400 ISO avec un Canon ESO 1D MKIII avec son crop 100%

En conclusion je dirais qu’il vaut mieux un grand capteur avec moins de pixels qu’un petit capteur avec beaucoup de pixels.

Encore une fois, c’est la preuve que le nombre de pixels n’est pas gage de bonne qualité !!!

Bon courage et bonne photo.

Voici un endroit fort sympathique que je vous conseille vivement d’aller visiter.

La Cathédrale se situe à la vieille ville, Cour de Saint-Pierre 6 pour être précis.

Il y a beaucoup de choses à prendre en photo, et cela en vaut le détour, vous ne regretterez pas votre petite escapade photographique et culturelle.

En plus de la magnifique architecture (intérieure comme extérieure) si vous accédez aux tours, vous aurez une vue imprenable sur Genève. Sans compter toutes les autres merveilles que je vous laisse le soin de dénicher!

Pour plus d’information, je vous conseille d’aller à cette adresse: cliquer ICI

La visite du site archéologique de la cathédrale convie à une exploration du sous-sol de Genève. C’est une expérience unique, dans un site exceptionnel de la Vieille Ville située sur la colline.

Plusieurs espaces ont été spécialement aménagés et présentent, avec des techniques muséographiques modernes, l’un des plus importants sites archéologiques du nord des Alpes. Le parcours commence ainsi au IIIe siècle avant J.-C. et s’achève avec l’édification de l’actuelle cathédrale entreprise au XIIe siècle.

Sous la cathédrale Saint-Pierre se cachent les vestiges des églises qui l’ont précédée, dont la plus ancienne remonte à la fin du IVe siècle: un témoignage saisissant de la Genève paléochrétienne, pôle important du développement du christianisme. Mais le sous-sol de Saint-Pierre abrite aussi des traces préchrétiennes de l’occupation de la colline: puits, aire de traitement du blé, bâtiment à probable vocation culturelle, tombe allobroge.

Ainsi, malgré l’occupation continue du site, des traces aisément lisibles de la Genève antique subsistent. C’est sur ces lieux que les évêques, après avoir repris certaines charges de l’autorité civile romaine, ont fait construire plusieurs édifices de culte destinés aux offices, au baptême, au souvenir des défunts ou à l’enseignement des clercs.

J’espère avoir réussi à vous donner envie d’y faire un tour. Je suis certain que vous ne regretterez pas.

Bon courage et bonne photo.

Mc Donald’s, un vrai produit de l’Amérique.

En ces jours d’élection, je me fais un plaisir (c’est beaucoup dire, du moins c’est une bonne excuse) de vous présenter ce bâtiment.

Je sais que vous aimez savoir pourquoi je vous présente une photo.

Dans ce cas, c’est grâce à un ciel bleu intense et un soleil de plomb.

Le truc magique, mesure spot sur le mur gris!

Une petite retouche de ”courbe”, et voici une photo dite ”à l’américaine” avec ses parties très claires, et ce ciel très foncé.

Ce n’est pas compliqué à réaliser, et l’effet est toujours très sympa!

Bonne photo et bon courage!

]]> http://blog.darth.ch/2008/11/02/mc-donalds/feed/ 12 http://blog.darth.ch/2008/10/25/compact/ http://blog.darth.ch/2008/10/25/compact/#comments Sat, 25 Oct 2008 13:07:24 +0000 Darth http://blog.darth.ch/?p=160

Quand on fait de la photo, on entend beaucoup de choses. Des fois mêmes, beaucoup trop de choses !

Dans le genre que j’aime bien et qui fait plaisir : ”…ho quelle jolie photo, moi j’arrive pas à en faire des comme ça…” Jusque là c’est cool, on sourit, on est fier, la suite c’est moins cool : ”…mais c’est normal, avec l’appareil que tu as, on fait forcément de belles photos…”

Yes ! Merci mon appareil photo! Grâce à lui je n’ai plus à réfléchir, j’appuie et le miracle arrive, une photo parfaite est là. Si la photo est ratée, c’est forcément ma faute, car l’appareil, lui, fait de belles photos.

Mais rassurez-vous, le raccourci va aussi dans l’autre sens. Du genre ”…je rate toutes mes photos, mais c’est normal, c’est fait au compact…”

Pas mal ! Maintenant, c’est la faute à l’appareil ! Alors, on va remettre un peu le clocher au milieu du village !

Quelle est la différence fondamentale entre un compact et un reflex ?

Le premier n’a pas d’objectif interchangeable, un capteur minuscule et on ne vise pas avec à travers l’objectif. Le second est à objectif interchangeable, a un grand capteur et on vise à travers son objectif.

Voilà pour la base, pour les détails, suivez le guide et cliquez là : Leçon 2 — le compact et le reflex

Mais en réalité, qu’est-ce qui fait une bonne photo ?

1. un bon sujet
2. une bonne expo
3. un bon cadrage
4. le petit plus de l’artiste

Alors, si on admet que le compact ne donne pas la même qualité d’image, ni une expo aussi fiable qu’un réflex, il n’en reste pas moins que sur 4 points, il n’y en a qu’un seul qui pourrait lui faire défaut ! (le point 2, pour ceux qui ne suivent pas).

Donc, si vous ratez une photo et que vous avez un compact, regardez pourquoi elle est ratée. Si c’est le cadrage qui est horrible, le sujet inintéressant, et qu’il manque cruellement un petit plus… c’est de votre faute. S’il n’y a que l’expo ou la qualité du fichier qui sont mauvais, vous pourrez hurler sur votre appareil.

De même, si vous réussissez votre photo avec le top des appareils et que le cadrage est bon, le sujet est bon et qu’il y a ce petit plus, vous pourrez vous féliciter… Et si en plus l’expo est bonne, on pourra même dire que l’appareil est fiable, à moins que vous ayez vous-même repris en main ce paramètre, et là, cette photo sera réussie entièrement grâce à vous.

Pour conclure, je dirais que c’est le photographe qui fait la photo… et pas l’appareil !

PS : La photo de cet article a été faite avec un compact.