Si vous êtes des habitués de mon blog, vous avez déjà vu mes deux premiers articles sur la couleur.

• Le premier, qui vous démontrait l’importance d’avoir un bon écran: ICI
• Le deuxième, qui vous expliquait les basses de la couleur avec l’importance des profils: ICI

Aujourd’hui, je ne vais pas vous parler technique, je vais vous expliquer comment gérer au mieux les couleurs lors d’une prise de vue.

Pour qu’une photo ait de l’impact, il faut cumuler plusieurs choses.

Un sujet, une composition soignée et une harmonie des couleurs.

Il y a bien sûr plus pour réussir une photo, mais si on arrive déjà à réunir ces trois éléments, on est bien parti pour faire une image agréable à regarder.

Le sujet et le cadrage sont les paramètres les plus faciles à contrôler.

Pour la couleur c’est une autre histoire, car dans la plupart des cas on la subit plus qu’on la contrôle.

Pourtant, avec un peu de pratique ce ne sera pas si difficile de repérer les bons agencements de couleurs !

Première étape, comprendre ces fameuses couleurs.

Avant toute chose, il vous faut connaitre les trois groupes de teintes réparties en différents tons.

1. Les tons chauds: Rouge, Orange, Marron, Jaune, Vert clair
2. Les tons froids: Bleu, Vert, Violet
3. Les tons neutres: Gris ou toutes les autres couleurs qui ont au moins 50% de noir ou de blanc

Ces différents tons, quand ils sont dominants dans une image, vont donner l’ambiance de la photo.

On voit ça très bien avec une balance des blancs qu’on fait volontairement aller dans certains tons pour donner une atmosphère bien définie à l’image.

Maintenant qu’on a compris les tons, comment agencer les couleurs entre elles ?

Le mieux est d’utiliser la complémentarité des couleurs.

Les couleurs complémentaires ? … Mais c’est quoi ?

C’est toutes les couleurs qui se trouvent l’une en face de l’autre dans le cercle chromatique:

C’est un phénomène physiologique propre à l’homme (ou à toutes espèces qui ne possèdent que trois types de cônes).

Cette petite particularité fait qu’il est agréable à l’œil de voir toutes choses qui possèdent des couleurs complémentaires.

C’est une simple réaction de notre cerveau qui a pour conséquence de trouver plus ”d’impact” à une image qui aura pour base du jaune et du bleu, qu’une image qui aura pour base du marron et du bleu.

Ceci est bien sûr un exemple parmi tant d’autres.

Il est facile de démontrer cette particularité et de déterminer une complémentaire en utilisant la propriété de rémanence des cônes de l’œil.

Il suffit pour cela de placer sur une surface blanche, la couleur dont on veut déterminer la complémentaire, de la fixer pendant une minute, puis de la retirer. On voit alors apparaître sur la surface blanche la couleur complémentaire.

Par exemple, fixez le carré rouge de l’image de gauche pendant environ une minute.

Fixez alors l’image blanche de droite. Vous devriez alors voir apparaître une tache cyan en son milieu.

Il est également probable que lorsque vous avez fixé le carré rouge, vous commenciez à apercevoir un halo cyan autour du carré rouge, du fait que lorsque l’œil fait des micro-mouvements, les cellules optiques qui ne voyaient que du rouge voient du blanc.

Vous pourrez remarquer que sur le cercle chromatique, elles sont bien diamétralement opposées.

Les cônes L (récepteurs des rouges) se sont « habitués » à voir du rouge, et les cônes correspondants aux couleurs primaires vert et bleu transmettent donc un signal plus fort que le cône rouge dans le blanc de l’image de droite.

Avoir des couleurs complémentaires peut aider, mais malheureusement cela ne fait pas tout dans une photo.

Pour preuve, l’image ci-dessus qui à une composition soignée, des complémentaires…mais dont la mise en scène et le sujet ne sont pas captivant, voilà une bonne démonstration sur le fait qu’il faut bien tous les éléments pour produire une image forte.

Maintenant qu’on a vu les couleurs complémentaires, voyons le ton sur ton.

Le ton sur ton ?

C’est composé une image dans les mêmes valeurs de couleurs, dans les mêmes tons.

C’est créer une sorte de monochrome en couleur.

Pour réussir  une telle image, il faut faire attention à deux choses:

La première: Ne pas utiliser une couleur vive et la même couleur ”délavée”.

En effet, rien de pire que de marier un rouge bien claquant et un rouge délavé, notre oeil n’aime pas du tout ça.

Il faut rester dans les mêmes tons, mais en essayant de respecter la ”vivacité” des couleurs.

La deuxième: C’est que l’on peut prendre d’autres couleurs pour faire ce monochrome que celle de base.

Il va alors falloir ”duper” notre œil pour qu’il ne ressente pas le changement de couleur, pour ça, nous allons encore nous servir de la roue chromatique.

Il suffit alors d’un peu déborder à gauche et à droite de la couleur de votre choix.

Rien de mieux qu’une photo pour illustrer des propos, ne dit-on pas qu’une image vaut mieux que mille mots.

Je ressors donc une photo que vous avez déjà vue, et qui se nommait… Le verre

Comme on peut le voir, je suis resté dans la gamme des verts. J’ai ajouté un peu de jaune, qui ici ne choque pas.

En effet, le jaune est très proche du vert dans la roue chromatique.

De cette façon, on peut ”piéger” notre cerveau qui voit toute l’image dans les mêmes tons.

Au final:

Vous pouvez vous faire confiance, un peu de pratique et de bon sens et le tour sera joué.

Il y a beaucoup de façon d’harmoniser les couleurs, laissez aller votre imagination !

Si vous avez besoin d’un coup de main et que vous avez un iPhone, je ne peux que vous conseiller l’excelente application PepperMint, une application que vous ne regretterez certainement pas !

Cette application est le must en la matière!

Une roue chromatique que vous pouvez gérer du bout des doigt, vous pouvez prendre une image en extraire une couleur et lui demander les complémentaires, les tons les plus proches…etc.

Un très bon investissement !

Maintenant, avant de déclencher, pensé à bien tenir compte des couleurs qu’il y aura dans votre image.

Bon courage et bonne photo.

Les discussions sur la calibration sur un certain forum ont donné lieu à d’intenses prises de bec et furent même l’occasion de mon bizutage par voie de posts. Les débats furent clos par un journaliste spécialisé, qui nous a expliqué qu’une cabine, c’était le minimum du minimum. Il semble que depuis il ait disparu, envoyé paraît-il initier les eskimos à l’art de la calibration ; il est vrai que l’igloo est une cabine ad hoc.

Par la suite, le forum nous a appris énormément de choses. Par exemple, que 24 Mpx sont indispensables pour poster une vignette en 24 bits sinon rien, les mêmes démontrant par ailleurs que 12 Mp étaient plus que suffisants pour les usages courants, normaux et suffisants de tout photographe.

On sait en outre grâce aux interventions de Herr Professor qu’il est inutile et pour tout dire interdit de se servir du testeur de profondeur de champ et qu’il est absolument exclu d’exposer sans étudier en profondeur son écran arrière. On a compris que le mode M est le seul salut dans ce contexte.

Dans l’affaire, outre le testeur de profondeur de champ, pas mal d’autres choses sont devenues inutiles. Par exemple le trépied, puisqu’il suffit d’être un as dans le traitement des 25800 isos, ce qui au passage montre une fois de plus que la calibration est inutile, sauf à vouloir choisir un bruit rosé plutôt que magenta. Quant à l’usage du trépied ou du ND400 pour les poses lentes il est obsolètete puisqu’il suffit pour un filé de 10 secondes d’assembler la bagatelle de mille photos faites au 1/100e.

Aujourd’hui l’écran d’ordinateur tend à disparaître puisqu’il est notoire que le forumeur qui se respecte suit les fils depuis son écran arrière, comme en atteste la présence permanente de nos champions en nombre de posts. On a mme appris dans quelque nouvelle au Nikon Pro Tour qu’il était inutile de transférer ses photos, la photo étant l’art de l’éphémère, il suffit d’effacer la carte quand elle est pleine. (voir ICI)

Comme on sait désormais avec Prosélyte-CC que l’avenir est à la photo libre, chacun déversera sa carte sur le forum, comme certains ont coutume de le faire dans la partie galerie du forum. On remarque ainsi que la photo, bien qu’éphémère, sera reprise par d’autres qui, sans passer par l’étape calibration, feront leur fortune. Bah oui, pourquoi calibrer quand tout part sur internet et que c’est là le seul usage ? Quelqu’un nous expliquera bientôt la vanité des tirages et l’inutilité des barytés et autres FineArt, à inscrire au rang des antiquités. Quand je pense qu’il y a encore des ringards qui impriment !

A force de déverser nos cartes non calibrées sur internet, nous aurons tous nos cinq minutes de gloire, ce qui est bien le maximum puisque, comme nous l’a démontré Herr Professor, la photo n’est pas un art, qu’elle est même pathétique de ce point de vue. Quant à la calibration pour un projet artistique, elle est obsolète quand Barnum conceptualis nous démontre que le seul art photographique qui tienne la route est le château d’eau en vue frontale par ciel gris ordinaire. C’est d’ailleurs pour cette unique raison que les cellules sont calées sur gris 18 %, pour bien reproduire le ciel gris indispensable à la photo en tant qu’art.

Bref, l’écran arrière a rendu obsolte toute calibration, et il peut permettre d’éviter une agression en montrant que non, on n’a pas photographié la maison au chien féroce. Ou en démontrant à Arles qu’on ne fait pas de la photocopie de tableau mais de la création en direct ; les deux étant quoi qu’il en soit scandaleux, c’est désormais établi.

Il ne reste plus que le cas des concours à n’être pas encore jugés uniquement sur écrans arrière, mais ce n’est pas un problme car étant tous illégaux, ils seront bientôt interdits. De plus il est notoire que le jury n’étant constitué que de photographes du siècle dernier, comme l’a démontré Grilled, les concours n’ont plus aucun sens. Quant aux festivals,il se dit que Montier sera bientôt une expo d’appareils photos à l’envers (exhibant l’écran arrire avec diaporama zoomant), mais on attend pour y participer d’être sûrs qu’un nombre suffisant de pass sera offert aux exposants. Quoiqu’il en soit, le tournant est pris puisqu’il a été révélé le scandale selon lequel La Gacilly détruisait tous les tirages.

Bien sûr, l’écran arrière participe au réchauffement climatique mais, à tout prendre moins que l’écran d’ordinateur, heureusement bientôt interdit de fabrication. Il reste quand même un os : la difficulté d’étudier son écran arrire en plein soleil. Mais, outre qu’il faut très idiot pour n’avoir pas trouvé de solution, les débats sur le réchauffement climatique ont clairement établi que le soleil entrant dans un nouveau cycle, la glaciation qui va immanquablement s’ensuivre réglera la question par extinction.

Voilà ce que j’ai retenu de deux ans de forum. Je remercie tous les intervenants de la qualité de leurs prestations. Ayant suivi tous les conseils à la lettre, et bien qu’étant resté en argentique, dont il est démontré qu’en période de glaciation il est l’avenir, ayant donc tout suivi, j’ai eu quelques moments de doute. Aussi vous devais-je bien cette synthèse maintenant que la vérité m’est apparue.

Bref, vous ne trouvez pas que la calibration, c’est dépassé ?

Didier Vereeck

C’est bien peu original de rappeler que le noir & blanc met l’accent sur la lumière et la composition.
Ce n’est pas faux mais, en quoi la couleur nuirait elle à la lumière et à la composition ?
Certes, les couleurs peuvent être disharmonieuses. Ou elles peuvent contrecarrer l’intention de l’auteur. C’est, de plus, délicat à gérer avec ces réglages de température de couleur et de saturation … Bref, une photographie déplaisante en couleur pourrait paraître agréable en noir & blanc… Admettons …
En fait, mon propos n’est pas d’opposer couleur à monochromie.
J’aime le noir & blanc !
Tout comme j’aime le dessin, le fusain et le lavis. Ce qui ne m’interdit pas d’apprécier le pastel. C’est simplement différent.

N’évoquons plus la photographie en couleur mais bien la couleur dans la photo monochrome. Car il s’agit bien de cela : créer une image composée de nuances de gris à partir d’une réalité colorée, que le capteur numérique mémorise d’ailleurs tel quel dans le fichier RAW.

Je n’ai pas de prétentions encyclopédiques et suis bien incapable de tenir un discours scientifique. Je prends plaisir à photographier et ma pratique est essentiellement basée sur l’empirisme, qui se transforme en compétence sous les strates du temps. Mais ce n’est qu’une compétence à usage personnel, qui me permet, à force de routine, de concrétiser mon désir de photo.

Je me propose donc tout simplement de vous faire partager ma façon de voir, exemples à l’appui.

A ce propos, distinguez vous bien sur cette mire tous les dégradés, y compris la très faible nuance entre le dernier, presque noir, et la bordure vraiment noire ?

”Si c’est non et que les écarts sont importants, vous aurez peut-être quelques difficultés à appréhender mes exemples. Je conseille de se servir de cette mire pour régler le moniteur en contraste et luminosité, ou tout simplement en jouant avec l’inclinaison de l’écran du portable, cela suffit parfois. Il faut bien avouer que les exigences pour la bureautique sont éloignées des réglages optimum permettant d’apprécier la photographie sur écran…
Pour en savoir plus, ce site sur la calibration déjà indiqué par Darth dans l’un de ses articles : http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm”

Et comme j’ai abandonné l’argentique depuis un bon moment, je n’en parlerai pas, sauf sous forme de références esthétiques.

NEGATIF ET TIRAGE NUMERIQUE

Selon le sujet et l’envie du moment, on peut privilégier un rendu dynamique et contrasté, appliqué à une vue nette et propre

… Ou bien à l’opposé, choisir des dégradés subtils de nuances de gris associés à la matière ajoutée sous forme de bruit gaussien :

Pour moi, ces deux rendus sont satisfaisants.

Mais pas celui-là ! :

C’est pourtant ce qui est passé initialement de la carte mémoire à l’ordinateur. Et, camouflé au s*ein de ce prétraitement exécuté par le software de l’appareil photo numérique dès la prise de vue, il y avait en fait ceci :

qui est le RAW comportant le moins de traitement possible que l’on puisse obtenir ; c’est le « négatif numérique » d’origine, que j’aime bien désigner comme étant le « brut de capteur ».

Enregistrer en mode RAW : c’est le conseil que je donne à quiconque envisage d’avoir un jour à traiter un cliché en noir & blanc. Quant à moi, je fais systématiquement du RAW + JPEG : le JPEG me sert immédiatement pour le catalogage ou pour imprimer sans délai un tirage de lecture, le RAW est mon point de départ pour le post-traitement.

En effet, le fichier RAW échantillonne les informations sur les 12 ou 14 bits natifs de l’appareil photo, alors que le JPEG ne comporte que 8 bits. Voyez à ce propos l’explication de Darth : Cliquez ICI

Pour illustrer l’importance de disposer d’un brut de capteur comportant une grande profondeur d’échantillonnage, voici, à partir d’un même point de départ figurant au milieu en bas, ce que j’obtiens en appliquant la même courbe, s’il s’agit du JPEG 8 bits (à droite) et ce que j’obtiens s’il s’agit du TIFF 16 bits issu du RAW :

En sus du manque de nuances, vous remarquerez des artéfacs sous forme de cercles concentriques au dessus de la fleur sur l’image issue du JPEG.

En résumé, le meilleur échantillonnage permet de récupérer dans le noir des informations qui ne semblaient a priori pas y être, tout en limitant la montée du bruit numérique. Il permet également, mais dans une moindre mesure, de récupérer de la matière dans les zones de haute lumière apparemment grillées.
Au final, on obtient un fichier prêt pour l’impression qui dispose, si on le souhaite, d’une dynamique plus large et, dans tous les cas, on pourra obtenir beaucoup plus facilement le rendu désiré pour chacune des zones constitutives de la photographie.

LA PRISE DE VUE EN MODE MONOCHROME

A gauche un point de départ, et à droite un résultat après post-traitement:

Vous constaterez que ce que je nomme point de départ est en noir & blanc et que cela semble en contradiction avec ce que je viens d’affirmer sur le RAW qui contient les données couleur.
En fait, c’est parce que depuis qu’existent les styles d’image CANON, j’applique, avec le développeur de RAW dédié – DPP – un prétraitement tel qu’il a été défini par paramétrage lors de la prise de vue.
J’en suis satisfait et je ne passe donc plus par l’étape du mélangeur de couches mais j’utilise le style d’image monochrome avec application de filtres virtuels coloré.
En effet, le rendu, paramétrable à souhait, est vraiment parfait si l’on ne néglige pas la balance des blancs.
Il présente également un avantage ”psychologique” : visualiser à l’écran les vues en noir & blanc est bien plus confortable, c’est l’équivalent de charger son boîtier de TriX ou de Xpan, et l’on ne fait pas les mêmes photos en ce cas qu’avec du kodachrome.

Pour les filtres, je trouve que le résultat obtenu est bluffant, et rappelle vraiment l’argentique. Regardez ce que devient le carré rouge sur mon exemple avec le filtre rouge puis avec le vert (les 2 derniers exemples en bas à droite).

Et bien entendu, puisque l’on part d’un fichier RAW, c’est entièrement réversible sous DPP ; à un filtre rouge défini à la prise de vue peut être substitué un jaune ou pas de filtre du tout. Et Il y a la solution consistant à finalement revenir au style d’image neutre et à traiter intégralement son noir et blanc dans photoshop …

Après enregistrement du fichier RAW développé en TIFF 16 bits, il est temps de passer au post-traitement sous photoshop (ou autre n’est ce pas ?), dont on peut rarement se dispenser en noir & blanc. Mais au moins, le rendu des gris en fonction du sujet est validé depuis la prise de vue, via les réglages que j’aurai choisi pour le style d’image monochrome ; c’est un choix de photographe et non de tireur.

LE POST-TRAITEMENT

Nous entrons maintenant dans le vif du sujet. Je reste persuadé qu’en noir & blanc, et sauf exception, le travail n’est qu’au tiers accompli si l’on se contente du résultat issu de l’appareil photo.

Enfin, travail n’est peut-être pas le mot. C’est pour moi un véritable plaisir de poursuivre devant l’écran de l’ordinateur l’acte de création entamé à la prise de vue.

Je ne souhaite pas faire dériver cet article en tutoriel photoshop mais simplement vous faire part de ma conviction selon laquelle une photographie en noir & blanc trouve sa concrétisation au post-traitement sur l’ordinateur.

C’est ici que je veux revenir à l’analogie avec l’argentique et le travail sous l’agrandisseur. Un négatif s’interprète, un fichier RAW aussi, en voici quelques exemples :

Sur ce dernier exemple extrait de ma série en cours sur les livres, j’affiche l’original — à gauche — à la même taille que le résultat pour spécifier que, dans mon esprit, le post-traitement ne doit pas nécessairement être radical …

Si on ne veut pas entendre parler de post-traitement, on fait en quelque sorte de la diapositive numérique. C’est tout à fait honorable. Mais très réducteur en mode noir et blanc.

Une précision technique : si j’ai une idée du résultat recherché, il y a également une bonne part d’improvisation, et de renoncements. A ce propos, il convient de disposer d’une réserve suffisante de mémoire vive afin de pouvoir revenir en arrière et repartir dans une autre direction, sans pour autant remettre en question l’étape précédente du post-traitement.

Au fait, cela va sans dire mais … tout ceci doit être fait sur un écran correctement réglé, n’est ce pas ?

LE TIRAGE

Voilà, l’interprétation du RAW est terminée. Si l’on possède un écran calibré, une jolie dalle matte, on prend certainement plaisir à y regarder son image finalisée.
Mais enfin, je ne parviens pas à admettre qu’on puisse en rester là ! Pour moi, une photo doit être vue sur du papier. C’est peut-être une question de génération ? Je ne sais pas.

Sur des labos en ligne, je fais tirer en 10 x 15 cm chacune de mes photos retenues et les range dans des petites boîtes ad hoc, qui ressemblent à des boîtes à chaussures. C’est donc à nouveau de l’argentique, la boucle est bouclée. A condition d’être vigilant sur le sérieux du prestataire et de bien cocher, lors de la commande sur le site, les différentes options qui interdisent au laboratoire d’ajouter ses propres post-traitements automatisés à ceux que l’on a préparé, le résultat est très convainquant, bien meilleur et moins cher à mon avis que ce que l’on aura chez soi avec une imprimante photo de moyenne gamme et des encres sensibles au métamérisme.

A nouveau une précision technique : avant d’enregistrer le fichier 10 x 15 à 300 dpi pour transmission au labo, je veille, via une routine prédéfinie, à lui appliquer une désaturation et à le convertir en mode Srvb. Je m’épargne ainsi bien des déconvenues.

Pour les agrandissements, je les confie désormais à des professionnels pour une sortie sur papier « fine art » au moyen d’encres spécialement dédiées au noir et blanc. J’ai ainsi récemment découvert le papier BAMBOO d’Hahnemuhle … C’est bluffant !
Je fais confiance à mon post-traitement et, à la condition de bien s’entendre avec l’imprimeur sur les caractéristiques du fichier qu’on lui confie, le résultat est là :

Bonne photo noir & blanc !

Visiter le site de Jérôme Delfosse cliquez ICI

En photo, ce que vous voyez à l’écran est très important. C’est bien sûr l’outil principal pour vous occuper de vos photos.

Pour vous montrer à quel point un bon écran (et une bonne vue) est nécessaire, je vous propose de passer un petit test.

Cliquez ICI et faites le test. Normalement, il faut un peu moins de deux minutes pour le finir. Si vous avez un bon écran, bien calibré, vous devriez (à moins que vous ayez des problèmes de vue) faire un sans-faute ou presque sans le moindre problème.

Si vous faite plus que 4, je dirais qu’il y a quelque souci.

Si vous doutez encore, un petit tour par là –> O <– devrait définitivement vous convaincre.

Tout ça pour vous montrer l’importance d’un bon écran et d’un calibrage efficace.

Si vous avez un ordinateur portable et un fixe, mettez le portable à côté de l’écran de votre PC fixe, affichez la même image sur les deux écran, et vous verrez déjà des différences de couleurs.

Il serait peut-être temps de penser à voir les bonnes couleurs sur votre écran, histoire de voir vraiment ce que votre appareil photo à capturé, mais aussi de voir, partout sur le net, les vraies couleurs de chaque image.

Et je ne vous parle même pas de vos photos imprimées…