Comme vous le savez peut-être, je reçois énormément de mails chaque jour dans lesquels mes lecteurs me posent différentes questions sur la photo.

Une des questions récurrentes est celle des objectifs qu’il faudrait que la personne puisse avoir pour ”compléter” au mieux son matériel.

Ne pensez surtout pas que cette question trotte dans la tête des seuls débutants, pas mal de photographes experts ont eux aussi quelques interrogations sur le sujet.

Alors au final, combien nous faut-il vraiment d’objectifs? Quel genre et comment les choisir?

Si je ne vais pas vous apporter de réponse toute faite, je vais essayer de vous guider pour mieux appréhender vos futurs choix.

Car n’oublions pas, l’objectif est la partie la plus importante d’un appareil photo!

Nous allons en premiers lieux couper la tête d’une idée qu’ont beaucoup de photographes, des plus débutants aux plus experts…

Couvrir toutes les focales :

Couvrir toutes les focales est une sorte d’obsession du photographe!

Que ce soit en un objectif :

Je prends le 18–270, comme ça je couvre 95% de mes besoins.

Que ce soit à coup de zoom :

Je prends le 16–35/2,8 et le 24–70/2,8 et le 70–200/2,8 comme ça j’ai tout ce qu’il me faut.

J’ai d’ailleurs entendu très souvent des choses du genre :

Non, je ne peux pas prendre, le 100–400 avec mon 16–35 ça ferait un trou…

La peur du fameux ”trou” dans la gamme est presque une psychose!

Très peu de photographes imaginent pouvoir supporter un trou dans la parfaite adéquation qui devrait régner entre leurs objectifs.

Pourtant, contrairement à ce que l’on peut imaginer, la différence entre deux focales n’est parfois rien de plus que quelques pas.

Pour illustrer mon propos, je vous invite à regarder l’image ci-dessous.

La première photo a été prise à la focale de 10mm, puis j’ai reculé de moins d’un mètre (un seul pas) et j’ai repris la photo à la focale de 22mm.

Vous pouvez constater que mis à part la déformation due au grand-angle, les deux photos ont le même cadrage.

Il est évident qu’entre 55mm et 100mm il faudra plus d’un mètre pour retrouver le même cadrage, mais tout de même moins de 10 mètres.

Autrement dit, souvent la différence n’est pas aussi flagrante que l’on peut l’imaginer.

Donc, avoir un ”trou” dans son parc d’objectif n’est de loin pas un problème!

Maintenant que l’on sait ça, quel objectif privilégier?

Le choix d’un objectif :

Si c’est la partie la plus importante de notre équipement, l’objectif peu aussi être la partie la plus onéreuse.

Le choix doit donc se faire de faire de façon judicieuse, d’autant qu’on a rarement l’argent pour s’en offrir plusieurs d’un coup, et que c’est un objet qui en règle général à une durée de vie bien plus longue que celle de son appareil.

Le fait de savoir que c’est un objet que l’on va garder longtemps devrait nous pousser à faire un choix axé surtout sur la qualité.

Exceptionnellement sur ce blog, je vais séparer en trois catégories mes lecteurs.…mais promis, cela restera certainement une exception.

1. Les débutants : Ici, la personne vient souvent de passer au réflex et ce retrouve avec l’objectif du kit de base, sa première envie est de complété le très connu 18–55/3,5–4,5 que l’on trouve dans presque toutes les marques.
2. L’amateur : Il a déjà roulé un peu sa bosse, et veut évoluer en s’offrant une optique plus pointue, un bel objectif, mais souvent dans l’idée de remplacer un existant, ou alors en complément de l’équipement actuel.
3. L’expert : Qui lui va s’offrir un objectif qui le fait rêver souvent pour compléter le matériel déjà existant.
   

Est-ce que ces trois catégories doivent réfléchir différemment pour l’achat d’un objectif?

Oui et non, nous allons juste séparer le débutant des deux autres.

Le débutant :

Le débutant qui lui découvre le plus souvent la photo avec un reflex a besoin d’apprendre, de se perfectionner, mais aussi de trouver son chemin, ce qu’il aime de ce qu’il aime moins.

De ce fait, mon meilleur conseille sera de s’offrir un 55–200 de base, pas très cher, cela couvrira la plupart de ses besoins et lui permettra d’économiser en vue d’un futur achat plus conséquent.

Pour le moment la qualité n’est pas des plus primordiale dans cette phase d’apprentissage où il aura beaucoup à faire pour maitriser les différents éléments qui vont donner une image.

Quand le souci de la qualité de l’objectif va se faire sentir, ce sera le signe que notre débutant n’en est plus vraiment un!

L’expert et l’amateur :

Les deux devront réfléchir de la même façon, ils savent maintenant que l’objectif est la pièce maitresse de leur équipement, ils doivent impérativement choisir de la très bonne qualité, la meilleure selon le budget qu’ils peuvent y consacrer.

Voici les critères importants pour faire le choix de leur future acquisition :

1. Ne pas trop tenir compte du ”trou” dans la gamme.
2. Établir un budget.
3. Ciblé ses besoins et envies (un achat plaisir parfois peut donner beaucoup de satisfaction).
4. Puis choisir la meilleure qualité possible selon les trois premiers points.
   

Concrètement cela va donner quoi?

Mettons-nous à la place d’un amateur qui pratique depuis quelques années déjà, il a un boitier, son 18-55mm et rien d’autre.

Depuis qu’il pratique, il a compris que ses affinités photographiques vont vers le portrait.

Son budget ne lui permet pas de s’offrir un 70-200mm f/2,8 ou un 85mm f/1,2.

Il pourra par contre s’offrir un 135mm f/2 qui en plus de faire de très jolis portraits avec une PDC très courte, pourra lui servir de petit téléobjectif.

L’avantage, la personne aura un très bel objectif légèrement spécialisé, mais une bonne longue focale et un objectif entré de gamme qui pourra encore servir pour la plupart des photos.

Son prochain achat devrait en effet se concentrer sur le remplacement du 18–55 histoire d’avoir de bons objectifs qui tiennent la route, qui sont solides et qui lui dureront plusieurs longues années.

Bien entendu, entre les 55mm de la plus longue focale du 18–55 et les 135mm de l’autre objectif,  il y a un bel écart (80mm), alors la question est…

Mais est-ce que cela pose un problème?

Au final non, car un objectif, à moins d’être ultra spécialisé, tel que le Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macro, qui ne fait que des photos macro, peut souvent servir à bien des choses.

Un 100mm f/2,8 Macro pourra aussi bien faire de la macro, qu’un portrait, qu’une photo de paysage.

Le trou dans la gamme n’est souvent pas gênant, à moins bien entendu de n’avoir qu’un 8mm et un 800mm…l’écart sera peut-être un peu trop important, mais avouons que c’est rare de voir ce genre de configuration.

Par contre, je ne trouverais pas improbable de shooter avec seulement deux objectifs qui seraient composés d’un 10–22 et d’un 70–200!

Il y aurait bien presque 50mm d’écart entre les deux, mais en réalité, 50mm ce n’est rien, au plus quelques mètres en avant ou en arrière et on compense le problème de ”cadrage”.

Conclusion :

Je vais donner l’impression de me répéter, mais comme c’est une idée bien enracinée, je ne me lasse pas de dire qu’avoir un trou dans sa gamme d’objectifs n’est de loin pas dramatique.

Au contraire, il vaut mieux avoir un gros trou, mais de très bons objectifs, que d’avoir toutes les focales et se contenter d’objectifs de mauvaise qualité.

Dans cette démarche, on sera souvent tenté d’aller voir chez des constructeurs indépendants, tel que Sigma, est-ce un choix judicieux?

J’avais écrit un article sur le sujet en novembre 2008, même si le billet à de l’âge, les conclusions restent tout à fait d’actualité : Voir ICI.

Pour finir, je dirai qu’un objectif est généralement un très bel objet que l’on est très heureux de posséder. On l’a souvent désiré longtemps avant de se l’offrir en lisant et relisant sa fiche technique des dizaines de fois.

De ce fait, et si votre budget vous le permet (sans que votre banquier vous tue ou que votre conjoint ne demande le divorce) il ne faut jamais hésiter à se faire plaisir…le plaisir n’est-il pas le but final de notre passion?

Bon courage et bonne photo!

PS: Suite au débat dans les commentaires sur les focales fixe, voici mon avis sur le sujet que j’avais publié dans un ancien article: Voir ICI

Comme vous le savez, je suis plus que passionné de photo, je vis et je respire photo!

Dans cette discipline je suis un touche à tout, même si mon sujet préféré reste la photo animalière et en particulier la photo d’oiseaux.

Pourtant, et bien que cela puisse être étonnant, en plus de 20ans de pratique je n’ai jamais eu d’objectif macro.

Mais je vous rassure, depuis une semaine exactement, je suis l’heureux propriétaire d’un très bel objectif macro qui me permet d’atteindre le rapport 1:1.

C’est ainsi que commencent mes aventures dans le monde de la macro que je vais vous conter ici même.

La macro est une discipline particulière de la photo. Si je connais la théorie par cœur, il faut dire qu’il y a un monde entre cette théorie et la pratique.

Je vais donc essayer de vous présenter en plusieurs articles, certainement un par mois, ma progression dans ce domaine.

Le commencement:

Si je n’ai jamais fait de vraie photo macro, je me suis tout de même essayé à la proxiphotographie.

Pour ceux qui ne connaitraient pas la différence entre les deux, je vous invite à lire l’article suivant: voir ICI.

J’ai pourtant, durant toutes ces années, été admiratif des photos macro qui me fascinaient, mais j’ai toujours repoussé à ”plus tard” l’achat d’un objectif spécialisé.

Puis il y a quelques mois de ça, j’ai hésité entre acheter un ultra grand-angle, un 8-15mm f /4 pour être précis, et un objectif macro.

Si j’écris ces lignes, vous devez vous douter que j’ai tranché en faveur de l’objectif macro.

La raison fut simple, un ultra grand-angle allait m’offrir simplement plus de ”champ” (une vision plus large), alors qu’un objectif macro allait me donner la possibilité de m’essayer à une discipline tout à fait spéciale de la photo.

Le choix des armes:

Des objectifs macro, il en existe beaucoup. Dans les marques propriétaires, ou encore dans les marques compatibles, telles que Sigma ou Tamron. On en trouve de 50mm à plus de 180mm…etc.

Pour choisir mon futur compagnon de jeu, je devais prendre en compte deux choses:

1. Je débutais dans cette pratique, mais si d’un point de vue théorique je connais bien le sujet.
2. Je voulais un objectif de très bonne qualité qui serait à mes côtés de très nombreuse année.

Mon choix s’est vite porté sur le Canon EF 100mm f/2,8 Macro L IS USM.

Un rang confortable qui permet de ne pas être collé au sujet pour le photographier (puisque sa mise au point mini est de 30cm). Une qualité optique hors norme, une construction tropicalisée très rassurante, un autofocus très rapide et pour finir un stabilisateur optique hybridque d’une efficacité redoutable.

Sur le papier, cela semblait être la merveille qu’il me fallait pour bien débuté…j’ai donc craqué.

Je vous donne RDV en octobre pour le test terrain complet de ce Canon EF 100mm f/2,8 Macro L IS USM

Réception de l’objectif:

Il ne faut pas se mentir, même si on répète à qui veut bien l’entendre que le matériel ne fait pas le photographe, que l’on peut faire de superbes photos avec de l’entrée de gamme, qu’il ne faut pas attacher d’importance à ce qu’il y a dans notre sac…etc. Comme des enfants que nous sommes, nous avons les yeux qui pétillent de joie à la vue de certaines pièces qui font rêver.

C’est donc fébrile, aussi content que lorsque j’ouvre un paquet à Noël, que j’ai déballé l’engin!

En toute franchise, je devais ressembler à un petit garçon qui reçoit enfin le jouet qu’il avait commandé au Père-Noël!

J’ai saoulé tous les membres de la famille avec des:

- Mais tu as vu la qualité de construction! T’as vu ça!

- Et regarde.…mise au point à 30cm, mais sur le plan focal!…Comment tu ne comprends pas? Mais ça veut dire qu’en vrai, depuis la lentille frontale on est juste à 14cm!.…Comment ça tu comprends pas?

- Il est T R O P I C A L I S É ! Je peux même faire des photos sous la pluie avec! T’imagines!…???

Mais, je ne sais pas pourquoi, il semble que j’étais le seul à trouver toutes ces petites choses aussi géniales, les autres avaient l’air de s’en soucier autant que le temps qu’il fait dans le dessert du Mojav !

Première utilisation:

Au moment où j’ai commandé l’objectif, je me suis fait une promesse:

Je ne photographierais pas n’importe quoi avec juste pour le tester!

L’idée était un peu masochiste, mais je ne voulais pas que mes premières photos soient des objets sans importance pris en très gros plan!

Ma première photo macro devait être un sujet intéressant!

En soufrant beaucoup, et en étant limite de craqué plusieurs fois, j’ai tenu bon!

Bien que tout le monde conseille de faire ces images le matin, je ne pus résister et je suis sorti faire mes premiers essais en tout début d’après-midi le jour même!

Les premières difficultés:

Quand on s’intéresse à la macro on peut lire qu’il faut faire attention à la profondeur de champ qui se trouve réduite comme peau de chagrin.

En proxi, aux alentours du rapport 1:5, la PDC est déjà courte, mais quand on atteint le rapport 1:1 cela devient incroyablement court.

Pour illustrer mes propos, je vous remets ci-dessous la photo que j’ai publiée dans l’article précédent:

Cliquez sur l’image pour la voir en grand format

C’est un syrphe, une petite mouche qui mesure environ 10mm.

Soyons clairs, c’est plutôt petit, mais le plus impressionnant c’est qu’elle fait moins de 3mm de largeur.

Voici les exif de cette photo:

Modèle de l’appareil : Canon EOS-1D Mark III
Objectif : EF100mm f/2.8L Macro IS USM
Date et heure de la photo : 2011-07-03 12:50:01
Distance focale : 100mm
Distance de mise au point : 0.39m
Ouverture : f/5.0
Durée d’exposition : 1/125s
Équivalence ISO : 320
Correction de l’exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non
Orientation : Normale
Photographe : Giannilivigni Franky

Comme vous pouvez le voir en rouge, j’ai fermé le diaph à f/5 et la zone de netteté s’étant tout juste sur la largeur du corps, soit pas plus de 3mm!

Autant dire qu’au début, même si on sait que le PdC est courte, on ne se rend pas compte qu’elle est si courte et qu’au plus elle atteint à peine quelques millimètres.

D’ailleurs, la photo d’illustration qui se trouve en début d’article, qui est ma toute première photo ”réussit” faite avec mon objectif, n’est de loin pas la première photo que j’ai tentée.

La presque totalité des photos faite le premier jour était bonne pour la poubelle.

Avec une PDC si courte, même si vous faites la mise au point bien sur l’œil de la bête, le moindre petit mouvement et votre cible n’est plus dans le plan de netteté.

Sans compter qu’au début d’après-midi les insectes sont très actifs, et on a pas beaucoup de temps pour réussir le cadrage, la mise au point…etc.

La photo macro comporte bien plus de difficulté que l’on imagine.

Théoriquement je suis au point, je reconnais pas mal d’espèces d’insecte, mais si l’on débute vraiment sans aucune notion photographique, ni théorique, cela devient un très gros challenge!

Je ne conseille à personne de se lancer dans la photo en commençant par faire de la macro!

Aller de l’avant:

Fort de ma première expérience et de mes premiers échecs, je suis retourné sur le terrain le lendemain.

Cette fois, j’y suis allé plus calmement, avec dans l’idée de m’aider de mon flash…l’idée était bonne, mais la fin fut tragique, mon flash est mort, paix à son âme.

Je vous rassure, il est mort non pas d’une chute, ou d’autre chose de terrible, il est mort d’une crise cardiaque, d’avoir trop bien vécu et d’avoir un propriétaire très soigneux avec ses boitiers et ses objectifs, mais qui l’a été beaucoup moins avec son flash.

La perte de mon flash ne m’a pas empêché de continuer mon apprentissage.

J’ai décidé de prendre mon temps pour faire la mise au point, quitte à ce que l’insecte s’envole, il y en aura d’autre.

J’ai pu mieux contrôler ma PDC pour garder net ce que je désirais, bref, les choses allaient beaucoup mieux!

On nous explique que lorsqu’on fait de la photo macro, il ne faut pas hésiter à se baisser!

Heu…oui, mais faut-il encore se motiver.

J’avoue, le premier geste coute, mais ensuite tout devient plus simple.

Au début on se penche simplement, puis pris dans l’euphorie de réussir son image on se met à genoux.…et 45 minutes plus tard nous voilà couché dans l’herbe!

Et bien, soyons francs, c’est bien dans cette position que l’on fait les plus belles photos!

C’est dans cette position que j’ai fait la photo du syrphe qui a illustré mes propos sur la PDC, et c’est dans cette position que j’ai fait la photo qui vient après et qui va me servir a illustré ma vision de la photo animalière en général!

Macro et gros plan:

Cliquez sur l’image pour la voir en grand

Avant toute chose, je vous conseille fortement de cliquer sur l’image pour l’afficher en grand. Cette photo est faite pour être visionnée en grand format.

J’ai fait ce cliché en étant couché sur le sol, je voyais cette superbe lumière, ces très belles fleurs blanches et ce syrphe qui faisait des aller-retour.

Quand on commence la macro et que l’on a un objectif qui permet un rapport de grandissement 1:1, les premières images sont exclusivement des gros plans.

Si on fait un tour sur les forums photo, on se rendra compte que dans la section macro, 90% des photos sont aussi des gros plans.

Je ne critique pas, car on ne s’offre pas un objectif macro pour faire que de la proxi, mais quand j’ai vu cette scène, j’avoue que mon premier réflexe fut de me dire, j’attends qu’elle se pose sur cette petite fleur, et je fais un gros plan.

Puis une sorte d’éclair m’a traversé l’esprit!

Si je fais ce gros plan, je vais perdre cette superbe ambiance lumineuse, je vais perdre l’agencement esthétique de ses fleurs, je vais passé à côté d’une belle photo.

J’ai donc décidé de faire un plan large, un plan qui intégrerait ce petit syrphe dans son environnement naturel et mettrait en valeur cette lumière particulière.

J’ai appris ce jour là, que faire de la macro c’est comme la photo animalière en général, c’est aussi décider que certaines photos macro ne doivent pas forcément être faites en macro!

Conclusion:

Je suis loin d’avoir exploré ou fait le tour de cette discipline.

J’ai encore beaucoup de choses à découvrir, car la photo macro ce n’est pas que des insectes, il y a toute sorte de sujets à mettre en valeur dans ce format.

Je vais profiter des beaux jours pour continuer avec les insectes de toute sorte et les fleurs, une fois l’hiver venu, je m’attarderais sur les autres sujets.

Ce qui laisse beaucoup d’heures de découverte en perspective, tout ce qu’il faut pour me réjouir!

Je vous donne RDV au prochain épisode.

Bon courage et bonne photo!

INFORMATION

Retrouvé la partie II en cliquant ICI

Cet article fait suite au dernier billet que j’ai publié intitulé: Notre chère passion…

Après avoir débattu sur le coût de notre passion (merci pour vos nombreux commentaires) il me semblait normal de parler de ce matériel qui nous fait tant rêver.

En effet, si on relit les 140 commentaires (vous êtes prolifique côté argumentation) on se rend vite compte que pour beaucoup d’entre nous, si nous nous contentons de notre matériel de base, nos pensées et désires vont vers du matériel plus performant, le matériel de nos rêves.

Mais nous allons voir que tout commence généralement très modestement, et que nos rêves évoluent avec notre expérience de la photo.

Je pense que du néophyte aux plus experts, vous allez vous reconnaitre

Bien entendu, ma petite ”description” peut varier et ne pas être exacte d’un individu à l’autre, elle est surtout à prendre avec humour!

Mais voyons tout ça ensemble!

Les petits rêves

Quand on est débutant et qu’on commence à aimer la photo, notre premier grand rêve est de s’offrir un reflex.

Ce compact bien sympa est trop limité, haaa, imaginez tout ce qu’on pourrait faire avec un reflex.

C’est une idée (pour ne pas dire un fantasme) qui va perdurer jusqu’à l’obtention du fameux reflex!

Une fois le reflex entre les mains, une autre idée va traverser l’esprit de notre photographe…

Le rêve de l’objectif magique

Il est bien ce reflex, mais le 18–55 d’origine est trop limité.

Il faudrait une plus longue focale, un 200mm pourquoi pas.…et le mieux, pour ne plus avoir à changer d’objectif, c’est le fameux 18–250/4–6,3 !

La qualité optique?…Connait pas, aucune importance!

Darth a pourtant dit que c’était LE plus important?…Il peut se tromper parfois!

Le rêve du reflex expert

On arrive à un moment où on se dit mince, les photos que je fais sont pas aussi bien que celle que je vois.

C’est sûr, c’est la faute à mon boitier entré de gamme (rien à voir avec notre objectif bon à tout faire et nos maigres connaissances en photo), si je piochais dans la gamme expert, mes photos vont être meilleures!

L’expérience pousse au rêve modéré

Une fois les ”folies” du début (ne dites rien, on l’a tous fait) notre expérience nous montre cruellement nos erreurs du passé.

Ce n’est pas grave, c’est en tombant qu’on apprend à marcher et cette fois nos rêves sont plus réfléchis, plus maitrisés.

On a compris que ce qu’il nous fait, c’est ce bel objectif, avec sa belle ouverture, sa couverture focale qui correspond exactement à notre style de photo.

Le rêve du second boitier

On a maintenant une bonne expérience de la photo, on a plusieurs objectifs de qualité qui couvre presque toutes les situations, cette fois on sait de quoi on a besoin, et notre besoin est le second boitier!

En réalité, c’est plus l’achat d’un nouveau boitier principal et le passage de l’ancien boitier en tant que second.

C’est une idée excellente, voilà qu’on peut travailler avec deux objectifs en même temps, choisir le boitier qui convient le mieux à la situation, nous voilà Maitres de nos photos!

Et quant à choisir un nouveau boitier, vison le boitier ”très” expert ou pourquoi pas le boitier pro.

Le rêve de la photo à notre image

On peut cette fois-ci se qualifier d’expert sans arrière-pensée. On connait la technique, on sait mettre en valeur nos images, les réglages n’ont plus de secret pour nous.

Il nous reste à faire de la photo à notre image.

On se tourne vers ce qui est devenu notre spécialité et les accessoires qui pourront nous aider à obtenir le meilleur dans notre discipline.

Les petites télés ultralumineux et l’éclairage studio pour le fan du portrait, les flashs annulaires et autres objectifs macro pour les passionnés des petites choses, les boitiers FF et les objectif à décentrement et autres grand-angles pour les inconditionnels de l’architecture, les longues focales et boitiers tropicalisés et surmotorisés pour les amoureux de la nature, les bons vieux boitiers argentiques pour.…etc.

C’est la maturité, on sait que ce matériel ne va pas faire de nous un meilleur photographe, on sait qu’il ne va pas prendre la photo à notre place, parfois même, ce matériel exigeant sera difficile à maitriser, mais on sait qu’avec son aide on pourra plus facilement obtenir l’image que l’on désirait.

Les rêves déraisonnables

Le rêve déraisonnable, c’est typiquement un Darth* qui à l’annonce du futur Canon EF 200-400mm F/4 L IS USM ne dors plus en essayant de savoir comment il va financer l’achat de cet objectif , alors qu’il est déjà l’heureux propriétaire d’un Canon EF 400/2,8 L IS USM et qu’il n’a pas un réel besoin de cette nouveauté…surtout qu’elle ferait un peu doublon.

Pourtant.…haaa…s’il avait l’argent, c’est sûr, il craquerait.

À quoi ça lui servirait?

À rien, mais il a plein d’arguments pour se justifier aussi fumeux qu’inutiles et le plus fort d’entre eux c’est:

Mais quel objectif incroyable !

Rien de raisonnable, rien d’irréfléchi non plus, juste une envie passionnelle.

Pour Darth c’est un objectif.…ou beaucoup d’autres objectifs, et pour vous c’est quoi?

Bon courage et bonne photo!

*Je tiens à m’excuser d’avoir parlé de moi à la troisième personne, je n’ai pas subitement chopé le melon, mais ça m’amusait de prendre du recule sur mes propres ”défauts”.…ne vous en faites pas, je suis un génie tout à fait modeste

Comme vous le savez maintenant, quand je teste un objectif, c’est toujours sur le terrain, pour le Canon EF 70–200/2,8 L IS USM II ce fut aussi le cas, et de belle manière, puisqu’en plus de le tester sur notre bon vieux continent, le joujou a parcouru des milliers de kilomètres pour me suivre jusqu’aux États-Unis.

Si je ne fais pas de test sur mire ou en laboratoire, c’est pour la simple raison que des magazines ou sites l’ont déjà fait, et bien fait. Et comme je l’ai dit dans mon test du Canon EF 400/2,8 L IS USM la plupart des photographes veulent savoir ce que donne l’engin sur le terrain, c’est au final bien plus important pour nous que de savoir qu’il a une belle courbe FTM, etc.

Comme d’habitude je parle trop, alors, commençons!

Aspect et Ergonomie:

Comme le 70–200 est une version deux, beaucoup vont être intéressé par faire la comparaison entre la première génération et le dernier né.

J’avoue moi-même ne pas y avoir résisté, et c’est un bon moyen de vous parler de son physique et de son ergonomie.

Toujours livré avec le même sac de transport blanc crème, on pourrait à première vue presque croire à un jumeau de l’ancienne version.

D’ailleurs, à regarder rapidement, il est difficile de les différencier l’un de l’autre. C’est en allant dans les détails que les petits changements sautent aux yeux.

Mis côte à côte, on peut rapidement voir qu’à quelques mm près, ils ont les mêmes dimensions.

Les plus gros changements sont:

• Le pare-soleil qui change de forme, qui à une finition moins brillante (donc moins sensible aux coups) et qui utilise un très ingénieux système de bouton pour qu’on puisse le ”cliper” en toute sécurité (voir ICI).
• La bague de mise au point bien plus large (et donc encore plus agréable).
• L’emplacement des sélecteurs qui est moins proéminent.

Dans la pratique ces petits changements ergonomiques sont de vrais plus.

De petits détails qui apportent beaucoup, comme on va pouvoir le voir dans la suite du test.

Sur le terrain:

Je vais rester en premier lieu dans l’ergonomie avant de passer aux performances techniques.

Prise en mains:

La première chose que j’ai pu remarquer avec cet objectif, c’est qu’aussi incroyable que cela puisse paraitre, il est à son aise avec toute sorte de boitiers.

Couplé à un Canon EOS 1D, il trouve parfaitement son équilibre. Entre le poids du boitier et celui de l’objectif s’opère une alchimie parfaite et le tout est très agréable ce qui donne une prise en main à la limite de la perfection.

D’autant que le collier de pied n’est pas le moins du monde gênant.

Canon EOS 1D MKIII — EF 70–200/2,8 L IS USM II — 140mm F/3,2 — 1/1600s — 100iso

Monté sur un ”petit” boitier, tel que le Canon EOS 550D on pouvait s’attendre à une sorte de déséquilibre, mais bizarrement ce n’est pas le cas. La prise en main n’est pas aussi ”génial” qu’avec le 1D, mais l’équilibre reste bon. Peut-être que cette sensation vient du fait que l’objectif à un poids conséquent (sans être trop lourd) ce qui induit qu’il ”porte” le boitier dans cette configuration, d’où la sensation d’une prise en main très agréable.

En parlant d’agréable, j’aimerais souligné deux choses:

1. La bague de zoom, souple sans l’être trop et qui en prime n’a pas de jeu.
2. La bague de mise au point, très large qui tombe toute seule sous la main et qui est d’une précision incroyable.

Souvent dans ce genre d’objectif ces deux bagues peuvent être des points faibles, trop durs ou trop souples et on perd en précision sans compter le côté désagréable.

Si en plus l’une de ces deux bagues à du jeu, c’est vite pénalisant.

Heureusement, ici la construction est vraiment soignée.

Technique et performances:

En parlant construction, le Canon EF 70–200/2,8 L IS USM II est vraiment un objectif qui rassure par une construction que l’on sait à toute épreuve.

Couplé à un boitier tropicalisé comme le Canon EOS 1D, il peut braver les plus belles intempéries, comme le blizzard qui a eu lieu à New York cet hiver.

Une tempête de neige qui ne lui à pas fait peur, et il faut reconnaitre qu’il est rassurant de savoir que notre matériel pourra résister à de telles intempéries.

Toutefois, tropicalisé ou non, il y a certaines précautions d’usage à respecter, je vous invite à lire les quelques conseils que j’avais donnés dans cet article: Un peu de neige…

En parlant de New York, c’est là que j’ai pu tester l’étonnante performance du stabilisateur optique.

Canon annonce un gain de quatre vitesses, ce qui en toute franchise m’a laissé un peu dubitatif.

Pourtant, j’ai réussi grâce à cet IS très performant une photo qui aurait été impossible à main levée à moins d’être vraiment très doué, ce qui n’est pas mon cas!

Si vous cliquez sur l’image, vous pouvez voir le détail de l’horloge, ainsi vous pouvez constater l’efficacité du stabilisateur, vu que pour cette photo à main levée j’étais à 1/13 de seconde!

Je trouvais l’IS du 400/2,8 L IS USM très performant, je dois reconnaitre que là il est battu à plate couture. Si le 400/2,8 L IS USM II hérite d’un stabilisateur de qualité égale ou supérieure, ça promet de très belles images!

En plus d’être incroyablement efficace, l’IS du 70–200 est vraiment silencieux, autant dire qu’il se fait vraiment discret et qu’on ne l’entend pas!

Pour couronner le tout, il est très rapide à se mettre en branle, ce qui ne gâche rien.

Malheureusement, le côté négatif qui reste sur tous les stabilisateurs, c’est leur consommation. L’utiliser diminue rapidement les capacités de vos batteries. Sans pour autant être un handicap.

Je conseille donc de l’arrêter quand on n’en a pas besoin.

Il ne faut pas hésiter à le faire, surtout que le sélecteur est très bien placé et se commande du bout des doigts.

Avec un peu d’habitude, on sait directement trouver l’endroit, Canon a eu la bonne idée de très légèrement surélever son emplacement.

Comme vous pouvez le voir sur l’image ci-dessus, on peut contrôler avec les sélecteurs les options du stabilisateur, passez de l’autofocus à la mise au point manuel (bien que cet objectif permet la retouche du point à tout moment), et choisir la distance de mise au point.

• De 1,20m à l’infini.
• De 2,5m à l’infini.

Sélection très pratique pour gagner en vitesse, bien que le moteur utrlasonic soit particulièrement performant et très rapide, je ne parle pas du silence, car c’est maintenant connu que les moteurs USM sont silencieux.

Je vais plutôt m’attarder sur la distance minimum de mise au point qui est de 1,20 mètre, ce qui est incroyable.

Attention, cette distance est réelle et quelques soit la focale, même à 200mm.

Je précise, car Nikon a eu droit à une belle polémique au sujet de son Nikkor 70–200/2,8 VR II qui annonce une mise au point minimum de 1,40 mètre, mais qui utilise la technique de la focale glissante, ce qui induit qu’il ne peut pas faire une mise au point à 1,40m à 200mm, la focale glisse sur une position plus courte sans que cela soit indiqué.

Ici, la mise au point minimum de 1,20m est effective sur toute la plage focale, même à 200mm.

Qualité d’image:

C’est bien entendu la partie la plus importante.

À quoi bon avoir un objectif tropicalisé, rapide, stabilisé, silencieuse…etc, si derrière la qualité d’image n’est pas au rendez-vous?

Ici, pas de mystère, les tests en labo l’on clairement montré et mes tests sur le terrain le confirme, à l’heure ou j’écris ces lignes, soit avant la sortie officielle des nouveaux grands blancs (le Canon EF 300/2,8 L IS USM II et le Canon EF 400/2,8 L IS USM II que je me ferais un plaisir de tester…Monsieur Canon, si tu m’écoute! ) c’est l’objectif le plus performant du catalogue Canon!

Canon EOS 1D MKIII — EF 70–200/2,8 L IS USM II — 200mm F/2,8 — 1/500s — 100iso

Si vous cliquez sur l’image de mon charmant petit modèle (un écureuil gris d’Amérique du Nord) vous pourrez voir un détail à 100% qui se passe de commentaire.

L’image est juste incroyable!

Les performances de cet objectif sont tel qu’avec le converter 1,4 on ne voit pas de diminution de qualité, il n’y a qu’avec le doubleur qu’on commence à sentir quelque faiblesse dans les performances…performances que certain objectif n’atteignent pas, même sans doubleur.

En un mot, la qualité d’image est ”bluffante”.

Conclusion:

Je n’ai pas beaucoup de reproche à faire à cet objectif qui a vraiment tout pour séduire.

J’en suis, comme vous l’avez compris, littéralement tombé amoureux.

Si vous me demandez:

Est-ce une bonne idée que de se l’offrir?

Je réponds oui sans hésiter!

Si vous avez déjà la première version, son achat pourra attendre, bien que les performances soient vraiment supérieures.

Pour les autres, il est clair que cet engin n’est pas donné et que le prix peut freiner les envies.

Je dirais pourtant qu’avec ce qu’il apporte on ne regrette pas d’avoir craqué, bien au contraire.

Je terminerais ce test en disant qu’à l’heure actuelle, si vous voulez la meilleure optique du marché, il ne faut pas hésiter, cet objectif frise vraiment la perfection!

Comme le veut la coutume sur ce blog, une petite photo de moi avec la bête: Cliquez ICI

Bon courage et bonne photo!

Quand on aime la photo que ce soit une passion naissante ou de toujours, les focales extrêmes font le plus souvent rêver.

Qui n’a pas un jour eu les yeux qui brillent devant un ultra grand-angle, devant un objectif ultralumineux, devant cette focale macro qui arrive au rapport 1:5, devant ce super téléobjectif, devant cet objectif à décentrement à bascule…etc?

Je reçois assez régulièrement des mails me demandant s’il faut craquer pour ce genre de focale.

Les plus experts d’entre vous, ceux qui utilisent pour une raison ou une autre ce genre d’objectif confirmeront que malgré l’envie qu’ils suscitent, il faut faire un peu attention avant de se précipiter dans un tel achat.

Pourquoi?

Tout simplement parce que ce n’est pas toujours facile d’utiliser ce genre d’engin, c’est même parfois difficile.

Plus l’objectif va être spécifique, plus les difficultés vont aller en augmentant.

Dans les objectifs qui font rêver, les 24/1,4 les 50/1,2 ou autres 85/1,2 sont des objets de légende. Pourtant, maitriser une PDC (Profondeur De Champs) aussi courte qu’offrent ces optiques n’est pas forcément facile.

Pour chaque spécificité qui fait la force d’une optique, il y a en contrepartie une difficulté à surmonter.

Il ne faut pas croire que cela ne concerne que les débutants !

Je me suis moi-même fait piéger avec un objectif macro (MP-E-65/2,8) qui permet un rapport de grandissement de 1:5, j’ai raté toutes mes photos, car j’ai bien été incapable de maitriser la bête.

J’en vois rire dans le fond, mais croyez bien que lorsqu’on n’a pas l’habitude on peut vite se faire piéger.

Qui a déjà essayé un objectif à décentrement à bascule ?

On est rapidement surpris de voir à quel point on peut avoir de la peine à obtenir ce que l’on souhaite.

De même, prendre une photo avec un ultra grand-angle, contrôler la déformation pour que le rendu reste esthétique, ce n’est pas aussi facile qu’il n’y parait.

Pour l’anecdote, le jour où j’ai fait la photo d’illustration, un amateur de photo était là avec son appareil sur lequel il avait monté un très sympathique 55-200mm. On cause un peu, et je finis par lui montrer la photo que j’ai prise quelques minutes avant. Il me dit alors:

Avec un tel matériel, c’est bien plus facile.

En effet, je ne pouvais pas lui donner tort sur le fait qu’avec mon doubleur mon objectif devenait un très pratique 800/5,6 qui aide à vraiment pour le ”rapprochement”.

Pourtant, quand je lui ai proposé de l’essayer pour photographier un héron qui était sur le point de s’envoler, il n’a pas réussi à le garder dans le viseur pendant son envol.

Car bénéficier du rapprochement est une chose, mais savoir suivre l’oiseau en vole quand l’angle de champs est si étroit, en est une autre, c’est loin d’être facile (Bullit pourra confirmé, il a essayé les oiseaux en vol, et à vu à quel point c’est du sport).

Tous ses objectifs qui font rêver ont un revers de médaille, ils offrent des images superbes pour peu qu’on sache en tirer le maximum. Et parfois, cela demande pas mal d’entrainement.

Certaines focales extrêmes sont plus faciles à maitriser que d’autres, mais toutes demandent un temps d’apprentissage.

Faut-il craquer ?

Alors, quand on me la question de savoir si c’est une bonne idée d’acheter des optiques aussi spécifiques, je réponds qu’il faut tenir compte de quelques détails.

Il ne faut pas acheter ce genre d’objet si son parc d’objectif n’est pas complet. Je veux dire, pourquoi acheter un 85mm/1,2 alors qu’on à aucune optique qui plus courte que 50mm dans son sac. Pourquoi prendre un Fishe-eye si on a qu’un objectif et que c’est un 17–55…etc.

Ces instruments ont un certain prix, et il est préférable de le mettre dans des optiques qui sont moins spécifiques et que l’on utilisera bien plus souvent.

Si on a tout, il faut alors savoir se faire plaisir et s’offrir ce caillou qui nous fait tant rêver. Mais attention, il faut savoir que selon l’objectif, il faudra de l’entrainement pour en tirer le meilleur. Alors, faites l’achat, mais assurez-vous qu’il ne restera pas dans l’armoire, ou qu’il sera revendu moins d’un an après (j’ai vu un cas du même genre avec un 300/2,8 ).

Ce serait dommage de lui laisser prendre la poussière pour avoir mal évalué les choses.

Conclusion

En résumé, je dirais qu’il faut se faire plaisir, mais en connaissance de cause. Il faut bien se renseigner, si on a la possibilité d’essayer l’objet, ne pas hésiter à le faire, il faut connaitre toutes ses possibilités et ses limites, il faut bien connaitre son (future) matériel pour en tirer le meilleur.

Des objectifs de cette catégorie vont vous permettre de faire des photos exceptionnelles, mais aucune optique ne fera la photo à votre place!

Quel que soit votre matériel, je vous dis bon courage et bonne photo

La photo d’illustration a été faite avec du matériel assez imposant, un boitier pro, un super téléobjectif ultra lumineux.

C’est le genre de photo qui présentée sur les forums reçoit pas mal de commentaires, mais celui le plus récurant ressemble un peu à ça:

C’est normal de réussir une photo comme ça avec ce matériel

Je vous ai déjà donné plusieurs fois des explications sur le fait de que ce n’est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe.

Mais est-ce que du bla-bla, ou bien est ce possible ?

Pour répondre à la question, le meilleur moyen était donc de tester la chose.

Pour ce faire, on prend simplement le même sujet, une cigogne.

Pour mes chers lecteurs qui ne sont pas fan des volatiles, je pourrais dire que ses charmants échassiers sont des timides.

Il est généralement difficile de les approcher sans qu’ils ne prennent la fuite.

C’est d’ailleurs pour cette raison que l’on utilise le plus souvent des longues focales pour les prendre en photo.

La première image (celle d’illustration) est prise avec un 1D MKIII couplé à un 400/2,8 L IS USM. Une longueur focale qui permet de rester assez loin de l’oiseau tout en le cadrant serré.

La cigogne occupe une grande partie du cadre, on voit bien les détails.

Peut-on obtenir une photo d’une cigogne avec une focale plus modeste?

Mais à quel point plus modeste?

Et si on essayait avec un 10mm !

Soit une focale 40 fois plus courte que celle utilisée pour la photo d’illustration.

Sachant qu’un 400mm à un angle de champs de 8° et un 10mm englobe lui un champ de 114° on se rend vite compte de la différence et de la difficulté d’obtenir une image d’un oiseau plutôt farouche.

Alors, peut-on relever le défi ?

Je pense que la photo ci-dessus parle d’elle-même.

Pour ceux qui auraient un doute sur le fait que j’ai vraiment pris cette photo, que c’était bien un 10mm et que la cigogne était vivante, notre cher Bullit pourra confirmer que c’est vrai, il était présent quand j’ai réalisé cette image.

Pour info, ce cliché a été pris à 92cm de l’oiseau, ce qui démontre qu’avec un objectif un peu plus long (50mm par exemple) on aurait pu se mettre à 3 ou 4 mètres pour presque le même résultat.

La conclusion de tout ça, est que le matériel nous facilité la vie, et nous permet d’obtenir ce que l’on veut de façon plus facile.

Mais ne pas posséder de matériel ne doit pas nous interdire de pratiquer un certain type de photo.

Alors, plus jamais vous ne pourrez dire, je ne peux pas, je n’ai pas le bon équipement.

Bon courage et bonne photo.

Comme à mon habitude, voici le test d’un objectif loin des mires et des courbes FTM, le test est fait sur le terrain.

Le photographe vit son objectif, autant vous racontez ce que l’on ressent, pour les tests drastiques d’optiques, il y a beaucoup de magazines et de blogs qui font ça très bien.

Alors, que vaut ce petit objectif ?

Je dois bien avouer que quand il s’agit de Sigma, j’y vais souvent avec les pieds de plomb. Autant certains modèles sont vraiment limites, autant d’autres sont étonnants de qualités.

Pour ce qui est du Sigma 10–20/4–5,6 EX DC ASP HSM (que d’abréviations barbares) on peut dire que je fus étonné.

Mais étonné en bien, ou en mal ?

Avant tout, décryptons un peu les sigles qui donnent le nom à ce zoom:

• EX: Ce qui correspond à la gamme professionnelle chez Sigma.
• DC: Les optiques Sigma qui arborent ces deux lettres ont été spécialement créés pour les boitiers numériques avec capteur APS-C.
• HSM: Cela veut dire que le moteur AF (auto focus) est hypersonic (motorisation à ultrason).

On peut noter deux choses, la première, c’est un objectif dit ”pro” et la deuxième il est fait pour un capteur APS-C.

Mais alors, que se passe-t-il si je le monte sur un 24–36 ou un APS-H ( x1,3)?

J’ai commencé par le APS-H (sur un 1D MKIII) et j’ai pas eu besoin d’aller plus loin, le verdict était clair, le vignetage est beaucoup trop important pour qu’on puisse même envisager de l’utiliser à 10mm, comme on peut le voir sur la photo ci-dessous:

Comme on peut le constater, les bords de l’image souffrent d’un gros vignetage (c’est carrément noir) et manquent cruellement de piqué.

Tout s’améliore en allant au centre de la photo.

En résumé, il n’est vraiment pas fait pour être utilisé avec un 24*36 ou un APS-H à 10mm, on peut envisager son utilisation dans ce genre de format uniquement à partir de 12mm, mais dans ce cas là, pourquoi ne pas tout suite s’orienter vers le Sigma 12–24/4,5–5,6 EX DG HSM qui est prévu pour le plein format?!

Mais alors, que peut-on en attendre sur un APS-C ?

Je l’ai testé sur le très performant Canon EOS 550D, et ce que je peux dire, c’est que j’en suis tombé totalement amoureux.

Cet objectif est petit, léger, très maniable.

Son AF est rapide et très précis, et ceci, même avec un boitier qui n’est pas réputé être une bête de course question auto focus.

D’origine est fourni un par-soleil plutôt efficace, ainsi qu’une fourre en tissue de très bonne qualité.

Rien à reprocher non plus à l’ergonomie, la bague de zoom tombe sous les doigts sans la chercher, et la bague de mise au point est vraiment très souple et permet la retouche de point même en mode AF.

Les deux bagues sont agréables au touché et on sent une vraie qualité des matériaux utilisés.

C’est d’ailleurs vrai pour tout le reste de l’objectif qui a une construction rassurante malgré la légèreté de cette optique.

Pour autant, on est loin du côté ”indestructible” que peut donner l’aspect des Canon série L, mais on est aussi très loin du tarif qu’arbore un objectif de ce genre. Ici on peut dire que pour ce qu’il offre, il est vraiment abordable. Du coup on peut oublier la tropicalisation et les joints d’étanchéité, mais cela ne veut pas dire qu’il va flancher à la moindre petite averse.

Coup de coeur:

Au-delà de l’aspect technique, construction …etc, on peut dire que cet objectif devient très vite addictif !

Voir la vie de façon aussi large c’est du pur délire et on se prend vite aux jeux de l’ultra grand-angle tout en restant zen, car on sait que la photo sera presque excellente du centre au bord de l’image.

Une fois que l’on comprend la déformation de l’objectif aux focales les plus extrêmes, inévitable à de tels angles de champs, on peut les gérer pour en tirer parti ou même cadrer de façon à les faire oublier.

Bien entendu, à moins de jouer le côté comique de la chose, on évitera les portraits (Yoyo, désolé que tu sois encore une fois ma victime).

Cet objectif se trouve être très à son aise pour les paysages, mais aussi pour les photos de famille où ça court de partout, rien de tel pour avoir tout le monde en une fois! Sans compter toutes les autres applications que vous saurez lui trouver.

Très vite, à force de l’utiliser, il devient indispensable !

Conclusion:

Avec une focale extrême, une très bonne construction, une qualité d’image superbe et un prix tout doux, je ne peux que le conseiller.

Bien entendu, l’arrivée prochaine du Canon EF 8-15mm F/4 L USM peut faire réfléchir, mais là, on n’est plus du tout dans la même catégorie, ni dans le même ordre de prix.

Je vous donne donc rendez-vous en janvier pour un petit comparatif Canon EF 8–15 /4 VS Sigma 10–20 /4–5,6.

En attendant bon courage et bonne photo.

Dans la journée du 26 août ma boite mail à presque explosé. Je ne vous parle même pas des messages sur les forums et autres.

Mais que s’est-il passé ce jour-là, pour que tout le monde ait envie d’avoir de mes nouvelles?

Il faut dire qu’en substance les mails ressemblaient à:

Tu n’es pas trop triste ?

Tu tiens le coup ?

Ça doit être dur ?

En réalité, pas de drame familial, pas de malheurs dans ma vie, c’était juste Canon qui venait d’annoncer qu’il avait sorti la nouvelle version de leur objectif mythique, le 400/2,8 L IS USM et ceci deux mois presque jour pour jour après que je vous aie annoncé que ce fameux tromblon était dans mon fourre-tout.

Les gens se sont fait du souci, va-t-il se suicider ?

Mais au fait, c’est vrai, comment ai-je réagi et surtout, comment réagir dans un cas pareil ?

Si je vous écris ces lignes, c’est que je suis toujours en vie, et le pire de tout, je suis de bonne humeur et heureux…Si, si, c’est possible.

En réalité, quand on fait un achat comme un boitier, un objectif ou autre, on a souvent quelques indices sur sa probable durée de vie.

Si je prends par exemple ceux qui hésitent à s’offrir un Nikon D90, je dirais que celui-ci ne va très certainement pas tarder à être remplacé.

Pas besoin d’être un grand médium pour le savoir.

Idem pour un objectif comme le 400/2,8, vu les grosses baisses de prix et le fait que le petit affichait dix ans d’âge, on pouvait à juste titre imaginer que son futur serait de courte durée.

Alors, est-ce avoir un côté masochiste que d’acheter un objet qui risque à tout moment d’être remplacé?

On pourrait se dire que c’est en effet un geste un peu stupide…pourtant, une chose est sûre, cela peut avoir quelques bons côtés.

Ce qu’il faut surtout garder en tête, c’est qu’un objet ne perd pas ses qualités à l’annonce du nouveau venu. S’il était excellent, il restera excellent, quelles que soient les avancées de son remplaçant.

Souvent le drame et la psychose des gens viennent du fait qu’ils pensent que l’arrivée du nouveau produit va rendre leur achat obsolète. Comme si il allait perdre ce qui faisait sa force.

Je sais que c’est très humain de réagir ainsi, mais dans l’absolu et en gardant un esprit parfaitement logique c’est faux.

Quand un tel objet est en fin de vie commerciale, il se trouve que sont prix est fortement diminué, alors que le nouveau venu voit lui sont prix plutôt pointer vers le haut.

On fait du coup une économie pour un produit neuf qui au final reste de très bonne qualité.

Quand le nouvel objet arrive effectivement en magasin, le marché de l’occasion commence à franchement frétiller. Les gens savent qu’il va y avoir de quoi alimenter le marché.

De ce fait, avec un objectif (c’est plus difficile avec un boitier) on peut compter le revendre une année ou deux après pour un prix fort sympathique au vu de ce que l’on a nous-mêmes déboursé pour l’avoir.

D’ici là, le prix du nouveau modèle aura pris la courbe descendante et on pourra envisager de financer l’achat de la bête avec le prix de la vente d’occasion de notre joujou du passé.

Il y aura bien sûr une différence à mettre, mais dans l’ensemble je pense que l’on peut faire en réfléchissant ainsi une très belle affaire.

Si on est pas un technophile fan absolu des nouveautés, ce n’est pas forcément un drame d’acheter un modèle d’un objet photo en fin de vie.

Du moins, c’est ma façon de penser !

Et la prochaine fois que j’utiliserais le 400/2,8, j’aurais le sourire, car je suis certain que grâce à lui j’obtiendrais de belles images.

Bon courage et bonne photo.

PS: On oublie pas que le défi est toujours d’actualité (voir ICI)

.

Avant propos: GPS dit merci à Darth !

Article participatif: Le sujet traité n’étant pas ma grande spécialité, il ce peut que les infos soient inprécise et demande quelques ajustements. De ce fait, je vous invite à m’aider pour améliorer l’article grâce aux commentaires afin de le rendre le plus complet et précis possible.

Quand on fait de la photo, très vite une envie nous entre dans la tête. Gagner des mm.

Que ce soit pour grossir le sujet, ou le rapprocher.

Pour ça, deux solutions:

1. Acheter un objectif spécialisé.
2. Acheter un complément optique.

Malheureusement, la première solution est plus chère. De plus, elle n’empêche en rien d’avoir recourt à la seconde solution.

Alors, grande question, qu’en est-il de ces compléments optiques, à quoi peut-on s’attendre, et vaut-il mieux acheter ces compléments dans la marque de notre appareil, ou peut-on passer par des constructeurs tiers comme Sigma ?

Je vais essayer de répondre à toutes ces questions, suivez le guide !

La base:

Pour gagner ces fameux mm, on peut avoir recourt principalement à deux styles de complément optique.

1. Les bonnettes pour la macro (ou la bague allonge qui n’est pas un vrai complément optique)
   
2. Les converter pour les téléobjectifs

Leur fonction est très simple, du moins théoriquement. La bonnette (ou lentille d’approche) est un complément optique qui se place devant l’objectif en se vissant sur celui-ci. Il augmente le rapport de grandissement et ainsi permet d’avoir une image plus grande grâce à des lentilles convergentes. C’est un bon moyen de s’initier à la photographie macro, d’autant que la perte de luminosité est moindre du fait que ce genre de complément ne modifie pas le tirage de l’objectif.

La bague allonge quand à elle, ne comporte aucun élément optique, elle se place comme le converter entre l’objectif et le boitier et permet simplement d’augmenter le tirage, donc le grandissement. Comme elle augmente le tirage, elle diminue proportionnellement la quantité de lumière qui va atteindre le capteur.

Les converter (ou multiplicateur de focale) fonctionne presque de la même façon. L’objet se place entre l’objectif et le boitier. Grâce à des lentilles divergentes, il permet de multiplier la distance focale de l’objectif de base. Il existe plusieurs genres de converter, les plus rependus sont les:

• Converter 1,4 (x1,4)
• Converter 1,7 (x1,7)
• Doubleur (x2)
• Tripleur (x3)

Les converter multiplient la longueur focale, mais aussi l’ouverture. Ainsi un 300mm F/2,8 avec un converter 1,4 deviendra un 420mm F/4. Le même objectif avec un doubleur deviendra un 600mm F/5,6.

Les converter permettent aussi d’obtenir un grandissement meilleur du fait qu’ils ne changent pas la mise au point minimum de l’objectif.

Attention, si les bonnettes se montent sur tous les objectifs, les converter ne fonctionne pas sur toutes les optiques. Il est par exemple impossible de l’utiliser sur certains 70–300. La lentille arrière à 70mm toucherait celle du converter. (sauf avec la marque Kenko qui permet ce genre de montage)

Donc, renseignez-vous bien avant l’achat pour savoir avec quel objectif il sera compatible.

La qualité:

À quoi peut-on s’attendre comme qualité d’image ?

L’optique est un domaine de la physique que mon prof aimait à qualifier de ”susceptible ”. Et c’est parfaitement juste, le moindre obstacle entre la lumière et le capteur diminue la qualité de l’image. (Sans compter les angles d’entrée, la vitesse de répartition des couleurs …etc).

Autant dire que mettre un complément entre votre boitier et votre objectif va dans tous les cas diminuer la qualité intrinsèque de votre optique

La logique va vous mener à la conclusion suivante,plus l’objectif est de bonne qualité, moins la perte sera grande. Ce qui est aussi logique dans le sens contraire, plus notre objectif sera de mauvaise qualité, plus l’image sera détériorée.

On peut nettement améliorer les choses avec les boitiers qui ont la possibilité de faire des micros réglage de l’AF. Cela ne fait pas de miracle, mais permet d’obtenir bien mieux que sans.

Toujours par logique, on déduira que plus le complément optique nous fait gagner, pour rapprocher ou pour agrandir, plus il nous fera perdre en qualité.

Il faut donc trouver le bon compromis, ainsi, je vous déconseille par exemple d’aller au-delà du doubleur pour les converter.

Les marques:

Quelle marque choisir ?

Pour les bonnettes, je compte sur mes lecteurs experts pour nous faire part de leur retour, car personnellement je n’ai pas ce genre de complément. Je ne vais donc pas me permettre de vous aiguiller en se sens. Par contre, je vous invite à lire les commentaires, car je sais que de très bons conseilles y seront prodigué.

Pour les converter, j’ai eu de très très bonnes surprises chez Sigma !

En effet, si le converter 1,4 est peu ou prou la même chose qualitativement chez Sigma que chez Canon (pour Nikon, à nouveau j’invite mes lecteurs à me donner leur avis), le doubleur est très étonnamment de meilleure qualité chez Sigma que chez Canon. À tel point que j’ai revendu mon doubleur Canon pour acheter celui de Sigma.

Kenko produirait aussi des converter d’une qualité jugé bonne (merci à Mizuko pour l’info)

Dans tous les cas, les compléments optiques dans la marque de votre boitier seront toujours de très bonne qualité et un bon investissement.

Conclusion:

Souvent, quand on fait de la photo, ce genre d’objet ressemble un peu au Graal, et malheureusement on déchante très vite.

Cela vient du fait qu’on en attend trop.

Par contre, si on prend en compte les avantages, mais aussi les inconvénients. Si on garde ça en tête, ce sont des outils redoutables qui peuvent réellement nous apporter.

Par exemple, je conseillerais plus volontiers l’achat d’un Canon EF 70–200/2,8 L IS USM II plus un converter 1,4 et x2 que le Canon EF 100–400/5,6 L IS USM.

Car ainsi on aura un sublissime 70–200/2,8 un excellent 100–300/4 et un raisonnable 140–400/5,6.

Dans tous les cas le stabilisateur et l’AF seront bien plus performants que ceux du 100–400/5,6.

Bien sûr, l’addition ne sera pas la même … les avantages et les inconvénients.

En résumé, il convient de bien réfléchir avant ce genre d’achat et ne pas attendre des miracles, ce n’est pas le Graal, juste un très bon outil quand on en connait les limites.

Bon courage et bonne photo

Vous devez vous demander pourquoi j’ai décidé de tester le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM?!

Il y a plusieurs raisons qui m’ont poussé à faire ce test.

Une d’entre elles, c’est que s’il existe des tests en français ils ont été publiés dans la presse écrite, et de plus ces tests (comme beaucoup de tests d’objectif) ont été fait sur des mires et non pas sur le terrain.

Je sais que ces tests sont très bien, mais souvent c’est uniquement pour connaitre les performances pures d’une optique, et non pas son comportement sur le terrain. Avouons que nous, c’est réellement ce qui nous intéresse.

Mais assez parlé, commençons !

Déballage:

Quand on reçoit la bête, la première chose qui saute aux yeux, c’est l’énorme valise grise de transport. Un monument à elle toute seule où on sait que le 400/2,8 y est en sécurité.

Pourtant, j’ai décidé de l’oublier et de transporter l’objectif dans un sac.

Vous allez me demander pourquoi ?

Je vous répondrais que bien que sa qualité de construction soit irréprochable, je trouve qu’ils ont ”oublié” quelques détails qui auraient pu la rendre pratique.

Dans ces défauts on peut noter qu’ils n’ont pas pensé à laisser une place pour transporter le boitier, qu’ils n’ont pas mis de roulettes à cette valise, et qu’ils auraient pu éviter de marquer sur la tranche ce qu’elle est sensée transporter. C’est un peu du pousse au crime.

Mais comme on n’est pas là pour tester la valise, revenons à l’objectif lui-même.

Là, on entre carrément dans une autre dimension, et un peu dans tous les sens du terme. En sortant l’engin de sa valise, on se rend compte qu’il est énorme, mais en plus d’être énorme il est très très lourd !

Pour faire quelques petites comparaisons, sa lentille frontale (163mm) n’a que 3mm de moins que celle du 600mm F/4, il fait pourtant 10g de plus que ce dernier (5,370kg). Il fait presque 3kg de plus que le 300mm F/2,8.

Pour vous faire une petite idée, trois images qui devraient être assez parlante:

La taille et le poids sont en rapport direct avec la qualité de construction. Aucun reproche ne peut être fait de ce côté, on est proche de la perfection avec un objectif rassurant qui on le sait saura résister à presque tout.

Le seul élément qui pourrait souffrir sur le long terme sera la peinture blanche si typique qui pare les ”grands blancs ”. Mais pour avoir baroudé de longues années avec mon 300/2,8, je ne me fais pas plus de souci que ça.

Préparation pour la sortie sur le terrain :

Maintenant qu’on sait à quoi il ressemble combien il pèse, allons sur le terrain pour voir ce qu’il a dans le ventre.

Je le place donc dans un grand sac à dos avec l’EOS 1D MKIII, à eu deux ils prennent toute la place ou presque, plus beaucoup d’espace pour emmener du matériel supplémentaire.

Je prends également avec moi un monopode muni d’une rotule.

Le Canon EF 400mm F2,8 L IS USM possède deux fixations, une petite et une grande. Un conseil, oubliez d’entrée de jeu la petite, pour avoir testé, la tige filetée cédée de façon nette (comme si on l’avait scié) Bullit l’a vu, il pourra en témoigner !

Il faut donc privilégier du matériel vraiment robuste pour supporter le poids de ce monstre.

Sur le terrain:

Monté sur le monopode je le transporte sur l’épaule, très vite son poids se fait sentir, une chose est sûre, faire de la billebaude avec cet objectif va vous muscler !

Je commence à faire mes premières photos, et l’objectif est à la hauteur de mes attentes.

L’AF est hyper rapide, plus que silencieux. Le sélecteur sur le côté permet de choisir entre trois positions différentes

1. De 3m à l’infini.
2. De 3m à 10m.
3. De 10m à l’infini.

Il ne faut pas hésiter d’utiliser et d’abuser de ce sélecteur qui accélère un AF qu’on pense ne pas pouvoir être plus rapide. C’est d’autant plus efficace quand on suit un oiseau en vole qui est de petite taille pour éviter les allez retour inutile quand l’appareil perd le point.

Le stabilisateur est plus qu’efficace. On peut sans autre faire des photos à 1/60s sur le monopode et pour les plus courageux qui voudraient essayer à main levée, moi qui suis loin d’être un athlète j’ai fait des photos nettes à 1/200s.

Et en parlant de netteté, qu’est-ce que donne la définition de cet objectif, est-ce qu’il fait croustiller les détails ?

En réalité, il est tellement bien, qu’on en a presque mal aux yeux … et j’exagère à peine.

Je vous présente une photo qui est vraiment brute de capteur, sans aucune accentuation (ce qui montre qu’on a encore beaucoup de marge), je vous laisse donc cliquer sur l’image pour voir un crop 100% de celle-ci:

Canon EOS 1D MKIII — EF 400/2,8 L IS USM — F/2,8 — 1/2500s

Merci à Yohan de m’avoir servi de modèle ! Grâce au piqué exceptionnel de cet objectif, on sait maintenant que tu as des poils sur les oreilles

De là, on ne se pose plus la question de savoir s’il reconstitue tous les fins détails, je pense que la preuve en est faite !

La qualité est si exceptionnelle qu’avec un converter 1,4 on ne voit pas de différence, même en cherchant. C’est tout simplement incroyable et dès la pleine ouverture !

Avec le doubleur, on commence à voir une petite baisse de régime et une très très légère perte de contraste et aussi une très légère montée des AC (Abération Chromatique), rien de violant, rien qui nous empêcherait de l’utiliser. Ce serait même dommage de s’en priver tant la qualité reste superlative.

Un des grands avantages de cet objectif est aussi une mise au point plutôt courte qui permet de s’essayer à la macro avec un objectif vraiment exceptionnel.

Sa mise au point minimum est de 3m. Sachant que le 300/2,8 qui à 100mm de moins à lui une mise au point minimum de 2,5m on comprend très vite l’avantage de cet objectif qui à tout de même un rapport de grandissement de 0,14.

Avec un converter ou un doubleur, la mise au point reste la même, et du coup le rapport de grandissement augmente d’autant.

Conclusion:

Le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM est un objectif de légende, pour beaucoup la plus belle réussite optique toute marque confondue.

Quand on a la chance de l’avoir en main et qu’on peut voir le résultat sur les photos, on comprend très bien un tel jugement et une telle admiration.

Difficile de lui trouver des défauts tant il est optimum sur tous les points.

Pourtant, on peut dire qu’il y a deux ombres au tableau.

1. Le prix, si en suisse on peut le trouver pour environ 9’200.-CHF (˜6’200€), je sais qu’en France il est bien plus cher, et dans tous les cas cela représente une véritable fortune qui n’entre malheureusement pas dans le budget habituel en photo.
2. Le poids, si on aime partir léger, avec lui on peut oublier. Couplé au 1D à eux deux ils frôlent les 7Kg ! Il faut avoir les épaules solides, et surtout ce serait dommage de l’acheter pour le laisser à la maison parce qu’on n’a pas pris en compte ce ”détail”.

Mis à part ces deux défauts qui peuvent être vu différemment selon les personnes, je ne trouve rien à redire sur cet objectif mythique qui offre tant de plaisir que je doute pouvoir m’en lasser un jour.

J’espère que vous aurez apprécié ce test de terrain.

Je vous dis bon courage et bonne photo … et pour une fois à moi aussi

PS: Et par tradition quand je teste un objectif, une petite photo de moi avec l’engin (cliquez ICI)