L’article du jour sera un peu spécial, car, comme je le fais parfois, je vais céder ma plume à un photographe qui a beaucoup d’importance à mes yeux.

Je vous en ai déjà parlé plusieurs fois, et c’est donc un honneur pour moi que d’offrir une tribune à Shoube, un grand spécialiste de la photo macro, mon mentor dans ce domaine!

Aujourd’hui il va nous parler d’un objectif tout à fait spécial, puisqu’il s’agit du très réputé et très exclusif Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x, qui est à l’heure ou j’écris ces lignes le meilleure objectif macro en production, et ceci toute marque confondue!

Mais assez de bla bla, je cède avec plaisir la place à Shoube pour ce test terrain sous forme d’un retour d’expérience, à lire sans modération!

Présentation

Le canon 65mm macro f/2.8 MP-E, un objectif unique en son genre, Darth m’en a demandé un test puisque je le possède.

Ça fait 1 an maintenant que je l’ai acquis et il n’a quasi pas quitté mon boîtier depuis son arrivée.

Caractéristiques techniques:

• Angle de champ (horizontal, verticale et diagonale): 15°40’, 10°35’, 18°40’
• Construction optique (lentilles/groupes): 10/8
• Nombres de lamelles du diaphragme: 6
• Ouverture minimal: 16
• Disteance de mise au point mini (m): 0,24
• Grandissement maximum (x): 5
• Moteur AF: non
• Diamètre filtre (mm): 58
• Diamètre maxi x longeur (mm): 81 x 98
• Poids (g): 710g
• Grandissement avec tubes allonge EF 12: inconnu
• Grandissement avec tube allonge EF 25: inconnu
• Parasoleil: inconnu
• Étui rigide: non
• Étuis souple: LP1216 (option)
• Porte gela III (para III*): (o)
• Porte gela IV (para IV*): (o)

Alors après cette petite fiche technique on peut se poser la question du pourquoi cet objectif, puisqu’il faut savoir, si ce n’est déjà fait, que le MP-E (on l’appellera comme ça, c’est plus simple) ne permet pas de faire autre chose que de la macro, canon l’a pensé et conçu pour cela, donc exit le paysage, le portrait et même la proxy ou toute autre pratique photographique autre que la macro pure et dure (Darth a déjà expliqué cela, mais je le rappelle, la macro commence au rapport 1:1).

Donc l’achat d’un MP-E ne se fait pas à la légère, d’une part pour ce que je viens de nommer juste avant, mais aussi pour son tarif, car payer aussi cher pour un objectif qui ne permet pas de faire autre chose que de la macro, on peu penser que c’est excessif et je suis d’accord avec cela. Mais j’avoue aussi que le prix en vaut la chandelle.

Bien sûr il faut aimer la macro, et là j’entends déjà des voix s’élever et dire “oui, mais pourquoi pas un 100mm macro?” ou quelque chose du genre comme on m’a déjà souvent posé la question.

À ceci je réponds que cela dépend de sa pratique de la macro et de ces besoins.

Personnellement, j’ai commencé la macro avec des bonnettes montées sur mon 18-55mm ou mon 55-250mm puis pour faire encore mieux je me suis tourné vers les tubes (ou bagues) allonges couplées à des objectifs M42 (monture à vis) avantage tarif/qualité selon les objectifs. Avec ces derniers j’obtenais en qualité l’équivalent d’un 100mm macro, seule la polyvalence manquait à l’appel.

Fort de ce constat, étayé par mon désir d’aller encore plus loin, et ayant déjà craqué pour le MP-E, mon choix fut vite fait, mais longuement réfléchi tout de même.

Prise en main:

Son arrivée se fit en hivers, pas la meilleurs saison pour la macro, ni pour tester un engin comme celui-ci qui demande beaucoup de lumière, mais ça je ne le savais qu’en théorie, en pratique ce fut pire que je ne le pensais.

Mais avant ça et avant de le monter sur mon boîtier c’est le poids qui m’a surpris, pour un si petit objectif, il pesait autant que mon boîtier.

D’ailleurs une fois monté dessus on se dit “aie ça ne va pas être de la tarte” car le premier réflexe qu’on a une fois la bête montée, c’est de tourner la bague dite “de MAP” (qui en fait n’en ai pas vraiment une) pour découvrir le rapport 2:1, 3:1 etc… et là un déséquilibre se fait sentir d’où le collier de pied sur l’objectif.

Certains me diront que tout ceci n’est rien comparé à un 300mm ou plus, mais en macro, et surtout au rapport atteint par le MP-E ça devient important ce facteur poids et déséquilibre.

Cela dit on sent de suite que ce n’est pas du plastoc, il m’a fait pensé sous certain point à mes vieux objectifs M42 en tout métal.

Je le monte alors sur le boîtier (canon eos 50d) il est temps de faire un test, je me trouve un petit sujet tout bête, je me mets en mode AV (priorité ouverture) et hop je shoote, et rien tout pourri.

Je me mets à essayer différentes combinaisons d’ouverture et iso, toujours en mode AV et les résultats sont plus que décevants.

Alors tant pis je me lance et hop mode M, mais là aussi ce n’est pas ça, enfin en tout cas ça n’atteint pas du tout les résultats escomptés ou que j’ai pus voir par-ci par-là sur le net.

Je sors le trépied, je me dis que ça vient de moi et de ce gros gros manque de lumière et je ne parle même pas de la MAP, quel que soit le rapport, et ce en ayant pris comme précaution de mettre le retardateur et d’avoir enclenché le verrouillage du miroir.

En bref au bout d’une semaine je n’arrivais toujours à rien, j’étais dégoûté et je me demandais si j’avais bien fait de l’acheter, si je ne venais pas de jeter une grosse somme par la fenêtre pour un objectif qui en fait était une grosse catastrophe et que j’aurais peut être du m’offrir autre chose.

Le soulagement:

Je me suis acharné, ben oui une semaine ce n’est pas assez !

Il faut tout reprendre depuis le début, on est en hivers, je suis en intérieur (impossibilité de sortie cause météo), lumière limitée, sujet bof, donc il est sûr que je n’arriverais à rien de correct dans ces conditions, je vais les améliorer un peu.

Enfin à force d’acharnement, de test et aussi de chance avec un sujet vivant providentiel qui me fit voir tout le potentiel de l’engin, (voir photo d’illustration de l’article) et là, là je ne regretta pas l’investissement et je commençais à trépigner sérieusement de pouvoir enfin sortir sur le terrain.

Le bilan 1:

Premier bilan, plutôt mitigé dans l’ensemble, déçu au départ je repris du plaisir avec un vrai sujet à porté d’objectif, mais surtout je compris que la lumière est très importante avec le MP-E.

Autre point qui une fois assimilé rend les choses plus faciles à appréhender, c’est que du rapport 1:1 au rapport 3:1 tout est parfait, mais tout se complique dès que les rapports 4:1 et 5:1 sont atteints, et pas seulement pour des soucis de lumière, mais aussi de zone de netteté ultra réduite et la difficulté de retrouver le sujet dans le viseur.

Premier pas sur le terrain:

Et voila après une longue attente, enfin les premiers beaux jours arrivent et avec eu peut-être des bébêtes.

Les journées sont encore courtes, mais suffisamment longues pour me permettre de sortir un peu en fin d’après-midi, mais peu de spécimens sont là, tout juste quelque cousins (moustiques) qui feront très bien l’affaire si tant est que j’arrive à en trouver un posé et qui ne me fuit pas.

Là, je me rends compte d’un autre problème qui ne m’avait que très peu perturbé pendant mes essais en intérieur, mais qui sur le terrain m’a sauté à l’objectif , la stabilité !

Sans problème au rapport 1:1 c’est gérable, au rapport 2:1 ça va encore, au rapport 3:1 ça devient chaud et après c’est Verdun, de plus comme la zone de netteté qui pour la même ouverture se réduit au fur et à mesure que l’on monte dans les rapports, le moindre pet de mouche devient un motif de décalage de MAP, l’engin ne pardonne rien et c’est temps mieux !

Cela nous oblige à être plus appliqué qu’on pourrait l’être avec un 100mm macro, et du coup ça rend la partie encore plus sport.

Par la suite, mes sorties sur le terrain se firent dans de meilleures conditions. Les sujets plus nombreux et tous les essais faits entre deux sorties afin de m’améliorer pour gérer l’objectif ainsi que la lumière, m’ont beaucoup apporté.

À savoir:

Il faut savoir deux trois petites choses

L’objectif est dépourvu de toute aide, les contacts sont là juste pour échanger quelque info avec le boîtier, mais pas d’AF (normale vue les rapports atteints cela ne sert à rien, et en macro en général on n’utilise que très rarement l’AF), pas d’AF confirm non plus.

La bague de MAP n’en ai pas vraiment une car elle ne permet pas vraiment de faire la mise au point, mais surtout de choisir son rapport de reproduction. La mise au point se fait en déplaçant l’objectif par rapport au sujet.

Il est équipé d’un porte-filtre comme tout objectif et d’un cran au niveau de la lentille frontale pour y monter un ring flash par exemple, mais toute fois, vous ne pourrez monter les deux en même temps, allez comprendre pourquoi !?

Un ring flash s’avère judicieux, personnellement, je n’en ai pas encore et je me sers de mon flash cobra monté sur le boîtier (je pourrais le déporter, mais sur le terrain un flash déporter en macro c’est pas toujours évidant sans faire fuir la bébête pendant l’installation de tout le matos) toute fois ça reste peu pratique au rapport 5:1, ce rapport nous obligeant à incliner l’ensemble pour voir dans le viseur la zone de netteté, du coup une ombre peu apparaître dans le bas de l’image.

Voici un exemple des capacités de l’engin avec cette galerie ou l’on peut voir la petite collembole ci-dessous (que l’on distingue à peine à l’oeil nue) au rapport 1:1 — 3:1 et 5:1.

Quelques chiffres sur les distances à chaque rapport entre votre sujet et la lentille frontale:

Distance MAP lentille frontale /sujet:

• Rapport 1:1 = 10,5cm
• Rapport 2:1 = 7,3cm
• Rapport 3:1 = 6,8cm
• Rapport 4:1 = 6cm
• Rapport 5:1 = 5,5cm

Le bilan final:

Mon bilan, ben il est simple, je ne vais pas dire que l’objectif est mauvais cela serait faux, c’est un excellent objet pour peux qu’on soit accro à la macro.

C’est un objectif à acheter après une bonne réflexion.

C’est un engin très exigeant, mais qui vous fait rentrer dans un monde à la porte duquel un 100mm macro vous amenait sans pouvoir vous faire aller plus loin.

C’est un objectif facile à comprendre et à utiliser pour peu qu’on s’en donne la peine et que les conditions de prise en main soient bonnes.

Quand le iPhone 4s est sorti, on a beaucoup entendu parler de son appareil photo intégré, qui cette fois serait vraiment au top.

D’ailleurs, si on en croit le service marketing d’Apple, il est tout simplement inutile de s’offrir un autre appareil ! (Voir ICI)

Ils nous expliquent qu’avec ses 8 méga pixels, son optique toute nouvelle, son processeur utrla puissant, l’iPhone 4s est ce qu’il se fait de mieux.

Alors, je me suis dit, pourquoi ne pas tester tout ça du point de vue d’un photographe !?

Avant de commencer le test proprement dit, je tiens à préciser deux choses très importantes à mes yeux :

1. Les photos présentées dans ce test (sauf la première photo d’illustration) viennent toutes de l’iPhone 4s et n’ont subi aucune retouche après coup, si ce n’est avec le programme fourni d’origine sur le iPhone. J’ai donc bien conscience que les photos pourraient être largement améliorées avec une bonne App ou encore par un passage sur un programme de développement externe.
2. En aucun cas je ne vais comparer ces photos à celles que l’on peut obtenir avec un reflex, ni pour leur qualité, ni pour le confort d’utilisation de l’appareil. Il faut garder en tête qu’ici les comparaisons se feront plutôt dans l’idée d’un face à face avec un petit compact.

Ces deux points éclaircis, on peut entrer dans le vif du sujet !

8 millions de pixels :

La première chose que met en avant Apple, c’est que son appareil offre 8Mo pixels de résolution.

Ce qui est vraiment confortable, car cela permet d’imprimer jusqu’au format A4.

Pour autant, le nombre de pixel ne fait pas tout, et la qualité de ces pixels aura toute son importance.

Pour ceux qui ne l’auraient pas encore fait, je vous invite à lire l’article suivant : Taille des capteurs

L’article n’est plus tout jeune, mais il est toujours d’actualité et explique clairement les choses.

On peut donc assez facilement déduire que les 8Mo Pixel du iPhone 4s sont à la limite, mais restent un bon compromis ; le choix fut judicieux.

L’optique :

Mais comme le dit Apple, les méga pixels ne font pas tout, et une bonne optique doit être placée devant le capteur pour en obtenir le meilleur.

Celle du iPhone 4s ouvre à f/2,4 ce qui n’est pas exceptionnel, surtout pour la taille du capteur, mais permet d’offrir assez de lumière dans la plupart des situation.

Il faut reconnaitre que lors de scènes difficiles, ce petit capteur aidé de son optique s’en sort pas trop mal :

Et pour les cas les plus difficiles on a le…

Flash LED :

Le mot flash ici est peut-être un peu exagéré !

On pourrait plus facilement le qualifier de lumière d’appoint.

En effet, quand il est activé, il va s’allumer et rester actif tout au long de la prise de vue.

Si parfois il permet de sauver une photo, sa lumière qui tire légèrement sur le bleu est assez forte et le tout petit capteur du iPhone encaisse plutôt mal les différences de dynamique, ce qui fait que l’on crame assez facilement les hautes lumières.

Je conseille d’enlever le flash auto, et de l’utiliser au cas par cas.

D’autant que lorsqu’on comprend ses petits défauts, on peut même en jouer…

Scène difficile et Auto-focus :

Dans les situations où la dynamique de l’image n’est pas trop large, le comportement du iPhone 4s est exemplaire et l’expo est le plus souvent très juste.

Pourtant, il supporte assez mal les écarts de luminosité.

Pour l’exemple, voici une photo faite au Papiliorama lors d’une petite sortie avec notre cher Javier.

Un papillon a eu la bonne idée de se poser sur moi, j’ai demandé à ma sœur d’immortaliser la scène.

Comme on peut le voir, toute la partie supérieure de l’image est bien cramée !

Mais pour autant, le sujet principal, le papillon, est bien exposé.

Cela est possible grâce au fait que l’AF est couplé à l’expo. Ainsi la puce A5 bicœur va faire un travail très soigné et offrir une expo juste sur le sujet qui vous intéresse.

Pour ce qui est de l’AF, celui-ci fonctionne par reconnaissance de forme.

Prenez en photo une personne, et il va automatiquement faire le point sur son visage… c’est connu, mais pratique.

Là où la chose devient sympa, c’est qu’on peut guider l’AF : pour cela il nous suffit de toucher l’écran sur la partie de l’image où l’on veut que la mise au point soit faite.

Pratique et efficace… bien qu’assez lent !

Dans de bonnes conditions de lumière, le point se fait plutôt rapidement (mais on est loin des performances d’un reflex), mais dès que la lumière manque, cela devient bien plus difficile !

Dans l’ensemble, ne soyons pas trop durs, l’AF et l’expo s’en sortent plutôt bien !

Et pour les cas vraiment difficiles, d’origine on trouve une fonction…

HDR :

La fonction HDR est prévue pour nous aider lors de scènes très contrastées.

L’appareil va alors prendre trois images en décalant l’expo.

Je dois reconnaitre que je suis resté terriblement perplexe face à cette fonction !

Je m’attendais à avoir un vrai gain dans la dynamique, mais il faut avouer que la comparaison entre une scène prise avec la fonction HDR et une scène normale n’est pas flagrante !

Ci-dessus on peut voir une scène prise avec la fonction HDR.

Pour mieux comprendre cette photo, il faut savoir que sur la gauche (très loin à gauche, presque dans mon dos) il y avait le soleil qui se couchait.

Celui-ci éclairait donc l’avant plan, ce qui a limité la différence de luminosité entre le sol et le ciel.

Pourtant, on remarque que sur la gauche de l’image, une partie des nuages est malgré tout cramée.

La photo sans HDR n’a presque aucune différence, si ce n’est un ciel à peine plus pâle.

On s’en sort donc bien sans cette fonction, et on évite aussi le décalage entre les images.

Car malgré que je sois resté le plus stable possible, la superposition des photos n’est pas vraiment parfaite :

C’est donc dommage que l’on ne puisse pas enregistrer les trois expos séparément pour en faire un HDR en post production de façon plus efficace !

Réactivité et ergonomie :

Pour ce qui est de l’ergonomie, on peut dire que l’iPhone 4s est aussi maniable qu’un simple compact.

Double clic sur le bouton principal permet d’allumer l’appareil photo même quand le téléphone est verrouillé.

Pour déclencher, on a la possibilité d’appuyer sur le contrôle du volume.

Ce sont deux plus qui apportent beaucoup de facilité.

L’iPhone 4s est un appareil très rapide, et la fonction photo ne se fait pas attendre quand on la demande, moins d’une seconde !

De même, la latence au déclenchement (une fois la mise au point faite) est aussi assez courte. Par contre, si on compte le temps de mise au point, on passe facilement au-dessus de la seconde.

On peut dire qu’il fait jeu égal avec les compacts d’entrée de gamme sur ce point.

Le compact aura l’avantage des réglages…

Les réglages :

Ici on se sent très vite frustré du fait que l’on ne peut rien contrôler, ci ce n’est trois choses :

1. Le flash
2. La grille de composition
3. le HDR

Et quand je dis qu’on peut contrôler cela, je vais même un peu loin, car on peut seulement choisir de mettre ces ”options” en fonction ou non.

Pour le reste, aucun contrôle, ni sur la vitesse d’obturation, ni sur les iso, ni… etc.

Autant dire que l’appareil photo du iPhone 4s est en 100% auto, et qu’Apple n’a rien prévu d’origine pour qu’on puisse en prendre le contrôle.

Conclusion :

Comme je l’ai dit en introduction, j’ai fait le test de la partie photo du iPhone 4s sans aucune autre aide que les fonctions d’origines.

Étant donné qu’il existe des milliers d’application pour améliorer les choses, sans compter que les fichiers que délivre le 4s sont très propres et permettent d’envisager une bonne amélioration en post-production, on peut dire que cet appareil s’en sort plutôt bien.

Bien sûr, le plus souvent un compact qui aura été pensé et prévu dans toute sa splendeur pour faire uniquement de la photo aura une bonne longueur d’avance.

Mais quitte à me balader avec un appareil photo, autant qu’il soit intégré à mon téléphone, surtout si la différence entre ses images et celles d’un compact ne sont pas si tranchées que cela.

Alors, certes, un iPhone 4s ne remplacera JAMAIS un reflex, sa qualité et ses possibilités étant à des années lumière d’un tel appareil, par contre, il pourra assez aisément (surtout accompagné des bonnes applications) remplacer un compact entrée de gamme.

Si vous avez dans l’idée de vous servir d’un appareil comme d’un bloc notes pour préparer vos futures photos, pour faire du repérage… etc., l’iPhone 4s sera un partenaire très très efficace, d’autant plus qu’il note avec exactitude votre position GPS, ce qui peut s’avérer un plus bien précieux (surtout pour certain type de repérage, comme en photo nature).

Si vous envisagez de faire des photos souvenirs, du genre photographier votre dernier repas (mes amis de Twitter vont comprendre) ou votre dernière soirée avec des amis, il va aussi très bien s’en sortir.

Par contre, si vous voulez faire de la photo plus sérieuse, il faut tout simplement oublier l’appareil photo du iPhone 4s qui est bien trop limité !

Bon courage et bonnes photos… qu’elles soient faites avec un iPhone ou non ! ^^

PS : Pour finir, une très bonne argumentation sur le gros plus de l’iPhone par rapport au compact, le partage, expliqué avec justesse par Fabrice dans les commentaires : Voir ICI

Merci tout d’abord à Darth de me laisser vous narrer mes débuts concernant la photo Infrarouge (IR pour la suite) sur son blog. Je vous invite à relire l’interview faite par Darth car tout a commencé pour moi en lisant cet article.

Evidemment il faut un filtre infrarouge avant de pouvoir se lancer, à moins d’avoir un boîtier modifié ou spécialisé pour ne faire que de l’infrarouge. J’ai donc commencé par acheter mon filtre, j’ai choisi un Cokin A007, j’avais le porte-filtre à disposition qui pouvait se visser sur mon 50mm f1.8 II. Les filtres Hoya R72 sont aussi une très bonne option mais je n’en ai pas essayé. Dès la réception de mon filtre, ce fut parti… vers les échecs. Je n’ai dans un premier temps rien obtenu d’exploitable. Je m’excuse d’avance pour le roman mais il y a tant à dire pour vous éviter les mêmes mésaventures…

l’infrarouge est une onde électromagnétique de fréquence inférieure à celle de la lumière rouge (et donc de longueur d’onde supérieure à celle du rouge qui va de 500 à 780 nm). La longueur d’onde de l’infrarouge est comprise entre 780 nm et 1 000 000 nm (ou encore entre 0,78 μm à 1 000 μm

Les capteurs des APN sont sensibles au proche infrarouge qui va jusqu’à 1400nm environ, au-delà il faut du matériel spécifique. Le proche infrarouge révèle, entre autre, l’activité chlorophyllienne qui ”transforme” l’été en hiver sur les clichés. Il ne permet par contre pas de capturer des images ”thermiques”.

Le filtre le plus populaire, le Hoya R72 a une coupure connue à 720nm. Les filtres Cokin et B+W semblent plus tolérants et auraient donc une coupure plutôt vers 695nm. Concrètement, le capteur de notre appareil va recevoir une partie du rouge VISIBLE entre 720nm (ou 695nm) et 780nm en plus de l’infrarouge.

Point clef: le matériel
Avant de vous lancer dans l’aventure, vérifier que vous avez le matériel adéquat, un bon filtre ne suffit absolument pas! Méfiez-vous des appareils ”récents”. Pour preuve, mon fidèle 50D est inapte à l’IR avec les filtres cités précédemment, ou alors il me faudra le faire modifier. J’ai pu emprunter le 350D que j’avais avant et qui est resté dans la famille. Pour que tout cela ne soit pas que des mots, rien de tel que la preuve par l’image:
 

A gauche une photo prise le même jour avec mon 50D, à droite avec le 350D. Les réglages étaient identiques à l’exception de l’ISO, le 50D ayant un meilleur filtre anti-IR devant son capteur, il était à 400 iso contre 200 pour le 350D. Malgré cela, on voit que la végétation reste très foncée, ceci alors que le 350D est en balance des blancs automatique. Ceci est dû au fait que le 50D a un bien meilleur filtre anti-IR, aussi l’exposition est majoritairement dû au rouge visible et la végétation reste donc foncée.

Tous mes premiers échecs étaient simplement dus à un mauvais couple boîtier/filtre. Cela m’a rassuré un peu, je n’étais après tout pas si nulle que ça, je n’avais pas tout à fait le bon matériel. Pour les boîtiers récents et l’IR, j’en parlerai un peu plus loin avec le filtre à 850nm.

Pour vous aider à savoir si votre appareil vous permet de faire de l’IR sans modification, c’est-à-dire sans ôter le filtre du capteur bloquant les infrarouges, j’ai trouvé ce site qui recense un certain nombre d’appareils et leur sensibilité à l’IR. On constate que le 350D est plutôt bien placé dans leur tableau. C’est ce tableau qui m’a redonné espoir et fait comprendre mes échecs avec le 50D.

Mais le boîtier ne fait pas tout! Ce même site a recensé aussi l’aptitude à l’infrarouge de plusieurs objectifs. En effet, les constructeurs optimisent leurs objectifs pour le spectre visible à l’oeil, pas l’infrarouge. Le 50mm f1.8 II est adapté, chance pour moi.

Maintenant que vous êtes en mesure de vérifier que vous avez le matériel adapté, vous pourrez acheter votre filtre plus confiant. Ensuite, il faut entrer dans le vif du sujet, faire des photos, avec votre trépied obligatoirement si votre boîtier n’est pas modifié.

Photos !
J’ai trouvé que cette partie n’était pas la plus difficile. Les indications de Roland (dans l’interview de Darth) sont tout à fait justes. Si vous-même ne voyez quasiment rien avec le filtre vissé, votre appareil, lui, est capable de faire la mise au point. C’est pratique, on ne s’ennuie pas et on fait confiance à son appareil. Pour ma part, ce fut un peu dur avec le 350D, je me suis bien habitué au mode ”live view” du 50D, qui est très pratique pour cadrer dans ce genre de situation. Il m’a donc fallu procéder à l’ancienne, enlever le filtre, cadrer et choisir le collimateur pour la mise au point, mettre le filtre.

Pour les réglages… manuel pour ma part, la priorité ouverture du 350D ne voulait pas franchir la barre des secondes. Je pense qu’il faut tâtonner un peu en prenant plusieurs photos, le temps d’acquérir un peu d’expérience avec votre appareil. Si l’histogramme de luminance vous donnera une indication, l’idéal reste l’histogramme RGB mais pas moyen pour moi de l’afficher sur le 350D, j’ai donc dû faire sans sur le moment et être vigilante. (snif avec mon 50D je n’ai pas ces soucis)

Faire la balance des blancs (BdB) sur de l’herbe est l’idéal, cela vous épargne du travail supplémentaire sur la retouche. Pour le faire, je vous renvoie au manuel de votre appareil. Dans le doute sur votre BdB, travailler en RAW, ce que je recommande fortement à ceux qui débutent.

Traitement
Vous avez eu un aperçu plus haut de ce qui sort du capteur, vous imaginez facilement qu’il y a du travail après la prise de vue. On est loin d’un simple réglage du contraste ou de la saturation, photoshop (ou gimp) sera votre allié… ou pas dans mon cas, je ne le connais pas bien. Vous pouvez faire une inversion via le mixage des canaux du Rouge et du Bleu, comme le propose la plupart des tutoriels de traitement d’une photo IR. Pour ma part, j’ai préféré un autre réglage, toujours via le mixage des canaux, qui remplace une couleur (vert par exemple) par 50% de ses consoeurs (rouge et bleu pour le vert), et ainsi de suite pour chaque couleur.

Ceci constitue le traitement de base, mais après il faut faire quelques ajustements de couleurs pour les plus doués avec photoshop, et bien sûr vos réglages habituels puisqu’il s’agit tout de même d’une photo, elle a le droit à son développement comme les autres. C’est à cette étape que je lâche photoshop car je ne m’en sors pas bien avec.

Pour vous donner une idée des étapes, de gauche à droite, brut en BdB automatique, BdB modifiée, rendu en fausses couleurs 50% des ”complémentaires”, N&B:

Pour le fun, la version sans filtre IR et un faux IR à partir de la version couleur:

Essais avec un filtre 850nm
Pour ceux qui ont un boîtier un peu récent ou ceux qui veulent aller plus loin, il existe des filtres qui ne laissent passer que les rayons IR. Leur valeur est au-delà de 780nm, j’ai pour ma part essayé un filtre à 850nm.
L’utilisation est vraiment plus difficile; plus d’autofocus, même pas de live view avec le 50D. Par contre, même les appareils récents peuvent capturer des images IR. Comme la plupart des objectifs récents n’ont pas de repères sur la mise au point en infrarouge (voire aucun repère du tout), il est quasi impossible de la trouver soi-même à l’infini… ou si vous avez encore moins de chance, vous avez comme moi un objectif qui A le repère (85mm f1.8) MAIS qui présente un disgracieux ”hotspot”. Du coup, le plus ”facile” est de ne pas faire la map à l’infini avec ces filtres mais avoir un premier plan, faire la map sans filtre un peu en avant du point focal désiré, ouvrir assez grand pour que la map soit bonne à l’endroit souhaité. Si jamais quelqu’un a une astuce pour trouver la map à l’infini en IR d’un objectif sans aucun repère, je suis preneuse!

Le traitement sera en revanche plus simple car uniquement en N&B, le rendu en fausses couleurs nécessite la capture d’une partie du rouge visible. Plus la valeur de coupure du filtre est élevée, moins il laisse passer de lumière et plus vous augmentez les temps d’exposition. Le grain sur les images devient plus important, mais le feuillage est plus blanc et le ciel plus noir.

Pour vous donner une idée, la version en balance des blancs automatique et en N&B:
 

Sur ces photos, on peut remarquer la végétation plus blanche et un léger ”hotspot” au centre, constituée par la tâche plus claire. On peut remarquer que la photo en balance des blancs automatique est bien plus violacée en comparaison du filtre cokin. Par contre, quand vous effectuez la balance des blancs correctement, vous obtenez quasiment une photo N&B comme celle de droite.

Remarques sur le filtre cokin
Cette partie n’intéressera peut-être pas grand monde mais elle me paraît nécessaire. J’ai fait le choix d’un filtre cokin sur porte-filtre, la solution a ses avantages: un seul filtre à acheter et plusieurs bagues pour les différents diamètres des objectifs. Elle a un inconvénient majeur: l’espace entre le filtre et le porte-filtre! J’ai eu quelques désagréments provoquant un flare très disgracieux, même à l’ombre. Ma solution fut dans un premier temps de poser un gilet noir autour de mon objectif. J’ai depuis trouvé mieux, une mitaine longue!

 
Le jour vu de près et mon ”bricolage”.

Mon ressenti
Je dois avouer que le jour où j’ai fait mes clichés avec le 350D, j’étais très heureuse, j’avais enfin des clichés comparables à ce que je voyais partout. Quand je lisais les autres parler de leur expérience cela paraissait si simple alors que moi je n’arrivais à rien avec le 50D. J’ai été très frustrée au départ par mes échecs mais la persévérance a payé. Vous avez vu dans cet article mes premiers clichés ”exploitables” de ma première virée IR avec le matériel adapté.

Ce que je retiens de cette spécialité de la photographie, c’est le temps qu’il faut consacrer à l’IR.

Premièrement, avec un appareil non modifié les temps de pose nécessitent un trépied. Le trépied implique qu’on ne peut envisager de se livrer à ces photos avec d’autres personnes que s’ils ont la contrainte d’un trépied ou qu’ils supporteront de rester 10 minutes au même endroit (photo macro peut-être). Avec les réglages en tous genres dudit trépied pour le cadrage et des réglages manuels de l’appareil pour l’IR, on est très loin de la souplesse habituelle de la prise d’un paysage par temps ensoleillé.

Deuxièmement, il faut faire un traitement sur chacune de vos photos. Si le traitement de base (inversion du Rouge et du Bleu par exemple) se fait en presque 3 clics, car Photoshop et Gimp vous permettront d’enregistrer le mixage de canaux qui va bien, il peut y avoir un peu plus de traitement suivant la qualité de la balance des blancs. Je dirais qu’on double voire qu’on triple facilement le temps de post-traitement, tout dépend de votre exigence sur le résultat. Et même si vous optez pour le N&B, vous allez tout de même y passer un peu de temps.

Néanmoins, je trouve que le résultat récompense bien les efforts à fournir quand on aime ce genre de photographie. Ce côté magique de paysage hivernal me laisse rêveuse et je ne regrette pas le temps que j’y ai consacré. D’ailleurs, il suffit de voir le paysage en couleur habituelles de mon exemple pour réaliser combien une scène aussi banale que de l’herbe et des arbres est transformée par l’IR. Les portraits sont aussi intéressants à faire, mais sans boîtier modifié les temps de poses sont vite un peu ”longs” pour garder un modèle bien net. La peau est comme lissée ou laiteuse et l’effet est très particulier. Je ne vous présente pas d’exemple car je n’en ai pas de réussi.

J’espère que si vous hésitiez à vous lancer dans cette branche de la photographie, j’ai répondu à certaines de vos questions ou inquiétudes. Bien sûr, je répondrais à toute autre question dans les commentaires. Une chose est sure dans mon cas, je ferais d’autres photos en infrarouge et je modifierai très probablement un boîtier un jour. J’aime vraiment le côté hivernal des paysages et les portraits IR ont un cachet très spécifique.

]]> http://blog.darth.ch/2011/07/24/mes-premieres-photos-ir/feed/ 122 http://blog.darth.ch/2011/06/28/canon-eos-600d-test-terrain/ http://blog.darth.ch/2011/06/28/canon-eos-600d-test-terrain/#comments Tue, 28 Jun 2011 07:00:09 +0000 Darth http://blog.darth.ch/?p=4674

Il y a un an de ça, presque jour pour jour, je vous présentais le test terrain du 550D (voir ICI).

Si vous ne l’avez pas lu, je vous conseille vivement de le faire, car le présent test va plusieurs fois faire référence à cet article.

.
Ce petit appareil avait su me séduire en montrant des aptitudes auxquels je ne m’attendais pas sur un appareil de cette catégorie.

En un an, que pouvait ajouter Canon pour améliorer un reflex qui était déjà très bien?

On est légitimement en droit de se poser la question, sachant que le Canon EOS 600D embarque le même capteur que son petit frère.

Je vous propose de vous installer confortablement, et en avant pour ce test complet.

Posttest:

Comme vous l’avez compris, ce test terrain du Canon EOS 600D, qui aura duré un peu plus de trois mois, ne pouvait pas échapper à la comparaison avec le 550D.

Pour autant, le but de ce test n’avait pas pour finalité de faire une comparaison entre les deux boîtiers, mais bien de vous donner un avis objectif sur celui-ci.

Alors, la grande question était: Que va nous offrir le petit nouveau?

Pour le savoir, j’ai vraiment testé ce nouveau joujou dans presque toutes les situations, de la Suisse à la France en passant par la Chine, ce 600D aura des milliers de kilomètres pour que je puisse vous offrir le test le plus complet possible!

Ergonomie:

Quand on prend l’engin en main, la première chose que l’on remarque, c’est l’écran orientable, un gros changement par rapport au 550.

Je dois reconnaître que j’ai été en premier lieu très réservé sur son utilité, et j’avais peur que cette pièce amovible soit fragile.

Mais à l’usage j’y ai vu deux avantages:

Le premier étant que quand l’écran est retourné il est très bien protégé! Si vous êtes comme moi et que vous ne vous sentez pas obligé de regarder directement chacune des photos que vous faites, cela offre une belle protection ainsi qu’un look plutôt rétro bien sympathique.

Le deuxième avantage est bien entendu les cadrages un peu compliqués et donc originaux que l’on peut obtenir en visant par l’écran, ainsi que la facilité pour filmer.

Pour le reste, et comme on peut le voir sur l’image d’illustration, tout est plus ou moins resté au même endroit:

On notera deux changements, le détecteur qui se trouve sous l’oculaire et qui servait à éteindre l’écran quand on visait (ce qui était fort pratique) et qui a disparu, dommage pour ceux qui laissent toujours activé l’écran, car cela occasionne une gêne. Le deuxième changement est la touche Display qui est devenue la touche Info, mais qui garde en réalité les mêmes fonctions.

Pour le reste, rien n’a changé, et c’est très bien ainsi, car tout est vraiment bien pensé.…où presque, inutile de réinventer la roue!

Comme beaucoup je regrette la disposition du test de profondeur de champ qui se trouve sur la gauche et qui devient très difficile à utiliser avec de gros objectifs, mais c’est un détail.

Pour en savoir plus sur l’ergonomie du Canon EOS 600D, je vous invite à lire la partie du même nom sur mon test du 550D.

Prise de vue:

Encore une fois, Canon a fait un travail en or!

Si dans les grandes lignes ce point reste très proche du 550D, on peut noter certaines évolutions d’importance.

Que vous soyez un débutant ou même un néophyte, le Canon EOS 600D s’adaptera à vous.

Il est même capable de vous guider pas à pas, vraiment impressionnant et très très intuitif.

Il est plus qu’accessible pour les débutants!

Mais qu’en est-il pour les plus experts d’entre nous?

Cette fois, j’ai donc décidé de me mettre dans la peau d’un amateur expert qui va utiliser son appareil aussi bien pour immortaliser la famille, les vacances, que toutes sortes de photos que peut réaliser un amoureux de la photo.

Pour ça, j’avoue que j’ai abandonné le zoom de base, qui, signalons-le, est vraiment très bien et qui sera un très bon premier objectif, pour du matériel plus spécifique, en particulier le Canon EF-S 10-22mm F/3,5–4,5 USM et le Canon EF 24-70mm F/2,8 L USM, ainsi qu’un flash 550EX.

Canon EOS 600D — EF 10–22/3,5–4,5 — F/4 — 1/500s — 100iso

Il faut reconnaître que si ce boîtier se marie à merveille avec le 10–22, il se trouve un peu déséquilibré avec le 24–70/2,8, mais on s’y habitue très vite.

Mise à part ça, on peut résumer la chose ainsi, si ce boîtier est une merveille avec l’objectif de base, il donne son plein rendement avec du matériel plus performant.

Il s’en sort plus que bien avec le zoom du kit, mais surtout, il ne faut avoir aucun remords à lui adjoindre des objectifs de pointes!

Vous en retirez un plaisir et une qualité d’image que je qualifierais d’époustouflante pour un reflex de cette catégorie.

Si comme précisé dans le test du 550D je trouve toujours qu’une double molette manque un peu, on s’en passe très bien et il est très facile et rapide de paramétrer les réglages que l’on souhaite.

Avec du recul, je dirais même que pour les débutants les infos affichées sur l’écran LCD doivent être rassurantes.

Un coup de Flash?

Très bonne surprise pour ceux qui veulent maîtriser la lumière des flashs, puisque le petit Canon EOS 600D est capable de gérer le multiflash sans fil!

Si vous avez un (ou plusieurs) flash cobra qui peut être mis en mode ”esclave”, depuis le menu du Canon EOS 600D il sera très simple de contrôler chaque flash.

Comme pour tout avec cet appareil, on peut faire les choses simplement, l’appareil gère tout, ou alors prendre 100% le contrôle et gérer tout dans le détail.

Que ce soit dans un cas comme dans l’autre, la mise en œuvre est vraiment d’une simplicité enfantine.…il vous suffit de savoir lire et le tour est joué.

Canon EOS 600D — EF-S 18–55 — Flash déporté Canon 550EX  piloté par le boîtier

Auto-focus et expo!

Pour ce qui est de l’AF, pas de gros changement par rapport au 550D, il est très bon et se comporte bien dans la plupart des situations, il n’y a que lorsque qu’un vrai manque de lumière se fait sentir qu’il commence à avoir de la peine.

Quant à l’expo, celle du 550D était déjà excellente, celle du Canon EOS 600D est vraiment incroyable.

Il est plus que difficile de la prendre à défaut, et ce boîtier se sort haut la main de quasi toutes les situations!

Canon EOS 600D — EF 24–70/2,8 — F/2,8 — 70mm — 1/1000s — 100iso

Dernier point du chapitre ”prise de vue”, la possibilité d’ajouter un style d’image après avoir fait la photo.

Du N&B bruité à l’effet ultra grand-angle en passant par l’effet maquette, il y a de quoi faire.

Si cette option peut être sympa pour des néophytes ou débutants qui n’entendent rien aux retouches photo, elle sera totalement inutile pour peu que vous maitrisiez un tant soit peu un programme de postproduction.

Mais j’avoue que l’idée est sympa et c’est très bien d’y avoir pensé, car pas tout le monde maîtrise Photoshop!

Qualité d’image:

Je vous invite encore une fois à lire mon compte rendu sur le 550D, car ici, je dois bien avouer qu’il a été très difficile pour moi de déceler des changements.

A tel point que j’ai pris un autre ”rubik’s cube” et légèrement modifié le cadrage pour ne pas vous donner l’impression d’avoir fait un ”copier-coller” des images qui ont servi pour le test du 550D.

Je pourrais dire que le Canon EOS 600D joue presque exactement dans la même cour que son petit frère, bien qu’il soit un tout, tout petit peu meilleur.

Il n’y a que sur des détails d’un tirage 30*45 vus au compte-fil que l’on peut noter une petite différence…chose que l’on fera que rarement, il faut bien le reconnaître.

En résumé, le Canon EOS 600D gère à la perfection les hautes sensibilités, et on peut se placer sans remord sur 3’200 iso, au besoin sur 6’400. Quant au 12’800, gardons ça pour le dépannage!

Pour vous faire une idée, voici une petite galerie (cliquez sur l’image pour les avoir en grand) avec toutes les valeurs et les crop 100% qui vont avec.

On a donc:

• 100 iso.
• 200 iso.
• 400 iso.
• 800 iso.
• 1’600 iso.
• 3’200 iso.
• 6’400 iso.
• 12’800 iso.

J’ai pris volontairement des images avec couleurs, blanc et parties foncées pour que vous puissiez voir le bruit numérique dans presque toutes les situations:

N’hésitez pas à comparer avec la galerie du 550D.

Vidéo:

Tout comme l’année passée, je suis toujours un piètre vidéaste, pour autant la qualité vidéo du Canon EOS 600D reste tout aussi bonne que celle de son petit frère.

Je ne peux que vous recommandez de lire le passage sur la vidéo dans mon test du 550D, qui résumera parfaitement cette même fonction sur le Canon EOS 600D.

Pour vous faire une idée, je vous mets quand même un exemple de film réalisé avec ce reflex:

(Vidéo : Regardez cette vidéo sur la page des articles)

Conclusion:

Comme vous avez pu le voir tout au long de ce test, le Canon EOS 600D est très très proche du 550D, peu de choses le séparent de lui.

Alors la question légitime que l’on peut se poser:

Est-ce que cela vaut la peine de s’offrir un 600D, ou peut-on se contenter d’un 550D?

Répondre à cette question demande un peu de recul.

En effet, pour avoir passé trois mois avec cet appareil, pour avoir baroudé avec et l’avoir trainé sur plusieurs milliers de kilomètres, je peux dire que ce reflex saura satisfaire un très large éventail de personnes!

Du photographe débutant et soigné, au photographe expert qui baroude, il pourra répondre à un très grand nombre de besoins.

De façon très étonnante, ce petit boîtier qui semble fragile est en réalité bien plus solide qu’on ne peut l’imaginer.

Mon exemplaire a subi la pluie, une belle chute, quelques coups, et pourtant, il est resté vaillant!

Bien entendu, après chaque incident, je me suis bien occupé du blessé, mais malgré qu’il ne soit à la base pas prévu pour des prises de vue en condition difficile (Canon vous met bien en garde dans leur mode d’emploi), ce petit Canon EOS 600D n’a pas à rougir de ses performances qui m’ont vraiment épaté!

Alors pour finir je dirais:

• Si vous n’avez pas de boîtier, ou que vous voulez en changer, ce sera un superbe reflex qui saura amplement vous convaincre.
• Si vous cherchez un second boîtier, le seul risque que vous avez, c’est de voir votre Canon EOS 600D plus souvent dans vos mains que votre ancien reflex.
• Si vous avez déjà un 550D, la question devient plus difficile. La raison dirait, gardez-le, car le 600D aussi séduisant soit-il n’apporte pas assez pour passer le pas, ils sont vraiment très semblables. Le cœur dirait…je craque! En tout cas mon cœur a craqué quand j’ai dû le rendre hier.…mais ne dit-on pas que toute histoire à une fin?

La dernière phrase de ce test dira juste qu’à l’heure actuelle, le Canon EOS 600D est de loin le meilleur boîtier de sa catégorie, et vient flirter avec ceux de la catégorie supérieure!

Bon courage et bonne photo…au 600D ou autre!

Comme vous le savez maintenant, quand je teste un objectif, c’est toujours sur le terrain, pour le Canon EF 70–200/2,8 L IS USM II ce fut aussi le cas, et de belle manière, puisqu’en plus de le tester sur notre bon vieux continent, le joujou a parcouru des milliers de kilomètres pour me suivre jusqu’aux États-Unis.

Si je ne fais pas de test sur mire ou en laboratoire, c’est pour la simple raison que des magazines ou sites l’ont déjà fait, et bien fait. Et comme je l’ai dit dans mon test du Canon EF 400/2,8 L IS USM la plupart des photographes veulent savoir ce que donne l’engin sur le terrain, c’est au final bien plus important pour nous que de savoir qu’il a une belle courbe FTM, etc.

Comme d’habitude je parle trop, alors, commençons!

Aspect et Ergonomie:

Comme le 70–200 est une version deux, beaucoup vont être intéressé par faire la comparaison entre la première génération et le dernier né.

J’avoue moi-même ne pas y avoir résisté, et c’est un bon moyen de vous parler de son physique et de son ergonomie.

Toujours livré avec le même sac de transport blanc crème, on pourrait à première vue presque croire à un jumeau de l’ancienne version.

D’ailleurs, à regarder rapidement, il est difficile de les différencier l’un de l’autre. C’est en allant dans les détails que les petits changements sautent aux yeux.

Mis côte à côte, on peut rapidement voir qu’à quelques mm près, ils ont les mêmes dimensions.

Les plus gros changements sont:

• Le pare-soleil qui change de forme, qui à une finition moins brillante (donc moins sensible aux coups) et qui utilise un très ingénieux système de bouton pour qu’on puisse le ”cliper” en toute sécurité (voir ICI).
• La bague de mise au point bien plus large (et donc encore plus agréable).
• L’emplacement des sélecteurs qui est moins proéminent.

Dans la pratique ces petits changements ergonomiques sont de vrais plus.

De petits détails qui apportent beaucoup, comme on va pouvoir le voir dans la suite du test.

Sur le terrain:

Je vais rester en premier lieu dans l’ergonomie avant de passer aux performances techniques.

Prise en mains:

La première chose que j’ai pu remarquer avec cet objectif, c’est qu’aussi incroyable que cela puisse paraitre, il est à son aise avec toute sorte de boitiers.

Couplé à un Canon EOS 1D, il trouve parfaitement son équilibre. Entre le poids du boitier et celui de l’objectif s’opère une alchimie parfaite et le tout est très agréable ce qui donne une prise en main à la limite de la perfection.

D’autant que le collier de pied n’est pas le moins du monde gênant.

Canon EOS 1D MKIII — EF 70–200/2,8 L IS USM II — 140mm F/3,2 — 1/1600s — 100iso

Monté sur un ”petit” boitier, tel que le Canon EOS 550D on pouvait s’attendre à une sorte de déséquilibre, mais bizarrement ce n’est pas le cas. La prise en main n’est pas aussi ”génial” qu’avec le 1D, mais l’équilibre reste bon. Peut-être que cette sensation vient du fait que l’objectif à un poids conséquent (sans être trop lourd) ce qui induit qu’il ”porte” le boitier dans cette configuration, d’où la sensation d’une prise en main très agréable.

En parlant d’agréable, j’aimerais souligné deux choses:

1. La bague de zoom, souple sans l’être trop et qui en prime n’a pas de jeu.
2. La bague de mise au point, très large qui tombe toute seule sous la main et qui est d’une précision incroyable.

Souvent dans ce genre d’objectif ces deux bagues peuvent être des points faibles, trop durs ou trop souples et on perd en précision sans compter le côté désagréable.

Si en plus l’une de ces deux bagues à du jeu, c’est vite pénalisant.

Heureusement, ici la construction est vraiment soignée.

Technique et performances:

En parlant construction, le Canon EF 70–200/2,8 L IS USM II est vraiment un objectif qui rassure par une construction que l’on sait à toute épreuve.

Couplé à un boitier tropicalisé comme le Canon EOS 1D, il peut braver les plus belles intempéries, comme le blizzard qui a eu lieu à New York cet hiver.

Une tempête de neige qui ne lui à pas fait peur, et il faut reconnaitre qu’il est rassurant de savoir que notre matériel pourra résister à de telles intempéries.

Toutefois, tropicalisé ou non, il y a certaines précautions d’usage à respecter, je vous invite à lire les quelques conseils que j’avais donnés dans cet article: Un peu de neige…

En parlant de New York, c’est là que j’ai pu tester l’étonnante performance du stabilisateur optique.

Canon annonce un gain de quatre vitesses, ce qui en toute franchise m’a laissé un peu dubitatif.

Pourtant, j’ai réussi grâce à cet IS très performant une photo qui aurait été impossible à main levée à moins d’être vraiment très doué, ce qui n’est pas mon cas!

Si vous cliquez sur l’image, vous pouvez voir le détail de l’horloge, ainsi vous pouvez constater l’efficacité du stabilisateur, vu que pour cette photo à main levée j’étais à 1/13 de seconde!

Je trouvais l’IS du 400/2,8 L IS USM très performant, je dois reconnaitre que là il est battu à plate couture. Si le 400/2,8 L IS USM II hérite d’un stabilisateur de qualité égale ou supérieure, ça promet de très belles images!

En plus d’être incroyablement efficace, l’IS du 70–200 est vraiment silencieux, autant dire qu’il se fait vraiment discret et qu’on ne l’entend pas!

Pour couronner le tout, il est très rapide à se mettre en branle, ce qui ne gâche rien.

Malheureusement, le côté négatif qui reste sur tous les stabilisateurs, c’est leur consommation. L’utiliser diminue rapidement les capacités de vos batteries. Sans pour autant être un handicap.

Je conseille donc de l’arrêter quand on n’en a pas besoin.

Il ne faut pas hésiter à le faire, surtout que le sélecteur est très bien placé et se commande du bout des doigts.

Avec un peu d’habitude, on sait directement trouver l’endroit, Canon a eu la bonne idée de très légèrement surélever son emplacement.

Comme vous pouvez le voir sur l’image ci-dessus, on peut contrôler avec les sélecteurs les options du stabilisateur, passez de l’autofocus à la mise au point manuel (bien que cet objectif permet la retouche du point à tout moment), et choisir la distance de mise au point.

• De 1,20m à l’infini.
• De 2,5m à l’infini.

Sélection très pratique pour gagner en vitesse, bien que le moteur utrlasonic soit particulièrement performant et très rapide, je ne parle pas du silence, car c’est maintenant connu que les moteurs USM sont silencieux.

Je vais plutôt m’attarder sur la distance minimum de mise au point qui est de 1,20 mètre, ce qui est incroyable.

Attention, cette distance est réelle et quelques soit la focale, même à 200mm.

Je précise, car Nikon a eu droit à une belle polémique au sujet de son Nikkor 70–200/2,8 VR II qui annonce une mise au point minimum de 1,40 mètre, mais qui utilise la technique de la focale glissante, ce qui induit qu’il ne peut pas faire une mise au point à 1,40m à 200mm, la focale glisse sur une position plus courte sans que cela soit indiqué.

Ici, la mise au point minimum de 1,20m est effective sur toute la plage focale, même à 200mm.

Qualité d’image:

C’est bien entendu la partie la plus importante.

À quoi bon avoir un objectif tropicalisé, rapide, stabilisé, silencieuse…etc, si derrière la qualité d’image n’est pas au rendez-vous?

Ici, pas de mystère, les tests en labo l’on clairement montré et mes tests sur le terrain le confirme, à l’heure ou j’écris ces lignes, soit avant la sortie officielle des nouveaux grands blancs (le Canon EF 300/2,8 L IS USM II et le Canon EF 400/2,8 L IS USM II que je me ferais un plaisir de tester…Monsieur Canon, si tu m’écoute! ) c’est l’objectif le plus performant du catalogue Canon!

Canon EOS 1D MKIII — EF 70–200/2,8 L IS USM II — 200mm F/2,8 — 1/500s — 100iso

Si vous cliquez sur l’image de mon charmant petit modèle (un écureuil gris d’Amérique du Nord) vous pourrez voir un détail à 100% qui se passe de commentaire.

L’image est juste incroyable!

Les performances de cet objectif sont tel qu’avec le converter 1,4 on ne voit pas de diminution de qualité, il n’y a qu’avec le doubleur qu’on commence à sentir quelque faiblesse dans les performances…performances que certain objectif n’atteignent pas, même sans doubleur.

En un mot, la qualité d’image est ”bluffante”.

Conclusion:

Je n’ai pas beaucoup de reproche à faire à cet objectif qui a vraiment tout pour séduire.

J’en suis, comme vous l’avez compris, littéralement tombé amoureux.

Si vous me demandez:

Est-ce une bonne idée que de se l’offrir?

Je réponds oui sans hésiter!

Si vous avez déjà la première version, son achat pourra attendre, bien que les performances soient vraiment supérieures.

Pour les autres, il est clair que cet engin n’est pas donné et que le prix peut freiner les envies.

Je dirais pourtant qu’avec ce qu’il apporte on ne regrette pas d’avoir craqué, bien au contraire.

Je terminerais ce test en disant qu’à l’heure actuelle, si vous voulez la meilleure optique du marché, il ne faut pas hésiter, cet objectif frise vraiment la perfection!

Comme le veut la coutume sur ce blog, une petite photo de moi avec la bête: Cliquez ICI

Bon courage et bonne photo!

Comme à mon habitude, voici le test d’un objectif loin des mires et des courbes FTM, le test est fait sur le terrain.

Le photographe vit son objectif, autant vous racontez ce que l’on ressent, pour les tests drastiques d’optiques, il y a beaucoup de magazines et de blogs qui font ça très bien.

Alors, que vaut ce petit objectif ?

Je dois bien avouer que quand il s’agit de Sigma, j’y vais souvent avec les pieds de plomb. Autant certains modèles sont vraiment limites, autant d’autres sont étonnants de qualités.

Pour ce qui est du Sigma 10–20/4–5,6 EX DC ASP HSM (que d’abréviations barbares) on peut dire que je fus étonné.

Mais étonné en bien, ou en mal ?

Avant tout, décryptons un peu les sigles qui donnent le nom à ce zoom:

• EX: Ce qui correspond à la gamme professionnelle chez Sigma.
• DC: Les optiques Sigma qui arborent ces deux lettres ont été spécialement créés pour les boitiers numériques avec capteur APS-C.
• HSM: Cela veut dire que le moteur AF (auto focus) est hypersonic (motorisation à ultrason).

On peut noter deux choses, la première, c’est un objectif dit ”pro” et la deuxième il est fait pour un capteur APS-C.

Mais alors, que se passe-t-il si je le monte sur un 24–36 ou un APS-H ( x1,3)?

J’ai commencé par le APS-H (sur un 1D MKIII) et j’ai pas eu besoin d’aller plus loin, le verdict était clair, le vignetage est beaucoup trop important pour qu’on puisse même envisager de l’utiliser à 10mm, comme on peut le voir sur la photo ci-dessous:

Comme on peut le constater, les bords de l’image souffrent d’un gros vignetage (c’est carrément noir) et manquent cruellement de piqué.

Tout s’améliore en allant au centre de la photo.

En résumé, il n’est vraiment pas fait pour être utilisé avec un 24*36 ou un APS-H à 10mm, on peut envisager son utilisation dans ce genre de format uniquement à partir de 12mm, mais dans ce cas là, pourquoi ne pas tout suite s’orienter vers le Sigma 12–24/4,5–5,6 EX DG HSM qui est prévu pour le plein format?!

Mais alors, que peut-on en attendre sur un APS-C ?

Je l’ai testé sur le très performant Canon EOS 550D, et ce que je peux dire, c’est que j’en suis tombé totalement amoureux.

Cet objectif est petit, léger, très maniable.

Son AF est rapide et très précis, et ceci, même avec un boitier qui n’est pas réputé être une bête de course question auto focus.

D’origine est fourni un par-soleil plutôt efficace, ainsi qu’une fourre en tissue de très bonne qualité.

Rien à reprocher non plus à l’ergonomie, la bague de zoom tombe sous les doigts sans la chercher, et la bague de mise au point est vraiment très souple et permet la retouche de point même en mode AF.

Les deux bagues sont agréables au touché et on sent une vraie qualité des matériaux utilisés.

C’est d’ailleurs vrai pour tout le reste de l’objectif qui a une construction rassurante malgré la légèreté de cette optique.

Pour autant, on est loin du côté ”indestructible” que peut donner l’aspect des Canon série L, mais on est aussi très loin du tarif qu’arbore un objectif de ce genre. Ici on peut dire que pour ce qu’il offre, il est vraiment abordable. Du coup on peut oublier la tropicalisation et les joints d’étanchéité, mais cela ne veut pas dire qu’il va flancher à la moindre petite averse.

Coup de coeur:

Au-delà de l’aspect technique, construction …etc, on peut dire que cet objectif devient très vite addictif !

Voir la vie de façon aussi large c’est du pur délire et on se prend vite aux jeux de l’ultra grand-angle tout en restant zen, car on sait que la photo sera presque excellente du centre au bord de l’image.

Une fois que l’on comprend la déformation de l’objectif aux focales les plus extrêmes, inévitable à de tels angles de champs, on peut les gérer pour en tirer parti ou même cadrer de façon à les faire oublier.

Bien entendu, à moins de jouer le côté comique de la chose, on évitera les portraits (Yoyo, désolé que tu sois encore une fois ma victime).

Cet objectif se trouve être très à son aise pour les paysages, mais aussi pour les photos de famille où ça court de partout, rien de tel pour avoir tout le monde en une fois! Sans compter toutes les autres applications que vous saurez lui trouver.

Très vite, à force de l’utiliser, il devient indispensable !

Conclusion:

Avec une focale extrême, une très bonne construction, une qualité d’image superbe et un prix tout doux, je ne peux que le conseiller.

Bien entendu, l’arrivée prochaine du Canon EF 8-15mm F/4 L USM peut faire réfléchir, mais là, on n’est plus du tout dans la même catégorie, ni dans le même ordre de prix.

Je vous donne donc rendez-vous en janvier pour un petit comparatif Canon EF 8–15 /4 VS Sigma 10–20 /4–5,6.

En attendant bon courage et bonne photo.

Voilà trois mois que je teste le Canon EOS 550D pour vous en livrer un compte rendu détaillé.

Trois mois de vie commune avec cet appareil que j’ai testé dans ces grandes largeurs et dans presque toutes les situations.

Si parfois j’ai utilisé sur ce boitier des objectifs spécifiques, la grande majeure partie du temps, je me suis contenté de l’objectif du kit de base, le Canon EF-S 18–55/3,5–5,6 USM IS.

Je voulais surtout rester dans une configuration de base, mais aussi connaitre ses réactions avec du matériel plus ”pointu ”.

Je vous laisse donc vous assoir tranquillement et c’est parti pour le test !

Posttest :

Avant même de déballer ce boitier, j’avais une idée plus ou moins préconçue de ce qu’allait être cet appareil.

Pour moi, en toute logique il suivait les grandes lignes de ses prédécesseurs, c’était donc un boitier entré de gamme avec ses avantages et ses limites.

En d’autres termes, j’avais d’avance quelques préjugés.

Ergonomie:

La première impression que l’on a quand le boitier est entre les mains et qu’on a l’habitude de travailler avec une brique (mon 1D) c’est que cet appareil est très petit et surtout très léger. À tel point que j’ai cru qu’il n’y avait pas l’accu en place.

Il faut avouer que c’est vraiment agréable, je pensais y voir un point négatif, mais ce fut tout le contraire, du moins avec l’objectif de base, car reconnaissons que lorsque qu’on lui adjoint un objectif plus imposant (genre 24–70/2,8 L USM), l’équilibre s’en trouve tout de suite perturbé et la prise en main devient moins agréable.

D’autant que la poignée est un peu courte, et j’ai toujours mon petit doigt dans le vide.

Mis à part ça, son ergonomie est très bonne et intuitive. Ils ont vraiment pensé à nous faciliter la vie.

Par exemple, juste derrière le déclencheur se trouve une molette, très pratique pour changer les réglages ( l’ouverture quand on est en mode AV … etc.). Juste derrière cette molette se trouve la touche ”iso” qui tombe facilement sous les doigts.

Si l’on prend la face arrière, on va découvrir plusieurs boutons. Les deux habituelles pour la mémorisation d’expo et pour le changement de collimateur. (Qui en mode lecteur servent pour la loupe).

Mais les deux qui m’intéressent le plus pendant la prise de vue sont la touche AV et la touche Q.

La touche AV qui tombe sous le pouce très facilement (quand on vise avec l’œil droit, ce qui n’est pas mon cas), permet de contrôler la correction d’exposition. On maintient la touche appuyée pendant qu’on joue de la molette.

La touche Q quant à elle, permet une fois qu’on a appuyé dessus de changer tous les réglages principaux de la prise de vue.

• Qualité d’enregistrement.
• Iso.
• Style d’image.
• Mode de prise de vue.
• Mode de mesure.
• AF.
• Rafale.
• Balance des blancs.
• …etc.

Très pratique et très intuitif, on ce balade très facilement dans ce menu avec le Joypad et la touche SET pour confirmer nos choix.

Si ce n’est pas aussi pratique qu’un écran LCD sur le dessus, cela n’est pas pour autant un handicape.

Pour ce qui est des autres réglages et menus, je ne vais pas m’attarder trop longtemps.

Je pourrais résumer en disant que tout est fait pour simplifier la vie des utilisateurs Canon. Les menus restent exactement disposés de la même façon sur tous les boitiers. Que je passe du 550D au 1D MKIII je ne suis pas dépayser, la logique est la même, les code couleur sont les mêmes. À tel point que si on a déjà un appareil Canon, on pourrait presque se passer de la lecture du mode d’emploi.

Le petit plus qui fait bien plaisir, le menu personnalisable où l’on peut enregistrer toutes nos préférences pour obtenir des réglages rapides sans se perdre dans la liste bien étoffée des possibilités.

Prise de vue:

Je pense que c’est la partie qui doit être la plus intéressante pour vous. Ce fut en tout cas celle qui fut une belle surprise pour moi!

Quand on teste un appareil, on se doit de tester tous les modes. Pour cette raison j’ai fait pas mal de photos dans les modes toute auto.

Il y a des pictogrammes sur la molette de selection qui permettent de choisir son réglage. Les pictogrammes sont clairs, donc même sans mode d’emploi on comprend bien à quoi ils correspondent.

Ces modes ”scène” sont le bon moyen pour un débutant, voire un néophyte, de réussir ses images sans arrière-pensée. C’est simple et efficace et ça fonctionne plutôt très bien.

Le mode auto que j’ai trouvé très sympathique est le fameux mode CA.

Il fonctionne presque de façon interactive avec vous. On choisit le degré de floue de l’arrière plan, si on veut que la scène soit plus ou moins claire… etc.

Un très bon moyen d’avoir le contrôle sur son image quand on débute et qu’on ne sait pas comment faire pour régler tous les paramètre, ici, on dit ce qu’on veut, l’appareil fait le reste !

Quand on veut reprendre en main les choses, passer en mode expert et contrôler sa prise de vu, le petit 550D est aussi à l’aise que ses grands frères.

Comme je l’ai dit dans la partie ergonomique, il est très simple d’intervenir sur les changements et réglages, tout est pensé pour faciliter la vie.

Si on n’est pas aussi à l’aise qu’avec une double molette, reconnaissons que la difficulté est mineure.

Surtout que notre petit dernier se comporte de façon plutôt surprenante (en bien) dans presque toutes les situations.

Si son AF est loin d’être une bête de course, il reste très performant.

Il n’y a que dans les situations difficiles qu’il commence à grimacer. Quand il fait sombre ou encore quand un objet bouge un peu trop vite pour lui. Il a quelques difficultés à suivre un petit oiseau en vole.

Malheureusement, l’objectif de base n’est pas là pour aider, en plus d’être bruyant il a un moteur AF qui fait perdre vraiment du temps.

La différence avec un objectif série L est vraiment flagrante ! Comme quoi, quel que soit le boitier, l’objectif reste le plus important.

Mais je vous rassure, dans le 80% des cas, son AF sera plus que largement suffisant !

Comme je vous parle d’objectif, n’oubliez pas que c’est un APS-C et que de ce fait il ne faut pas oublier de multiplier la longueur focale de ses objectifs par 1,6. Ce qui donne par exemple pour ma première image, qui a été faite avec un 400/2,8 plus doubleur (800mm), l’équivalent d’un 1’280mm/5,6.

Ce qui est très agréable pour les longues focales peut le devenir moins pour le grand-angle, ou le 18mm se transforme en un 29mm.

Canon EOS 550D — EF 18–55/3,5–5,6 USM IS — 18mm — F/5,6 — 1/125s — 1’600 iso

L’image ci-dessus a été faite pour le ”making-off” d’une prise de vue studio.  J’ai utilisé le 550D pour immortaliser ces moments. Si ça ne se voit pas à l’image, je peux vous dire que malgré le spot il faisait plutôt sombre. 1’600 iso pour 1/125 de seconde, je pense que c’est parlant.

Pour obtenir l’image que je voulais, j’ai déclenché la rafale. Le petit tourne presque à 4 images par seconde (en fait 3,7 i/s) ce qui m’a permis de saisir le bon moment.

Si cette rafale n’est pas suffisante pour certains sports ou certaines pratiques de la photo animalière, elle convient dans la plupart des cas.

Le côté pratique de cette ”petite” rafale est qu’elle ne ralentit pas tant que la carte n’est pas pleine. (En JPEG haute qualité).

Quant à l’exposition, il est très difficile de la piéger, le multizone est très performant et prend bien en compte les difficultés de la scène qu’il doit exposer. Pas grand chose à dire sur le sujet, si ce n’est qu’on peut dans 90% des cas faire une confiance aveugle à l’expo de base, les corrections ne seront utiles que pour donner un ”style” particulier à vos images !

Qualité d’image:

Toutes les photos que j’ai prises avec cet appareil ont été faites en JPEG haute qualité et non pas en RAW.

Vous allez me demander pourquoi ?

Je vous dirais alors, c’est le genre d’appareil qui est, la plus part du temps, utilisé dans cette configuration. Je voulais aussi pouvoir juger dans la qualité sans jouer les sorciers derrière mon ordinateur. De ce fait, toutes les images présentées dans ce test n’ont subi aucune retouche et sont de véritable brute de capteur. Les seules corrections que j’ai pu apporter sont les différents recadrages. Pour le reste, l’image vous est présentée telle qu’elle est sortie du JPEG.

Ce qui en d’autres termes vous permet d’extrapoler qu’en RAW et avec votre développement personnel vous aurez largement de quoi améliorer les résultats.

Le Canon EOS 550D à un capteur CMOS de 18 Mo Pixel, autant dire que c’est vraiment énorme.

Cela permet bien sûr des recadrages très importants en gardant assez de matière pour tirer nos images en grand format.

Pour comparaison, mon 1D MKIII n’a que 10 Mo pixel, ce qui est presque moitié moins que le 550D.

Mais est-ce vraiment un avantage que d’avoir autant de pixels ?

J’avoue que cela me faisait un peu peur, en effet, comme vous avez du le lire sur mon article qui parle des ” iso en numérique” (voir ICI) plus un capteur est petit et plus il y a de pixels, plus le bruit numérique va monter.

Ici, on a affaire à un capteur APS-C qui à presque le double de pixel que mon 1D (qui lui à un capteur APS-H, format de conversion 1,3). Ma crainte était légitime, qu’est-ce qu’on allait pouvoir retirer de cet appareil dans les hauts iso ?

Surtout que l’engin ce targue d’avoir une plage comprise entre 100 et 6’400 iso en mode normal, avec possibilité d’étendre à 12’800 iso !

Le challenge est donc énorme, je sais que les tests des journaux étaient plutôt bons, mais je voulais voir de mes yeux.

Que dire sinon que le petit joue vraiment dans la cour des grands ?!

Mon 1D n’a pas à rougir face au 550D et a peu ou prou les mêmes performances. Mais ceci avec un capteur bien plus grand et surtout moitié moins de pixel. Autant dire que Canon fait ici très fort !

On peut utilisé sans remord les 3’200 iso, on peut poussé à 6’400 pour un petit dépannage je vous conseil d’oublier les 12’800 ou alors vraiment pour vous sortir d’une situation où il n’y a plus que ce choix.

Pour vous faire une idée, voici une petite galerie (cliquez sur l’image pour les avoir en grand) avec toutes les valeurs et les crop 100% qui vont avec.

On a donc:

• 100 iso.
• 200 iso.
• 400 iso.
• 800 iso.
• 1’600 iso.
• 3’200 iso.
• 6’400 iso.
• 12’800 iso.

J’ai pris volontairement des images avec couleurs, blanc et parties foncées pour que vous puissiez voir le bruit numérique dans presque toutes les situations:

Comme on peut le constater, ceci malgré le nombre de pixels et la taille du capteur, le 550D tient bien la route et même plus que ça.

La qualité d’image est exceptionnelle, mais attention, il faut savoir que selon ce que l’on va mettre devant le capteur, la qualité pourra s’en ressentir.

Le fait que le 550D cumule les pixels le rend très exigent côté optique. Si les objectifs qui sont vendus avec le kit sont prévus pour et qu’ils encaissent très bien les 18Mo pixels, d’autres pourraient ce casser les dents sur cette définition.

Le paradoxe de cet appareil est qu’il est exceptionnel qu’avec des objectifs prévus pour une telle résolution et qui sont eux-mêmes de très bonne qualité. Ce qui ne correspond que moyennement à son appellation ”entrée moyen de gamme”.

Pour l’avoir testé avec un 17–35/2,8–3,5 de sigma, je me suis vite rendu compte que l’objectif ne tenait pas la route et donnait l’impression que mes images n’étaient pas nettes. Un peu comme si la mise au point n’était pas parfaite.

Le problème venait bien entendu de l’optique et non pas de l’appareil photo. Cet objectif n’était pas capable de séparer la ”lumière” assez finement.

Pour le reste, avec des objectifs prévu pour, ou mieux, des cailloux de la série L, vous devriez obtenir le meilleur de ce capteur.

La vidéo:

Si j’ai testé la vidéo en long en large et en travers, je ne suis largement pas un assez bon cinéaste pour vous présenter un film qui rende justice à cette option. J’ai bien essayé, mais je suis loin du compte. Pas pour la qualité d’image, mais plus pour l’idée, le scénario et le montage.

Chacun sa spécialité comme on dit !

De ce fait, je vous mets une petite vidéo faite avec le même boitier, mais dont je ne suis pas l’auteur.

Je peux quand même vous parler de la partie prise de vue animée du 550D.

J’ai entendu beaucoup de personnes dire à quel point il est difficile de filmer avec un reflex, j’ai donc eux quelques appréhensions quand j’ai utilisé pour la première fois l’engin dans son mode vidéo.

Pourtant, très vite je fus rassuré. Ce n’est pas si difficile que ça!

Les réglages fonctionnent sur le même principe que la photo. On a une vitesse d’obturation, une PDC à gérer avec le diaph … etc.

Si on oublie les automatismes (comme l’AF qui ne sert absolument à rien !) et qu’on passe en mode tout manuel, on a très vite fait de devenir créatif et d’obtenir des choses bien sympathiques.

Il faut un peu s’habituer à la chose, comme faire la mise au point à la main tout en filmant. C’est un coup à prendre, mais ce n’est pas très difficile (j’ai réussi à tenir le point sur une personne me mouvement avec un 50/1,4)

Il suffit de bien savoir dans quel sens tourner la bague, comprendre avec quelles ”force” et ”rapidité” le faire.

Pour filmer la famille, les amis, c’est un must. Les vidéos ressortent avec un cachet ”pro” très marqué du fait de la PDC ultra-courte que l’on peut contrôler, de la possibilité de filmer à 1’600 iso sans remord … etc.

Pour les plus fanatiques de cinéma, c’est aussi un bon investissement, car le 550D offre tout ce que l’on peut attendre d’une caméra, avec un contrôle à 100% de tous les points, sans compter la possibilité d’ajouter un micro stéréo … etc.

Que ce soit pour avoir les souvenirs d’une fête, d’un moment qui nous tient à cœur ou pour jouer les cinéastes amateurs en vue d’un court (ou long) métrage, le 550D ne démérite pas dans sa partie vidéo.

Et comme une image vaut mieux que 1’000 mots, voici ce qu’on peut tirer de la bête:

(Vidéo : Regardez cette vidéo sur la page des articles)

Conclusion:

Après ces trois mois passés en tête à tête avec ce boitier, j’avoue que mes conclusions sont très loin de ce que j’avais pu imaginer.

Du haut de mes préjugés, je pensais que je ne l’utiliserais presque jamais, ou pour faire mes tests. Un boitier si petit fait pour les débutants ne pouvait pas me satisfaire vu qu’il devait avoir beaucoup de restrictions.

Il n’en fut rien ! Très rapidement j’ai eux le coup de cœur pour ce petit appareil qui à su trouver une place dans mon fourre-tout à côté de mon 1D MKIII.

Il est léger, sans trop de bridage pénalisant, il offre des images de très bonne qualité, il c’est se jouer de presque toutes les situations, en un mot un boitier vraiment incroyable pour le prix.

C’est à se demander où Canon avait la tête ?

Quand j’ai entendu la première fois son surnom de ”petit 7D” j’avoue que j’avais pas mal de doute, le 7D étant quand même un must dans le genre.

Pourtant, après utilisation, on peut dire qu’il n’a pas usurpé son surnom.

À tel point que si un expert hésitait entre le 7D et le 550D selon son ”orientation” photographique, je le ferais se tourner du côté du 550D sans trop de remords.

Il n’a pas la capacité de rafale du 7D (qui tourne à 8 images par seconde) il n’a pas sa qualité de construction, il n’a pas non plus un viseur aussi agréable, pas plus que la double molette, ni le micro réglage des objectifs et encore moins le contrôle multiflash par le flash pop-up (ce qui est presque mesquin quand on sait que cela ne coute que quelques centimes).

Mais au final, il fallait laisser au 7D ses avantages, car le petit joue clairement dans la cour des grands.

Alors, pourquoi le nommer 550D ?

Au vu de ses caractéristiques, il est presque un hybride entre le 50D et le 7D ce qui le place très bien dans la hiérarchie des reflex de la gamme Canon, mais cela n’en fait pas vraiment un successeur du 500D à mon humble avis. Il aurait peut-être dû le nommer ½-7D ?!

On voyait mal Canon inventer une catégorie juste pour lui. Du coup, l’entrée, moyen de gamme de Canon prend un sérieux coup de boost !

Vous comprendrez aisément ma conclusion! Si vous hésitez à acheter cet appareil, je vous dis foncez ! Si vous cherchez un boitier expert pour un prix plus que correct, je vous dis foncez également. Si vous cherchez un second boitier pour épauler votre 7D ou 50D, n’hésitez pas !

Bref, pour moi c’est l’un des meilleurs rapports qualité prix du marché actuel !

Bon courage et bonne photo.

Vous devez vous demander pourquoi j’ai décidé de tester le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM?!

Il y a plusieurs raisons qui m’ont poussé à faire ce test.

Une d’entre elles, c’est que s’il existe des tests en français ils ont été publiés dans la presse écrite, et de plus ces tests (comme beaucoup de tests d’objectif) ont été fait sur des mires et non pas sur le terrain.

Je sais que ces tests sont très bien, mais souvent c’est uniquement pour connaitre les performances pures d’une optique, et non pas son comportement sur le terrain. Avouons que nous, c’est réellement ce qui nous intéresse.

Mais assez parlé, commençons !

Déballage:

Quand on reçoit la bête, la première chose qui saute aux yeux, c’est l’énorme valise grise de transport. Un monument à elle toute seule où on sait que le 400/2,8 y est en sécurité.

Pourtant, j’ai décidé de l’oublier et de transporter l’objectif dans un sac.

Vous allez me demander pourquoi ?

Je vous répondrais que bien que sa qualité de construction soit irréprochable, je trouve qu’ils ont ”oublié” quelques détails qui auraient pu la rendre pratique.

Dans ces défauts on peut noter qu’ils n’ont pas pensé à laisser une place pour transporter le boitier, qu’ils n’ont pas mis de roulettes à cette valise, et qu’ils auraient pu éviter de marquer sur la tranche ce qu’elle est sensée transporter. C’est un peu du pousse au crime.

Mais comme on n’est pas là pour tester la valise, revenons à l’objectif lui-même.

Là, on entre carrément dans une autre dimension, et un peu dans tous les sens du terme. En sortant l’engin de sa valise, on se rend compte qu’il est énorme, mais en plus d’être énorme il est très très lourd !

Pour faire quelques petites comparaisons, sa lentille frontale (163mm) n’a que 3mm de moins que celle du 600mm F/4, il fait pourtant 10g de plus que ce dernier (5,370kg). Il fait presque 3kg de plus que le 300mm F/2,8.

Pour vous faire une petite idée, trois images qui devraient être assez parlante:

La taille et le poids sont en rapport direct avec la qualité de construction. Aucun reproche ne peut être fait de ce côté, on est proche de la perfection avec un objectif rassurant qui on le sait saura résister à presque tout.

Le seul élément qui pourrait souffrir sur le long terme sera la peinture blanche si typique qui pare les ”grands blancs ”. Mais pour avoir baroudé de longues années avec mon 300/2,8, je ne me fais pas plus de souci que ça.

Préparation pour la sortie sur le terrain :

Maintenant qu’on sait à quoi il ressemble combien il pèse, allons sur le terrain pour voir ce qu’il a dans le ventre.

Je le place donc dans un grand sac à dos avec l’EOS 1D MKIII, à eu deux ils prennent toute la place ou presque, plus beaucoup d’espace pour emmener du matériel supplémentaire.

Je prends également avec moi un monopode muni d’une rotule.

Le Canon EF 400mm F2,8 L IS USM possède deux fixations, une petite et une grande. Un conseil, oubliez d’entrée de jeu la petite, pour avoir testé, la tige filetée cédée de façon nette (comme si on l’avait scié) Bullit l’a vu, il pourra en témoigner !

Il faut donc privilégier du matériel vraiment robuste pour supporter le poids de ce monstre.

Sur le terrain:

Monté sur le monopode je le transporte sur l’épaule, très vite son poids se fait sentir, une chose est sûre, faire de la billebaude avec cet objectif va vous muscler !

Je commence à faire mes premières photos, et l’objectif est à la hauteur de mes attentes.

L’AF est hyper rapide, plus que silencieux. Le sélecteur sur le côté permet de choisir entre trois positions différentes

1. De 3m à l’infini.
2. De 3m à 10m.
3. De 10m à l’infini.

Il ne faut pas hésiter d’utiliser et d’abuser de ce sélecteur qui accélère un AF qu’on pense ne pas pouvoir être plus rapide. C’est d’autant plus efficace quand on suit un oiseau en vole qui est de petite taille pour éviter les allez retour inutile quand l’appareil perd le point.

Le stabilisateur est plus qu’efficace. On peut sans autre faire des photos à 1/60s sur le monopode et pour les plus courageux qui voudraient essayer à main levée, moi qui suis loin d’être un athlète j’ai fait des photos nettes à 1/200s.

Et en parlant de netteté, qu’est-ce que donne la définition de cet objectif, est-ce qu’il fait croustiller les détails ?

En réalité, il est tellement bien, qu’on en a presque mal aux yeux … et j’exagère à peine.

Je vous présente une photo qui est vraiment brute de capteur, sans aucune accentuation (ce qui montre qu’on a encore beaucoup de marge), je vous laisse donc cliquer sur l’image pour voir un crop 100% de celle-ci:

Canon EOS 1D MKIII — EF 400/2,8 L IS USM — F/2,8 — 1/2500s

Merci à Yohan de m’avoir servi de modèle ! Grâce au piqué exceptionnel de cet objectif, on sait maintenant que tu as des poils sur les oreilles

De là, on ne se pose plus la question de savoir s’il reconstitue tous les fins détails, je pense que la preuve en est faite !

La qualité est si exceptionnelle qu’avec un converter 1,4 on ne voit pas de différence, même en cherchant. C’est tout simplement incroyable et dès la pleine ouverture !

Avec le doubleur, on commence à voir une petite baisse de régime et une très très légère perte de contraste et aussi une très légère montée des AC (Abération Chromatique), rien de violant, rien qui nous empêcherait de l’utiliser. Ce serait même dommage de s’en priver tant la qualité reste superlative.

Un des grands avantages de cet objectif est aussi une mise au point plutôt courte qui permet de s’essayer à la macro avec un objectif vraiment exceptionnel.

Sa mise au point minimum est de 3m. Sachant que le 300/2,8 qui à 100mm de moins à lui une mise au point minimum de 2,5m on comprend très vite l’avantage de cet objectif qui à tout de même un rapport de grandissement de 0,14.

Avec un converter ou un doubleur, la mise au point reste la même, et du coup le rapport de grandissement augmente d’autant.

Conclusion:

Le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM est un objectif de légende, pour beaucoup la plus belle réussite optique toute marque confondue.

Quand on a la chance de l’avoir en main et qu’on peut voir le résultat sur les photos, on comprend très bien un tel jugement et une telle admiration.

Difficile de lui trouver des défauts tant il est optimum sur tous les points.

Pourtant, on peut dire qu’il y a deux ombres au tableau.

1. Le prix, si en suisse on peut le trouver pour environ 9’200.-CHF (˜6’200€), je sais qu’en France il est bien plus cher, et dans tous les cas cela représente une véritable fortune qui n’entre malheureusement pas dans le budget habituel en photo.
2. Le poids, si on aime partir léger, avec lui on peut oublier. Couplé au 1D à eux deux ils frôlent les 7Kg ! Il faut avoir les épaules solides, et surtout ce serait dommage de l’acheter pour le laisser à la maison parce qu’on n’a pas pris en compte ce ”détail”.

Mis à part ces deux défauts qui peuvent être vu différemment selon les personnes, je ne trouve rien à redire sur cet objectif mythique qui offre tant de plaisir que je doute pouvoir m’en lasser un jour.

J’espère que vous aurez apprécié ce test de terrain.

Je vous dis bon courage et bonne photo … et pour une fois à moi aussi

PS: Et par tradition quand je teste un objectif, une petite photo de moi avec l’engin (cliquez ICI)

Voici un extrait du dernier épisode de la saison 6 du Dr House.

Si je vous montre cette vidéo, c’est parce que cet épisode de la série a été entièrement tourné à l’aide de Canon ESO 5D MKII et de plusieurs objectifs.

Ce n’est pas la première grosse production qui fait appel à des reflex pour leur tournage.

Il faut dire que la possibilité qu’offre un reflex en vidéo est juste incroyable.

Très grand capteur (contrôle parfait de la PDC, haute sensibilité …etc), possibilité d’avoir toute une gamme d’objectifs, qualité d’image exceptionnelle et surtout compacité record.

Le fait que de si grosses productions fassent appelle à ce genre de matériel prouve qu’il y a un réel potentiel et que ce n’est pas un simple effet de mode comme le laissaient sous-entendre certaines personnes sur certains forums.

Mais, en tant qu’amateur photo est-ce que la vidéo est un vrai plus, et si oui, est-il aisé d’utilisé un reflex pour ses vidéos de ”tous les jours” ?

Une chose est sûre, si on veut se faire une idée, il faut oublier ”l’avis” des personnes qui fréquentent les forums. La raison est simple, entre les fans et les détracteurs, on ne sait plus trop à quel saint se vouer.

Le mieux, est de leur laisser leurs querelles de cloché, et de tester sois même.

C’est donc sur cette base que je suis partie !

J’ai donc partagé ma vie quelques semaines avec un Canon EOS 550D (dont vous retrouvez le test complet très prochainement sur le blog) et son mode vidéo.

Comme cet article parle de la facilité ou non de faire de la vidéo avec un reflex, et non pas de la qualité de la vidéo elle-même (d’autant que je suis un piètre cinéaste) j’ai pris la décision de ne pas vous montrer une de mes oeuvres … ce ne serait pas rendre juste à ce matériel. Mais promis, vous aurez un petit extrait d’une vidéo lors de la publication du test du Canon EOS 550D.

Revenons à nos moutons, ou plutôt à nos vidéos.

Théorie:

En tant que bon amateur qui n’y connait rien en vidéo, mon premier réflexe fut de chercher à me documenter sur la chose. Très vite je me suis rendu compte que c’était un peu une erreur.

Car, pour tourner des films de famille savoir tous les termes techniques et autre ne me semblait pas utile, je voulais quelque chose de plus simple. Si une passion pour l’image animée devait naitre, je pense que le jargon et autres finiraient par rentrer.

J’ai donc fini par trouver quelques bases en causant de vive voix avec des personnes qui ont une certaine maitrise de la chose.

Premier constat, avant de faire un film, comme en photo, il faut un peu savoir ce qu’on veut.

Deuxième constat, avant de faire un film, il faut penser qu’on devra faire un montage ! Pourquoi ? Qui s’est déjà tartiné le film de vacance de l’oncle Goerge ou de votre ami Bob ? Si c’est le cas, rien de plus pénible que de regarder ce genre de film qui n’a ni queue ni tête et qui ne fait plaisir qu’à son auteur.

Troisième constat, il faut essayer d’être le plus stable possible, faire le moins de mouvement tout en gardant une approche dynamique … Mince, moi qui espérais que ça allait être simple !

Pratique:

Les premiers essais se font tout seuls à l’abri des regards, on essaye de prendre en main la bête !

La chose qui saute aux yeux, c’est qu’on peut oublier l’AF, même s’il est existant, il est si lent et si bruyant que la seule vraie façon de faire, est la mise au point manuel. D’un autre côté quand on sait que les caméras pros à plus de 100’000 € (non, je n’ai pas mis des zéros en trop) n’ont pas d’AF, c’est rassurant.

Donc, première chose, maitriser la mise au point manuel … Hé bien ! Croyez-le ou non, mais au final ce n’est pas si difficile que ça (à tel point que j’ai envie de faire manger leur texte à ceux qui m’ont donné une peur bleue sur certains forums en me disant que c’était impossible).

C’est tout ce qu’il y a de possible et ce n’est même pas compliqué  … j’ai même réussi à faire un bon suivi avec un 50/1,4 à pleine ouverture, je ne vous explique pas l’étendue de la PDC, j’y suis pourtant arrivé !

Attention, le tout sans bricolage maison pour nous faciliter la vie ! Car avec trois bouts de ficelle et un couteau suisse et pour moins de 5€ on peut se fabriquer des systèmes qui permettent une mise au point manuel ultra douce et précise.

Après avoir maitrisé la mise au point, je me suis penché sur les réglages. Là, pas de surprise, ça marche comme en photo !

On ferme le diaph moins de lumière plus de PDC, on ouvre, plus de lumière et une PDC plus courte.

Bref, je ne vais pas m’attarder, car, si on sait régler son appareil photo, on sait utiliser les réglages vidéo. Tout se contrôle très facilement, et même pendant le tournage.

Reste qu’il faut penser à beaucoup de choses en même temps … mais on y arrive.

On commence donc un tournage un peu sérieux, une petite fête de famille ou autre.

Là, on se rend très vite compte qu’à part quelques scènes où le gros plan est sympa (surtout avec le fond flou) les focales qui fonctionnent le mieux sont les grands-angles, voire les très grands-angles qui englobent toute la scène sans difficulté. On peut même trouver un plus avec la petite déformation sur les bords de certain grand angle (comme avec le 14/2,8).

On a fini toutes nos scènes, on a trois heures de film qu’il va falloir ”monter” … on n’est pas au bout de nos peines !

Le montage:

Bon, là c’est le moment de vérité. On a filmé en full HD 1080, tout va bien ! Sauf qu’on a aussi filmé quelque scène en 720 HP histoire d’avoir 50 Img/s pour faire de ”beau ralenti”. Là on ne sait pas encore qu’on a fait une bêtise, car on a trop mal à la tête pour trouver le bon programme de montage !

L’offre est très large, on peut partir avec Movie Maker le petit programme de base fourni par Microsoft et aller jusqu’à Adobe première CS4 (bientôt 5).

Le problème reste toujours le même, les plus performants sont les plus chers et les plus difficiles à utiliser.

Pour ma part, j’ai utilisé Adobe CS4 et Pinacle studio, deux programmes auxquels j’ai accès grâce à mon job.

Ce que je peux dire du montage, c’est qu’il prend beaucoup de temps alors que je savais déjà ce que je voulais comme ”rendu”. J’imagine mal me mettre devant l’écran avec tous les rushs sans savoir vraiment ce qu’on veut faire, autant oublier cette idée, car cela sera bien trop difficile, voir désespérant.

D’ailleurs, même en ayant prévue le coup le fait d’avoir filmé en deux formats différents m’a posé quelque problème, pas insurmontable, mais on voit directement quand une séquence n’est pas full HD alors qu’on la ”gonflée” pour.

Il faut vraiment savoir ce qu’on veut faire avant de commencer le montage !

Le montage en lui-même est quelque chose de sympa, si on met de côté l’apprentissage des softs de montage qui ne manquera pas de vous faire pousser quelques cheveux blancs (surtout adobe première qui est SUPER compliqué pour les néophytes… mais dont la puissance n’a que peut de limite.).

Trouver un thème, une musique, garder un rythme, accrocher le spectateur…etc. Est un vrai plaisir !

Dans les conseils de montage que je peux donner, éviter les plans de plus de deux secondes. À lire ça peut paraitre court, mais à voir des plans de 4 secondes et plus devienne très vite très long !

Conclusion:

La vidéo type ”familiale” avec un reflex est tout à fait envisageable et n’est pas une chose impossible et trop difficile.

Par rapport à un caméscope, c’est certain que cela demandera plus d’effort, mais la qualité est au rendez-vous. La petite touche ”pro” de l’image est réellement là.

Bien sûr, n’est pas J.Camron qui veut, c’est d’autant plus vrai que les ”codes ” pour l’image animée ne sont pas les même que pour la photo. C’est tout un apprentissage à faire si on veut faire des films sympa.

Je pense que donner un peu de soi pour avoir des films de bonne qualité  n’est pas un mauvais effort! Peut-être même que certains vont se prendre aux jeux et se découvrir une passion pour la vidéo de ”qualité” qui jusqu’à peut n’était pas réellement accessible au commun des mortelles au vu des prix du matériel.

Le mieux est réellement d’essayer par vous-même !

Faites quelques films, regardez si vous accrochez, si vous avez envie de continuer.

Ce que je peux dire pour finir, c’est que je suis un fan de photo, et ceci restera ma première passion, mais j’ai découvert un nouveau terrain de jeux à travers la vidéo, et je compte bien l’explorer un peu !

Donc, ne vous laisser pas décourager pas les vieux rabat-joie des forums qui vous diront que c’est impossible et que quoi que vous fassiez vos films seront nul … essayez et surtout amusez-vous bien !

Bon courage, bonne photo et bonne vidéo !

J’avais un peu la tête vide quand j’ai écrit cet article et je ne savais pas trop de quoi vous parler !

En manque d’inspiration pour mon article improvisé du mois, je me suis baladé sur le net, puis j’ai fini mon petit tour sur l’AppleStore.

Et là, j’ai trouvé une petite application vraiment sympa pour tous les amoureux de la nature et des oiseaux en particulier (désolé pour les autres )!

Quand on veut photographier un oiseau, la première chose à faire c’est d’obtenir le maximum de renseignement sur lui.

Ceci va nous aider à le trouver, à savoir quand le photographier…etc.

Parmi les infos vraiment utiles, le chant de l’oiseau est d’une aide particulière.

Bien souvent, on entend un oiseau avant de le voir concrètement, du coup, savoir le reconnaitre grâce à son chant est un plus non négligeable.

Et bien, figurez-vous qu’on trouve une application pour le iPhone vraiment sympa qui se nomme:

Cuicui

Quand on entre sur le programme, celui-ci nous demande l’autorisation de nous localiser.

Avec cette info, il vous donnera tous les chants d’oiseaux qui se trouvent dans votre région.

Ensuite, on a le choix entre trois propositions :

1. Écouter
2. Où
3. Challenge

Écouter :

L’interface est très simple, on arrive sur une page où l’on a de petites vignettes représentant les oiseaux ainsi que leur nom, on sélectionne une des vignettes, et l’on entend l’oiseau chanter.

On y trouve une photo (plus grande que la vignette de départ) et si l’on touche la photo, on obtient des détails sur le chant de l’oiseau.

On peut classer les oiseaux part :

• Ordre alphabétique.
• Type de champs.
• Présence dans la région.

Ceci permet de faciliter la recherche qui devient très simple et intuitive.

Où:

Quand on sélectionne cette icône, on se retrouve avec une carte où l’on peut choisir la région qui nous intéresse.

Très pratique et très intuitif.

Challenge:

Ici, on trouve de quoi s’améliorer tout en s’amusant, puisqu’il s’agit de retrouver le nom des oiseaux selon leur chant sous la forme d’un Quizz où il faut faire le plus de points possible.

Il y a quatre choix:

1. Niveau 1 -> 10 oiseaux.
2. Niveau 2 -> 20 oiseaux.
3. Niveau 1 -> 50 oiseaux.
4. Quizz adapté, là on choisi tout, nombre d’oiseaux, région, niveau de difficulté…etc

Quand vous avez sélectionné une des difficultés, vous pouvez démarrer le jeu.

Vous entendez le chant, et vous avez 10 secondes pour sélectionner la vignette qui correspond aux bons oiseaux.

Plus le quizz est difficile, plus le nombre de vignettes qui permettent le choix augmente, trois pour le niveau 1 et 6 pour le niveau 3.

Vous avez le droit de faire trois erreurs avant le fameux Game Over.

Un moyen très amusant d’apprendre à reconnaitre le chant des oiseaux !

Conclusion:

S’il y a beaucoup d’applications qui sont franchement inutiles, celle-ci se classe dans les indispensables à mon gout.

Très complète avec des mises à jour régulières, il va permettre tout en s’amusant d’améliorer son savoir ornithologique.

Pour tous ceux qui s’intéressent à la photo d’oiseaux, c’est un must que je ne peux que conseiller !