Je voulais essayer et c’est plutôt réussi je trouve!
La photo n’est pas raté et le cadrage était correct mais en 4:3 puisque c’était avec mon compact. Je trouve que le recadrage en 16:9 donne plus de dynamique à l’image! 
Je pense donc comme Jérôme qu’il serait dommage de se limiter au cadrage imposé par le format de son capteur!!
]]>
]]>L’autre jour, je regardais le paysage et j’ai vu des couleurs qui m’ont rappelé la photo d’illustration de cet article. J’ai pensé: “c’est sûrement ces couleurs que Darth a voulu rendre.”
Je m’étais demandée à quoi ressemblait la nature au moment où tu as prise cette photo, et aujourd’hui je pense avoir une bonne idée. Au printemps, l’éclairage peut parfois donner des couleurs presque surréalistes entre le contraste du tout jeune vert des feuilles et troncs encore gris et tristes marqué par l’hiver s’éloignant.
Encore bravo pour ton rendu.
]]>Au sujet de ton papier, mais oui bien sur bien évidemment que je suis d accord avec toi,les grands principes et les fondamentaux qu’on nous a asséné pendant des décennies ne se plaindront pas d’êtres un peu dépoussiérés et sortis de la naphtaline,de toutes façon a notre niveau, la photographie est un plaisir,et remettons au gout du jour ce que l’on taguait lors des manifs de 68; il faut jouir sans entraves!!
allez a plus mon Darth! ]]>
Merci pour ton compliment, sérieusement je suis touché !
Comme tu vois, c’est un style que j’apprécie laisser un peu d’air à mes oiseaux, les laisser au milieux de leur environnement.
Maintenant, c’est sûr, je ne ferais pas que ça, mais je crois quand j’aime bien ce style.
]]>Mais si tu mets ton doubleur de focale, il y a une ENOOOOORME différence!
Sauf sur l’ouverture à 300mm.
J’aime bien ton exemple, ça change beaucoup de ce que tu fais habituellement. Mais j’aime bien le héron cendré perdu dans le vert et le jaune. Très sympa franchement. On sent que tu cherches aussi des couleurs moins “flashy”, je ne trouve pas de meilleur mot. Tu m’en avais parlé dans un autre commentaire.
]]>
Sinon, je pensais à des cadrages du genre:
Clique ICI ]]>
Mais pourquoi as-tu acheté ton 400/2,8 alors?
Blague à part, tout dépend de la photo je pense. Le problème c’est aussi la taille de l’animal. Entre un écureuil et une biche “l’environnement” est plus ou moins grand à côté…
En tout cas, je pense qu’une photo animalière au plan plus large vraiment réussi mérite plus d’éloges!
Tirer le “portrait” en cadrant serré demande moins de réflexion je pense dans la composition. Mais c’est vrai qu’on voit mieux l’animal.
Tu devrais t’inspirer de ton escargot.. http://blog.darth.ch/2009/11/11/les-petits-details/
C’était très réussi comme “intégration”. Bon c’est sûr que l’escargot a le mérite de ne pas fuir rapidement, ça aide à bien penser son cadrage.
]]>
Il y a une autre salle manie que je combats en ce moment, c’est la photo animalière en gros plan (ce sera le sujet de mon prochain article … heu … enfin, après le test sur le 400/2,8).
J’en ai un peu marre de les cadrer serré, je veux les intégrer dans leur environnement.
Sauf que pour beaucoup c’est presque admettre que tu n’as pas réussit à approcher assez l’animal que tu voulais prendre en photo … comme quoi il n’y a pas que moi qu’il faut éduquer
]]>
Je recadre à l’occasion mes photos. Je pense comme Didier Vereeck qu’un recadrage ne sauvera jamais une photo. Par contre, il peut à l’occasion l’améliorer.
Par exemple pour le défi du trombone, j’ai dû recadrer. Impossible de m’en sortir avec mes objectifs pour obtenir le cadrage que je voulais… Je m’y suis peut-être mal prise mais avec le sujet qui n’était pas très grand à la base, je n’ai pas su faire “à la prise de vue”.