Comme vous le signalé avec justesse, rien ne sert de jouer au ping pong, je vous recontacterait lundi pour que nous puissions continuer cette conversation en privé.

J’ajoute juste que je suis vraiment ouvert, et je ne viens pas vers vous avec des idée préformatée ou des préjugé.

Je suis tout à fait objectif, et si j’ai fait des erreurs, je saurais le reconnaitre !

Merci de votre réponse.

Votre dernier message appellerait de nombreux commentaires.

Je souhaite pas entrer dans un match de ping pong avec vous et qui serait sans intérêt.

En résumé je dirais qu’en matière d’information scientifique et technique il convient de remonter à la source pour ne pas dire ou écrire en dehors de son sujet. De plus, je ne peux m’empêcher de trouver le ton général de vos interventions quelque peu suspicieux, voire tendancieux.

C’est certainement pour éviter de tels écueils que de nombreux journalistes sont venus à la conférence de presse et/ou m’ont ultérieurement contacté pour avoir des précisions en direct.

De la même façon vous évoquez la député V. Boyer, avez vous fait la démarche de contacter ses services?

Nous ne cherchons pas à “travailler” avec quiconque pour nous faire valoir, nous demandons juste de l’honnêteté scientifique voire, à minima, factuelle.

Pour le reste, chacun est libre de se faire son opinion, c’est bien pourquoi que nous organisons des conférences de presse et que nous réalisons des démonstrations.

Je suis ravi de voir que vous avez pris la peine de lire mon article pendant le week-end et à une heure très tardive. Votre travail doit vous tenir à coeur.

Mon blog a toujours eu une certaine éthique, si vous prenez le temps de le visiter, vous comprendrez que je ne “lâche” pas des informations au petit bonheur la chance.

Pour ce qui est de votre programme, j’ai récupéré le plus gros de mes infos sur votre propre site et sur le reportage fait par M6.

Je conviens d’ailleurs que quelques erreurs de déduction ont pu se glisser, cela venant essentiellement du manque d’information sur votre produit.

J’ai d’ailleurs été franc à ce propos, permettez-moi de m’autociter :

“Comme nous ne possédons pas ce fameux logiciel, nous devons nous en tenir à ce que l’on veut bien nous montrer.”

Et ce que vous nous montrez est très court, difficile de chercher une information que vous ne donnez pas.

Vous concéderez que sur vos exemples il n’y a jamais de comparaison entre une image non retouchée et une image retouchée.

Que les photos que vous publiez sont trop petites pour en tirer la moindre information ( 235px pour le côté le plus large).

Que vous ne parlez pas une seule seconde de photo analysée depuis un support analogique (un document papier) …etc.

Celui qui a écrit pour vous à bien fait son métier de commercial, puisqu’il emballe sa présentation avec un vocabulaire riche, et il faut le reconnaitre, presque à la limite du ridicule, qui peut séduire le néophyte, mais encore une foi, cela n’apporte pas d’information.

En tant que rédacteur, mon travail était de tirer le plus d’information avec ce que vous mettez à disposition du public, le côté “transparent” de votre entreprise.

Mais peut-être que tout ça vient simplement d’une maladresse dans votre façon de communiquer ?

De ce fait, je suis prêt à reconnaitre mes erreurs s’il y en a, et de faire un erratum dans ce sens.

Je vais donc vous contacter dès lundi pour que nous puissions nous mettre d’accord sur une façon de travailler dans le même sens et que nous puissions “corriger” les lacunes de mon article une fois que vous aurez su me démontrer qu’elles existent.

En attend, je vous souhaite tout de bon !

merci d’avoir passé autant de temps sur notre technologie et d’en avoir parlé.
merci également à tout ceux qui ont pris le temps de vous répondre.

j’aimerais cependant attirer votre attention sur certains points qui méritent des “précisions” pour éviter des contre-sens voire, du hors sujet que malheureusement vous accumulez n’ayant pas vu fonctionner le produit…

j’avoue être surpris de la façon dont vous arrivez à être péremptoire alors qu’il me semble que qq recherches sur le sujet, et un peu plus de réserve vous aurez, peut être, évité des assertions sans fondement, par exemple lorsque vous écrivez : “toute ça (la) tech­no­lo­gie est basé(e) sur la mani­pu­la­tion de pixel”

en effet, rien n’est plus faux.

le plus simple serait peut être de vous montrer le logiciel fonctionner afin que vous vous fassiez une idée directe et non pas que vous vous forgiez une opinion par “rebond” …

Je crois que pour vos nombreux lecteurs il serait opportun de corriger vos multiples confusions, y compris celle sur le prix, et leur délivrer l’information scientifique et technique la plus juste.

je me tiens à votre disposition, vous savez comment me joindre.

à bientôt j’espère !

Je suis bien d’accord avec toi pour la photo d’illustration, je l’aime ]]> https://blog.darth.ch/2010/06/07/la-fin-des-retouche-photo/comment-page-1/#comment-9694 Sun, 20 Jun 2010 20:07:52 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2208#comment-9694 Je sais pas pourquoi mais j’ai un gros coup de coeur pour ta photo d’illustration

Pour la photo de RL que tu as mis ils sont juste cinglé, elle est tellement maigre sur cette photo qu’elle n’est même plus humaine ]]> https://blog.darth.ch/2010/06/07/la-fin-des-retouche-photo/comment-page-1/#comment-9259 Fri, 11 Jun 2010 18:47:48 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2208#comment-9259 Bien sûr restons discret sur tes amitié avec la marque rouge, les Nikoniste serait capable de te bannir … ]]> https://blog.darth.ch/2010/06/07/la-fin-des-retouche-photo/comment-page-1/#comment-9249 Fri, 11 Jun 2010 16:30:45 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2208#comment-9249 Ouchhhh…Ce n’est pas une mince affaire…A voir !

Oui par mail ! C’est plus discret, voudrais pas que mes copains nikonistes apprennent que je sympathise avec l’ennemi ]]> https://blog.darth.ch/2010/06/07/la-fin-des-retouche-photo/comment-page-1/#comment-9255 Fri, 11 Jun 2010 10:41:34 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2208#comment-9255 C’est vrai que tu mets le doigt là sur une notion à laquelle je n’avais pas pensé !

Très belle analyse et très bien vue !

Merci pour ton passage et ton commentaire plus qu’intéressant !

La loi prévue en France est la suivante :
« Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l’apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d’image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”.

La justice aura donc quelques jurisprudences à édicter jusqu’à que la sémantique de “modification de l’apparence corporelle par un logiciel de traitement d’image” soit clairement définie ;-).