Comme marqué dans ce billet, pour moi le viseur à une très grande importance.

En tout cas, merci d’avoir pris le temps de laisser ce commentaire!

Depuis que j’ai pu mettre mon oeil derrière le viseur d’un A900/A850 je n’ai plus qu’une chose en tête : me l’offrir. On retrouve vraiment la visée Minolta dans ces deux boitiers. Cela donne une réelle impression du retour au viseur argentique !

J’aurais pourtant une montée en Iso moins bonne et une rafale passant de 7ips à 3ips. Mais honnêtement je m’en fou ! Bien sûr je ne suis ni un photographe sportif et que rarement animalier, ce qui aide à faire ce genre de choix.

Tous ça pour dire que je suis entièrement d’accord avec toi : un bon viseur à bien plus de valeur que n’importe quelle liste de specs bien remplie

Tu as les arguments juste, et j’avoue que c’est un vrai plaisir que de lire tes commentaires !

Merci beaucoup de partager ainsi ta vision des choses avec nous, visions des choses que je partage 100%

Le testeur de PDC est précieux. Sur mon vieux Pentax argentique, il est implanté sur l’objectif. C’est un bouton-curseur, sur le côté, qui ferme le diaphragme tel qu’il sera au moment où la photo sera prise, et qui peut rester dans cette position en permanence si on préfère cette option. L’inconvénient est la difficulté de faire le point à faible ouverture, et même de cadrer, parce que cela devient très sombre, comme le montre l’illustration de Jérôme.

Sur mon Canon, c’est un simple bouton-poussoir, petit, et de si faible course qu’on n’est jamais sûr de l’avoir bien actionné lorsque l’ouverture est relativement importante. Pas étonnant que Chopperrette ne l’ait pas répéré sans loupe ! Ce qui tendrait à montrer que les constructeurs accordent moins de valeur qu’autrefois à cette option (mais ce n’est qu’une impression personnelle). Il faudrait se demander pourquoi…

Au sujet des 95 % de couverture, il serait bête de contester que 100 %, c’est mieux. Surtout que 100 % nécessite une précision de fabrication qui ne se trouve que sur les hauts de gamme, donc c’est un indice de qualité. Mais, si on ne connaît que des appareils à 95 %, ben on s’en contente. Quand on roule en Mégane, on est heureux parce qu’on ignore le confort de conduite d’une Mercedes. Comme le remarque Darth, c’est le chemin inverse qui peut être pénible.

Disons-nous avec philosophie qu’il vaut mieux que l’image réelle soit un poil plus grande que plus petite. On peut toujours recadrer en conséquence, alors qu’on ne pourrait pas récupérer une frange qui n’y serait pas. Après tout, qui est assez doué pour cadrer directement une photo au millimètre sans avoir besoin d’y revenir ?

Par contre, il faut espérer que la qualité des viseurs optiques continuera à s’améliorer avant que le viseur numérique ne se généralise. On peut déjà se rendre compte de ce que ça donne sur les camescopes, même hauts de gamme : je ne suis pas pressé de voir ça sur les reflex !

Enfin, le port de lunettes est un handicap dans toutes les situations. Moi qui suis très myope et qui ne supporte malheureusement pas les lentilles de contact, je suis souvent tenté de faire le réglage dioptrique pour une visée sans lunettes, bien plus confortable, mais cela suppose d’enlever et de remettre sans arrêt ces foutus binocles. Impossible. Il est clair que, dans ces conditions, ce n’est plus 95 mais 85 %. Sans parler de la belle trace de caoutchouc qui vient salir les lunettes. Faut s’y habituer ou préférer la pétanque (et encore, avec des verres progressifs).

Mais viser avec des lunettes de soleil, c’est vraiment choisir la difficulté. Il vaut mieux opter pour ces carreaux qu’on peut cliquer sur les lunettes de vue et enlever facilement, seule solution, d’ailleurs, pour la conduite automobile.

Du coup, je trouve que c’est moyennement intéressant car dans les petites ouvertures, ça devient vite sombre et ce n’est pas forcément simple de voir les détails qui sont devenus nets.
Je testerai à l’usage…

Par contre, le 70-200/2,8 je l’ai toujours utilisé à main levée !

Concernant les télé-objectifs, maintenant qu’il est possible de pousser les capteurs sans craindre le bruit, leur utilisation à main levée devient possible en situation courante.

C’est le cas d’un 300 f/2,8 par exemple.
Ou d’un 70-200 + multiplicateur.
Avec cette configuration, l’utilisation du testeur de PDC est un véritable handicap sur Canon.

Pour le viseur électronique je ne suis pas conter le principe, au contraire, j’imagine le gain en poids, le bruit en moins, les viseur 100% pour tout le monde…etc.

Mais à l’heure actuelle la qualité est tel que je me vois mal faire de la photo avec ça.