L’avantage, c’est qu’au lieu de faire 2-3 photos pour trouver la bonne expo, tu n’en fera plus qu’une ou max deux ]]> https://blog.darth.ch/2010/07/14/priorite-ouverture-le-bon-choix/comment-page-2/#comment-17866 Fri, 24 Dec 2010 10:08:11 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2427#comment-17866 Lorsque j’ai eu mon reflex, j’ai commencé par quelques modes “scènes”. J’ai testé un peu les autres mode “semi-manuel” (priorité et vitesse), je n’ai pas été spécialement conquis et depuis je shoot à 90% du temps en manuel (bien que je me considère encore plus ou moins débutant).
Oui, parfois je dois faire 2-3 photos pour arriver a l’exposition que je souhaite mais j’aime garder le contrôle sur mes réglages.
Parfois mon appareil gère mal les lumières et je me retrouve avec des plus jolie photos en manuel !

Enfin… avec tout ce que j’ai appris sur ce blog, si Darth le dis, je veux bien tester une journée (ou au moins une demi ) en “Av” mais d’avance, je suis un peu sceptique !
Je n’ai pas pris le temps de lire tout les commentaires mais il me semble que ce mode fascine la majorité ! On va donc tester…

Bon je vous laisse, j’ai des photos a faire ]]> https://blog.darth.ch/2010/07/14/priorite-ouverture-le-bon-choix/comment-page-2/#comment-11008 Tue, 20 Jul 2010 09:05:34 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2427#comment-11008 Mou cela veut dire qu’il manque de piqué, que les détails ne croustille pas autant que si je diaph une peu ]]> https://blog.darth.ch/2010/07/14/priorite-ouverture-le-bon-choix/comment-page-2/#comment-11006 Tue, 20 Jul 2010 08:09:27 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2427#comment-11006 Je n’ai pas beaucoup expliqué, j’ai surtout mis un lien utile!
Qu’est-ce que tu entends par “mou”? ]]> https://blog.darth.ch/2010/07/14/priorite-ouverture-le-bon-choix/comment-page-2/#comment-11005 Tue, 20 Jul 2010 07:29:03 +0000 http://blog.darth.ch/?p=2427#comment-11005 Chopperrette à très bien expliqué c’est effectivement de deux crans réelle que je parlais.

Après, comme elle le dit, faut aussi savoir apprécier ce que l’on a, par exemple j’ai le 50/1,4 qui n’est pas dans la série L et que j’utlise souvent à 1,4, mais si la différence est flagrante si je diaph.

Mais pour les photos que je fais avec, si c’est peu “mou” c’est pas très grave. ;-)

Comme, pour le moment, je n’ai que du bidule de base, en rapport avec mes finances, les tests comparatifs sont limités.

Quand j’ai acheté le 550D, déjà presque en rupture de stock, il n’était vendu par les maisons sérieuses qu’avec le Canon 18-55, assez convenable. Pour les vacances, j’ai tenté le 18-250 de Sigma, pas cher et très correct pour ce que j’en attends. Mais la comparaison des deux, en ce qui concerne les aberrations chromatiques, est incontestablement à l’avantage du Canon, dans un certain nombre de situations équivalentes.

J’y vois deux raisons : l’optique est meilleure (et j’imagine ce que doivent donner les L), mais aussi le logiciel Canon sait corriger les aberrations des optiques de la marque, tandis qu’avec un ustensile de la concurrence, on est prié de se dém… débrouiller.

Il semble que les grands logiciels de retouche, style Photoshop et surtout DXO, soient capables d’intégrer les caractéristiques de dizaines d’objectifs et de corriger en conséquence, sans faire de discrimination entre les marques (je suppose que ça n’est possible que sur les RAW).

Je n’ai pas testé les versions d’essai, du fait de mon ordi de vacances, dont les aberrations ne sont pas seulement chromatiques. Je crois que je choisirai DXO en retrouvant une vie normale et un PC digne de ce nom, en septembre. Mais si quelqu’un peut me confirmer le fait, je serai rassuré.

Mais tu sais, j’utilise malgré tout mon 85mm à 1.8, il s’en sort bien quand même! ;-)