J’ai déjà utilisé il y a quelques moi mon 70D avec le fameux 50mm 1.8.

Maintenant je pense en ajouter un deuxième objectif qui couvre un angle plus grande, je pense alors m’investir dans le tamron 17-50 2.8 VC.
Pour cette décision est-ce que j’ai fait le bon choix?

Ce que je peux dire par contre, c’est que f5,6 à 300mm des fois c’est un peu juste. La stabilisation, ce n’est clairement pas du luxe du coup.

Si tu vises le 70-200mm f4, je te conseillerai d’attendre, ça vaut le coup. Moi je visais plutôt le 70-200 f2.8 et c’est le poids qui me gênait un peu, en plus du prix. Mon 70-300 est tout de même un peu “mou”, et manque de piqué surtout quand il n’y a pas assez de lumière. Bon moi je m’en contente: voir ici pour des exemples

Pour le Sigma, j’ai le 10-20mm f3.5 et j’en suis super contente, il faut aimer les déformations et les gérer. Et la version F4-5,6, testée par Darth d’ailleurs, est bien aussi. Après à toi d’établir tes priorités, si tu as plus besoin d’un télé ou d’un grand angle. Personnellement, je me sers largement plus de mon UGA mais je ne fais pas beaucoup d’animalier.

Bonne patience! ]]> https://blog.darth.ch/2011/07/20/objectivement-combien-dobjectif/comment-page-1/#comment-27491 Tue, 04 Oct 2011 12:43:26 +0000 http://blog.darth.ch/?p=4850#comment-27491 Bonjour,

J’ai un 50mm f1.8 que j’aimerai compléter avec deux autres objectifs dont un sigma 10-20mm f4/5.6 mais m’on principale souci c’est de savoir qu’elle objo prendre entre un tamron sp 70-300mm di vc usd à 350 euro ou le rêve du canon 70-200mm f4 is à 1049 euro.

Ma question est: est-ce que je dois craquer pour le 70-200mm que je ne pourrai pas me payer d’ici 6 mois minim et auquel le sigma attendra encore plus ou est-ce que je prend le 70-300mm que je peut me payer de suite et me prendre le sigma un peu plus tard?

Et j’aimerai un avis sur ce 70-300mm vc et il me semble que “CHOPPERRETTE” en a un monter sur un 50d!!!

PS: j’ai un tamron 18-200mm qui fonctionne quand il veut et que je voulais remplacer pour quelque chose de mieux.

merci d’avance pour les réponce.

Mais qu’en est il de l’ouverture ? y a t il un facteur à appliquer aussi ?
f/1,8 pour full frame = f/1,8 pour aps-c ou bien est ce différent ?

un et un seul objectif pourrait suffire si la démarche photographique est construite. Le bon sens du photographe : de quel objectif ais je besoin pour le style de photos qui est mon expression ? …. Les errements du consommateurs d’images : quels objectifs vais je acheter pour faire de la photo ?

@+
Patrick dit “ReflexNumerick” … ]]> https://blog.darth.ch/2011/07/20/objectivement-combien-dobjectif/comment-page-1/#comment-25749 Tue, 02 Aug 2011 17:17:32 +0000 http://blog.darth.ch/?p=4850#comment-25749 Je découvre ton site doucement et on y découvre des chose interessantes, ca fait plaisir.

Pour ma part je suis en phase de tests donc je varie pas mal mon matos pour couvrir toutes mes folies.

APN : Pentax K-R
Objectifs :
– du kit (18-55 DAL et 55-200 DAL)
– 50mm F/1.4 argentique (qui devient donc un 85mm)
– Bonette Macro à monter sur le 55-200 pour des belles photos macro
– et depuis aujourd’hui un Fisheye 8mm de chez Samyang
– Filtre IR à monter sur 18-55 pour photos IR.

Je crois que j’ai fais le tour ]]> https://blog.darth.ch/2011/07/20/objectivement-combien-dobjectif/comment-page-1/#comment-25440 Sat, 23 Jul 2011 16:56:28 +0000 http://blog.darth.ch/?p=4850#comment-25440 PS ; elle claque cette photo d’un petit 550D sur un gros blanc (moi aussi je sais ce que c’est maintenant ) ]]> https://blog.darth.ch/2011/07/20/objectivement-combien-dobjectif/comment-page-1/#comment-25439 Sat, 23 Jul 2011 14:39:36 +0000 http://blog.darth.ch/?p=4850#comment-25439 Bon article qui me conforte dans mes choix passé et à venir.

J’avais équipé mon 550D d’un EF-S 18-55mm IS, et du 50mm f1.8 II qui est franchement terrible et carrément donné pour la luminosité qu’il offre, même si l’AF non USM patine un peu en basses lumière. Il est d’ailleurs vissé par défaut sur mon boitier.

Puis très vite j’ai ajouté le EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS qui était ma foi tout à fait convenable pour faire du circuit, de l’aéronautique, du sport, tant que les conditions lumineuses sont là.
Vint ensuite un Sigma 10mm f/2.8 Fisheye EX DC HSM parce que c’est rigolo, même si ça sert assez peu. Et puis, l’occasion faisait le laron ! En plus, le Samyang 8mm bien plus abordable m’avait franchement déçu à l’essai , ce qui n’est pas le cas du Sigma.

Récemment, on m’a prété un 70-200mm f/4 L IS USM pour couvrir le Bol d’Or (endurance de 24h moto), et là, révélation ! Un AF de course, une luminosité exceptionelle par rapport à mon 55-250 f/4-5,6.
Du coup, j’ai révé… et finis par “échanger” mon 55-250 contre un EF 70-200mm f/2,8 L IS USM v1 (le rève !)

Et un L dans la gamme, un… et un trou entre 55 et 70mm qui ne me perturbe pas le moins du monde, comme y dit le chef !

Actuellement, me voilà bien équipé (18-55, 50 f/1.8, 10mm Fisheye et 70-200 f/2,8 pour ceux qui suivent pas) et je chercherais bien un remplaçant à mon 18-55 is de base, si possible qui couvre dans les basses focales (entre 16 et 18 mini) et jusque 40~50mm.

Mais voilà,
– le 16-35 f/2.8 L USM est… pas donné !
– le 17-40 f/4 L USM n’est pas stabilisé (est-ce nécessaire, j’en sais rien, mais j’ai la stab sur le 18-55 alors…)
– le 17-55 f/2,8 IS USM est un EF-S et même si je ne m’oriente pas vers du full frame dans l’avenir (trop cher les longues focales, je préfère l’APSC et son facteur 1,6 !)

Bon, ça presse pas et j’avoue que les focales sous les 50mm servent plus souvent à du “paysage” qu’à du portrait, donc l’intéret des grandes ouvertures est moindre… mais j’y pense…