Commentaires sur : Pourquoi le moyen format ?

Par : Jean-Luc Isselé

Jean-Luc Isselé — Thu, 08 Aug 2019 15:51:42 +0000

Je suis amateur et j’ai eu un Mamiya 6 et un Mamiya 7 argentique. Fuji a sorti deux appareils moyen format 50 millions de pixels ( boîtier 4500€/ 5500€) et un 100 millions ( boîtier 11000€).

Par : Charles Degommier

Charles Degommier — Thu, 18 Apr 2019 13:33:59 +0000

Bonjour,

Voici mon expérience: un Bronica ETRSI acquis il y a peu, 2 films complètement “out”, deux autres en route. Pourquoi le moyen format? Mais parce que l’appareil est très beau, parce que mes oreilles bourdonnent quand je l’utilise. Je n’ai pas les compétences pour décrire ou comparer les qualités, je ne peux que dire c’est fantastique, encore mieux que mon Nikkormat EL! Il faut aussi reconnaître qu’avoir un appareil d’une valeur de 18.000 francs, c’est fou!

Par : Louis

Louis — Sat, 12 Jan 2019 21:22:22 +0000

Pourquoi appeler un capteur 24 x 36 plein format alors que les capteurs “moyen” format sont plus grands ?
?

Par : Guillaume

Guillaume — Mon, 15 Oct 2018 09:49:57 +0000

Bonjour,
4 ans après cet article (que je viens de découvrir), je réagi à cet article concernant la remarque du pro qui doute de l’intérêt du Moyen Format. On voit souvent ce type de remarque sur les différents tests de MF, notamment Hasselblad, donnant lieu à des joutes verbales sans fins. Pourtant il existe un argument auquel personne ne semble pouvoir répondre : si un 24×36 est capable de faire ce que fait un moyen format, pourquoi est-ce qu’un Micro4/3 ne le serait pas ? Et par extension, pourquoi pas un capteur 1 pouce ? Il est en effet étonnant de constater que l’avantage d’un capteur plus grand est parfaitement accepter…jusqu’au 24×36 ! Comme si le 24×36 constituait la limite au delà de laquelle il n’y aurait plus d’intérêt à aller au delà. En creusant, on se rend tout de même assez vite compte que la limite est avant tout financière. D’une part, on estime qu’un MF est trop cher pour l’intérêt qu’il représente, de l’autre, on le dénigre car on est dans l’impossibilité financière de l’acheter. Pour ma part, au delà de l’aspect financier, je pense que le MF implique des contraintes qui me semblent trop fortes pour mes besoins d’amateur. Et si j’en utilise encore un en argentique, l’intérêt de son capteur est limité par les contraintes qu’impliquent l’argentique, du développement au tirage/numérisation.

Par : Camille

Camille — Tue, 17 Apr 2018 07:47:12 +0000

bonjour,
je rebondis sur cet article à l’origine ancien, mais ce suivi dans le temps montre que le sujet passionne toujours.
Ca y est, j’ai sauté le pas ! et je vais recevoir cette semaine le Fuji GFX 50 S.

Bon, j’ai dû vendre mon Canon IDX, mon vieux 5D, et tout ce que j’avais autour ! et je vais devoir réapprendre tous les gestes. Mais quel défi, et quels bonheurs en vue ! Merci à l’article – et à vos commentaires – de m’avoir confortée dans l’idée que je ne fais pas une erreur.

Par : Michel

Michel — Tue, 27 Feb 2018 22:49:20 +0000

Bonjour et bravo pour cet article avec lequel je suis en parfait accord , je rajouterai une chose très importante qui manque à mon sens ,et qui malgré tout, est difficile à expliquer parce que très subjective , C’EST LE PLAISIR de prendre une photo avec un moyen format , pour m’expliquer je vais extrapoler , mon plus grand plaisir et mes meilleurs souvenirs photographiques n’on pas toujours été la qualité du résultat , mais la prise de vue avec tout ce qu’elle réclame. Lorsqu’une fois j’ai fait l’ouest américain avec ma chambre 20*25 ( en fuji velvia) , 30 KGS de matos et une seule focale , un 240 mm , focale standard , bref le summum de la contrainte , prix , poids , encombrement , temps , et bien si vous saviez quel plaisir c ‘était d’oeuvrer à la réalisation d’une telle image !. Un grand format, ou moyen format pour le numérique, transcende le plaisir de photographier , à l’instant de la prise de vue , M.laurent, .

Par : jean

jean — Thu, 09 Nov 2017 05:30:03 +0000

Salut Ben,
Tu recommanderais quels boitiers MF argentiques ? Et quelles optiques ?
Salutations.
Jean.

Par : Thomas

Thomas — Thu, 02 Nov 2017 10:29:14 +0000

Super article ! Moi je suis photographe amateur, mais en 6×6 … argentique, par manque de moyen. Je rêve de passer au numérique (oui, on est en 2017, je sais!), mais je crois que je n’y suis pas encore financièrement. J’ajoute que je ne sais faire des photos qu’au format carré. Dès que je prends un 24×36, c’est beaucoup moins intéressant niveau résultat. Je ne sais pas l’expliquer…!

Par : Thierry

Thierry — Fri, 17 Mar 2017 17:31:51 +0000

Merci beaucoup pour ton article, j’ai eu le plaisir d’essayer un MF (dos P25 sur un V), j’ai pris clairement mon pied. Ce n’est surement pas la technologie mais l’ensemble, le contexte, le concept “attentif” et j’ai retrouvé les sensations, les vibrations et l’oeil de mes 20 ans avec mon FM2 !

Bref, tout ca à cause de ton article. Merci encore

Par : Georges

Georges — Tue, 14 Feb 2017 17:20:19 +0000

bonjour,
suite à la sortie très proche du nouveau moyen format de fuji film j’ai cherché à en apprendre plus sur ce type d’appareils et suis tombé sur votre article. vous dites que la PDC est plus courte, qu’en est-il pour la photo de paysage où on cherche à avoir une très grande profondeur de champ ? de même je fais surtout des photos de voyage (paysages donc) mais aussi en milieu urbain avec parfois des gens, des voitures ou autres sujets mobiles (ne serait-ce que la végétation ou de l’eau) : est-il facile de prendre ce genre de photos avec avec un moyen format ?
Merci