Commentaires sur : La technique plus importante que l’instinct ?

Par : kp-photographe

kp-photographe — Tue, 11 Jul 2017 17:39:03 +0000

Oui tu as raison : Non, les images n’étaient pas parfaites du 1er coup Sur une pellicule de 36 poses, ils devaient rester 5 photos de bonnes et peu être 1 d’extra Mais, elle avait un coût, cette pellicule et les boitiers n’étaient pas aussi performant Aujourd’hui on tire plus vite que son ombre et après on sélectionne

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:30:12 +0000

Merci à toi pour ton commentaire.

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:26:12 +0000

Je ne dis pas le contraire, mon article va dans se sens, la technique sans une vision d’artiste ne sert à rien et la vision d’artiste sans la technique ne sert à rien non plus.

Après, il ne faut pas non plus penser qu’à l’époque de l’argentique, les photographes était bien plus “sérieux” que nous et sortait des images parfaite du premier coup, à cette époque je dirais même que la technique était encore plus importante, on se rendait compte de ses erreurs, seulement une fois le tirage de nos photos réalisé

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:22:59 +0000

Merci!

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:22:31 +0000

C’est justement un peut le but de mon article, dire que la technique pure sans une vision d’artiste n’apportera rien, comme une vision d’artiste sans l’aide de la technique n’apportera rien non plus.

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:19:58 +0000

Le débat entre la retouche et la photo est très difficile, il est aussi parsemé de préjugé, d’un côté comme de l’autre et très souvent d’un manque de culture photographique.

Après, comme je le dis toujours, il y a une nuance entre un compositing (image composée de plusieurs autres images) et une retouche … et encore.

Du temps de l’argentique il existait des retouche très très poussée, ce n’est pas le numérique, qui a apporté la retouche, loin de là.

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:12:22 +0000

Oui, c’est tout à fait ça, quand on maitrise tellement la technique qu’elle devient naturelle et que du coup on peut laisser parler l’artiste

Par : Darth

Darth — Tue, 11 Jul 2017 17:11:09 +0000

C’est un peu le résumé de mon article, du coup, je plussoie

Par : arnaud

arnaud — Mon, 10 Jul 2017 20:20:51 +0000

La technique maîtrisée libère la créativité. Un bien bel article.

Par : kp-photographe

kp-photographe — Mon, 10 Jul 2017 15:45:49 +0000

Salut Darth,

Super article, mais qui a ses pour et ses contres

Bien sur qu’il faut de la technique, mais pour moi l’œil a + d’importance Comme je le dis toujours, une image ce réfléchie avant d’être faites ! A l’époque de l’argentique, la pellicule avait un cout + le développement + le tirage (12, 24 ou 36 poses). Et du haut de mes 17 ans, avec mon argent de poche, mon matériel sur le bras, j’apprenais a faire des photos Aujourd’hui nous ne faisons + de photo, mais des images

Donc je suis comme Mathieu, il y plusieurs paramètre à prendre en compte :

1) L’œil (car on peux avoir toute la meilleur technique du monde, si on n’a pas l’œil est bien )
2) La technique (maitrise du reflex + gérer la lumière + composition, ….. )
3) L’instinct, la sensibilité, …

Courage à toi,
A++++