La photo de fleurs, voilà une branche de la photo que je pensais simple !
Et bien, croyez-moi, ce n’est pas si aisé qu’il y parait !
En effet, plusieurs petites choses viennent vous troubler.
La première c’est la PDC. Avec un compact, elle est souvent trop étendue. Du coup, il faut apporter un soin tout particulier à l’arrière-plan. Avec un reflex l’histoire est différente, mais la PDC pose toujours un problème. Il ne faut pas qu’elle soit trop courte, afin que les parties importantes de la fleur soient nettes, et il ne faut pas qu’elle soit trop longue, pour ne pas être gêné par l’arrière-plan.
Mais les difficultés ne s’arrêtent pas là… non non… bien au contraire.
On fait sa photo et l’on voit que la lumière était HORRIBLE. C’est un constat qui saute aux yeux tout de suite. On se dit, pas grave, on va utiliser le flash pour donner un peut de profondeur à cette lumière bien plate… Bonne idée, mais dure à mettre en pratique ! Le coup de flash se voit tellement, qu’on finit par avoir envie de pleurer. Commencent alors les réglages fins du flash.
Après un long moment passé à régler ce flash on obtient satisfaction…. c’est pourtant toujours pas gagné !
On voit alors, sur la photo, une foule incroyable de choses qui perturbe la lecture. Une tige, une feuille… etc, très mal placés qui tirent le regard vers cet endroit, bref : un calvaire !
Quand on a alors fini par trouver le bon angle, enlevé ou déplacé tous les petits parasites inesthétiques, quand on a réglé le flash… on arrive enfin à obtenir une photo montrable.
Je n’essaye pas de vous effrayer, il vous en faudrait plus j’en suis certain, mais je vous propose d’essayer, et vous verrez que c’est tout un art… que je n’ai malheureusement pas encore acquis !
Hé, salut Darth
Je me suis mis récemment à la photo de fleurs. J’avais arrêté dans les années 80 : flash moche, fleurs plantées dans le fouillis. Bof bof.
Et là, sans vouloir faire de l’artistique, j’a tout simplement essayé à f:2,8 (avec un 105 macro). Le résultat me va ! Même pour de l’illustration. On voit en général assez de la fleur, et dans un flou agréable. J’ai d’ailleurs l’intention de… faire un blog ! Donc, on en reparle !
C’est une bonne chose à savoir. Il faudra vraiment que je pense à acheter un objectif macro. Il me manque pour pas mal de petite chose.
J’ai hâte de voir ton nouveau blog!
Et merci de ton passage, ça me fait vraiment plaisir!!!
C’est vrai que c’est loin d’être simple… Puis-je avoir un avis sur mon modeste coquelicot… Je voudrais connaître ses défauts et qualités, je sais que l’arrière plan est un peu fouilli, malheureusement avec un compact (à l’époque) j’étais à l’ouverture max…
(Si la photo ne passe pas, comme d’hab’ oserai-je dire, voilà le lien!)
En fait dans le cas précis le fond un peu trop présent est moins dérangeant du fait que ton sujet principal avec sa couleur rouge coupe nettement l’arrière plan.
De plus, l’arrière plan vert est la couleur complémentaire de la fleur … ce qui est très bien !
Seul petit bémol de l’histoire, le cadrage trop centré de ta fleur.
On suit la tige, on arrive à la fleur avec le regard et on s’arrête un peu.
Donc, juste resserer le cadrage histoire de placer ta fleur un peu moins au centre et tu auras une photo vraiment sympa !
Merci! Donc elle n’est pas trop “plate”. Je voulais m’assurer de ce point.
Je réessaierai de recadrer… Il faut savoir que c’est le cadrage original… Je ne sais pas si j’arriverai à “décentrer” la fleur du coup…
Non, elle n’est pas trop plate, moi j’aime bien.
Après, aucun souci pour le recadrage, j’ai essayé à titre perso, et ça passe très bien !
Merci!! Je me souviens maintenant que j’avais fait plusieurs prises et au début le coquelicot était plutôt “plat”. Mais je les ai supprimés.
J’essaierai de recadrer, bien que je pense que je n’ai pas ton “oeil”. Je trouve que ta fleur est réussi pour ce que tu en dis dans l’article… Serais-tu un peu perfectionniste?
Je le suis un peu … mais pas trop.
La ta tige verte conduit le regard vers ta fleur, donc, on a une ligne conductrice.
Donc, décaler un peu le cadrage permet de ne pas s’arrêter au milieux de la photo, mais de la voir dans son ensemble
Je dois vraiment être nulle, mais je n’ai trouvé aucun cadrage qui me plaise en suivant tes conseils… :shock: Je trouve que j’obtiens une fleur trop centrée, pire que la photo de départ. :sad:
Alors … laisse là ainsi.
Le plus important dans une photo, c’est qu’elle doit plaire en tout premier à son auteur, les autres passe au second plan.
Si elle te plait ainsi, ne te poses pas trop de question
On va faire comme ça alors!
Merci en tout cas pour tes conseils.
Je vais quand même t’expliquer pourquoi je ne te mets pas un recadrage fait par mes soins.
Car, ce recadrage serait ma vision des choses, et c’est ta photo, donc, on revient à ce que j’ai dit avant. Elle doit te plaire a toi en premier.
Ce n’est pas parce que moi je ne trouve pas un meilleur cadrage qu’il n’existe pas à MES yeux. ;-) Je l’ai peut-être raté (très probable d’ailleurs).
Ce qui m’embête quand je recadre plus serré c’est que le haut est rogné et c’est de loin l’arrière plan du haut qui est le mieux.. Celui du bas fait vraiment fouilli!
Mais c’était aussi mes débuts où je cherchais à m’appliquer et j’avais un peu moins l’oeil. Cette photo a 2 ans et quand je reprends mes photos de 2008, je me rends compte que j’ai progressé. Aujourd’hui, je vois plus de choses dans mon objectif bien que ce ne soit pas forcément tout (cf le trombonne
). Je ne dis pas que c’est le jour et la nuit, ce serait prétentieux, mais j’ai évolué c’est sûr.
Il ne faut pas rentrer dans l’autosatisfaction, mais on à le droit d’être fier d’une de ses photos si on estime qu’elle est réussie !
En plus, si tu vois qu’avec le nombre d’année tu t’améliore, c’est encore une raison de plus pour être fière de toi
Ce serait triste si avec tes conseils et l’expérience j’en reste toujours au même point!
De là, à pouvoir se prétendre un jour pro, il ne faut pas exagérer, chacun son niveau et ses talents. Mais déjà ce qui aide, c’est que je prends plus de photos, la passion… gagne du terrain.
Je suis content de pouvoir aider à ta progression !
Mais je ne fais que parler, la pratique c’est bien toi qui la gère !
Donc, ta progression tu ne l’as doit qu’à toi !
Et peut-être qu’un jour tu sera une pro … qui sait ?
Et les photos “sur commande”, je ne pourrais pas… Mais peut-être qu’un jour j’aurais un niveau comparable à un pro, qui sait? Ca me suffirait entre nous. ;-)
Je ne sais pas, certain pro on un niveau déplorable !
Encore cette aprèm pendant que je donnais mon cours photo un photographe de mariage faisait du grand n’importe quoi !
J’avais limite envie de lui arracher l’appareil des mains pour lui montrer comment on fait !
Oui mais je disais pro… enfin un vrai pro, avec des belles photos. Alors tu as vu un de tes photographes devenu pro grâce à son réflex comme ton récent article?
Disons que quand j’aurais le niveau pour repérer comme toi quelqu’un qui fait “n’importe quoi”, je serais déjà contente aussi! (même si je ne m’en sortirais pas forcément beaucoup mieux
)
Dans cette situation c’était pas trop compliquer de voir qu’il faisait n’importe quoi.
Il a placer les marié devant une fontaine bien en contre jour et il n’avait pas de flash.
Donc deux solution:
1 L’arrière plan est cramé et les mariés plus ou moins bien exposé.
2 L’arrière plan est bien exposé, mais les mariés sont sous ex à mort.
Bref, le but à visé est de devenir experte … enfin, pas ceux qu’on voit dans les films bien sûr
Tu as raison, c’est le mot “expert” qu’il fallait employer! Mais dans ce genre de profession, les “pros” sont SENSES être des experts…
Cependant vu les retours négatifs sur les photographes (pour les mariages typiquement), et la démocratisation des réflex et outils informatiques, ça ne doit plus être aussi vrai que du temps de l’argentique. :sad: Malheureusement pour les mariés que tu as vu…
Je repensais à cette histoire de mariés… et si (attention je vends du rêve, je n’étais pas là) le photographe voulait un fond cramé pour faire un peu comme la photo que tu as prise de Dolly? (hum désolée j’aurais ptet dû choisir un autre exemple
)
Bref, il voulait peut-être un fond blanc, c’était peut-être un super photographe!! (ou pas…) Disons qu’ou il était peut-être super doué ou c’était un désastre.
Cependant le fond ultra cramé avec une robe de mariée (blanche le plus souvent) c’est quand même difficile je suppose de rendre un truc sympa… Qu’en penses-tu? Avocat du diable?
En fait, cela peut donner des choses sympa, mais l’expo est très très très délicate et il faut savoir jouer avec.
Blanc sur blanc la difficulté va être d’avoir un fond bien blanc sans cramé ou rendre trop terne le blanc du sujet principale.
Je trouve que c’est risqué.
Par contre, si c’est réussit, cela peut être vraiment sympa !!!
deux petit exemple:
Voir ICI et voir LÀ
Donc c’est bien ce que je pensais, quitte ou double: ou c’est un vrai pro et expert de son matériel, ou ce sera un désastre.
Merci chef pour les exemples qui sont très jolis!
C’est exactement ça !!!
J’avoue j’aurais bien aimé voir le résultat.
Mais parfois on voit vraiment des catastrophe, moi ça me fait sourire, mais les pauvres marier, c’est triste pour eux :sad:
Elle est vraiment très jolie ta photo de fleur sur le fond blanc, j’adore.
Merci, c’est vraiment super gentil
La photo de plantes et de petite fleurs, comme tu le dis si bien est un véritable calvaire. Il faut penser à la composition, nettoyer les alentours de tout ce qui peut perturber le regard, il faut attendre – ou avoir la chance – d’avoir une belle lumière et d’espérer avoir les bons réglages au bon moment. Il y a les personnes qui maitrisent cet art, et les autres comme moi. Du coup je vais transmettre cet article à ma femme afin qu’elle constate d’elle-même que ce n’est pas aussi facile que ce qu’elle essaie de me faire croire