…Hé oui, je l’ai passé en N&B!
Je pense que vous avez deviné de quoi va parler mon article. Si vous n’avez pas encore compris (ce serait étonnant quand même) je parle de cette fameuse loi que veut faire passer la députée UMP Valérie Boyer.
Elle veut que toute photo retouchée soit signalée ainsi: “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”
Elle espère ainsi préserver les gens d’une fausse image qu’ils se font des mannequins et autres célébrités en couverture de nos magazines:
Ces Images peuvent conduire des personnes à croire à des réalités qui, très souvent, n’existent pas.
Cette mesure, si elle passait, concernerait la publicité, mais également la photo de presse et d’art, et ceci, sur tout support que ce soit.
Partant de là, je me suis interrogé et j’ai essayé de voir la chose de façon objectif.
Voici ce qui ressort de ma pensée.
En première lecture, cela peut sembler être une bonne chose.
En effet, qui d’entre nous n’a jamais vu une photo d’un magazine en se disant:
Celle-là (la photo), elle est vraiment retouchée!
On pourrait donc se dire que le dicta de la mode qui nous rabâche des formes et des physiques parfaits serait mis à mal et qu’au final, ce ne serait pas si mauvais que ça.
On ne verrait plus de pub avec des filles qui ont des jambes aussi longues que celles des Barbies, et on ne verrait plus non plus des bourrelets présidentiels fondre miraculeusement. On ne verrait plus des peaux si lisses qu’elles en perdent toute expression, et certaines dames politiques garderaient à leurs doigts tous leurs bijoux.
Mais cette loi veut aussi toucher à la photo d’art.
Et là, j’ai commencé à réfléchir de façon plus approfondie, en essayant de comprendre ce qu’allait engendrer une telle loi.
Je peux volontiers admettre que la photographie de presse ne devrait pas avoir le droit d’être retouchée. On ne peut pas travestir l’info. Et pour moi enlever un membre de la sécurité sur une photo d’un président et du pape, c’est de la désinformation.
Par contre, si un spécialiste du portrait qui présente ses clichés retouche sa photo, on ne devrait rien avoir à redire. C’est de l’art, et l’art ne devrait pas avoir de barrières. Personne n’a crié au scandale quand de grands peintres en ont fait autant.
Il est pourtant vrai qu’en peinture notre vision des choses est différente, car même si l’artiste a triché, on ne voit pas dans la peinture une réalité. Ce qui n’est pas le cas de la photo qui nous renvoie une image que notre cerveau interprète comme une capture de la réalité.
Mais, est-ce que les gens sont vraiment dupes ?
La question est posée, qui arrive encore à croire ce qu’il voit dans les médias en ce qui concerne les images?
Sur mes propres photos, certains arrivent à me demander si elles sont reoutchées.
On peut donc douter de la crédulité du public face à ces images.
Il y a aussi un autre problème à ce texte de loi, qu’est-ce qui distingue une retouche d’un traitement? Qu’elle est la frontière entre les deux? J’en avais d’ailleurs parlé dans un article que vous pouvez trouver là: cliquer ICI
Cette frontière brumeuse entre la retouche et le traitement pose donc un réel problème. Car si on considère qu’une image est retouchée du moment qu’elle passe sur un programme tel que Photoshop, on peut dire que 100% des images publiées son retouchée!
Malheureusement, il existe pourtant bien un mal profond qui pousse certaines personnes à chercher la perfection de leur corps en trouvant comme modèle ces “humains ” qui grâce à la retouche ne le sont plus vraiment.
On peut alors essayer d’extrapoler, est-ce qu’un simple avertissement va les empêcher de rêver à cet idéal?…On peut effectivement en douter.
Je ne vais pas entrer dans le domaine qui ne m’est pas familier, en vous faisant un long discours sur la psychologie. Pourtant, je pense bien que pour résoudre le problème les députés devraient plutôt privilégier cette piste.
Conclusion:
L’idée part d’une bonne intention, en effet elle a pour but de protéger les personnes les plus fragiles.
Malheureusement, elle est très mal mise en oeuvre et surtout ne cible pas le vrai problème. Elle finit par imposer des barrières liberticides qui au final feront plus de mal aux personnes non concernées qu’aux grandes publications….Les phrases sur les paquets de cigarettes en sont la bonne preuve.
Pour les habitués de mon blog, vous connaissez ma position quant à la retouche (voir ICI et là) mais est-ce que je veux pour autant qu’une loi m’oblige à le faire? je dis NON, bien qu’en réalité cette loi ne me toucherait pas, j’habite en Suisse. Mais il ne faut pas laisser ce genre de loi liberticide avoir un avenir.
C’est donc un mauvais combat que livre cette chère Valérie Boyer.
Je vous invite à signé la pétition suivante (cliquez ICI) ainsi que de lire quelques commentaires par là (cliquez ICI)
Au final, je vous propose de jeter un oeil sur l’édito de Guy Michel Cogné dans le dernier Chasseur d’Images.
Bon courage et bonne photo…retouchée ou non