Un mois en argentique – Compte rendu

Le quinze octobre dernier, je me suis lancé un petit défi, rester pendant un mois en argentique (voir ICI).

Quand j’ai eu l’idée de faire cette expérience, j’avais déjà en tête la présentation de ce compte rendu.

Je voyais ça comme une sorte de face à face argentique/numérique.

J’imaginais des images comparatives, des explications sur les différences, les points forts, les points faibles…etc.

Mais après un mois passé à ne faire que de l’argentique, ma vision des choses a changé et cette approche s’est trouvée être vraiment loin de ce que pouvait représenter cette expérience…

En effet, vouloir comparer l’argentique et le numérique, c’est un peu comme essayer de comparer la pratique du deltaplane et le pilotage d’un avion à réaction.

Dans les deux cas, le but final est de voler, mais la philosophie est si différente qu’il est illusoire de vouloir comparer.

Cette idée de comparaison que tout le monde a plus ou moins vient surtout du fait que pas mal d’entre nous ont vécu la transition entre l’argentique et le numérique, il était normal de se poser des questions au début.

Maintenant les choses ne sont plus les mêmes, argentique ou numérique reste de la photo, c’est juste une façon différente de faire de le faire.

Il faut reconnaitre que la photo argentique à un côté plus “passionnel“, dans le sens où, il faut objectivement le reconnaitre, on perd un certain confort.

Si on est un amoureux de la photo en ce début d’année 2011, l’offre est pleinement au numérique, se tourner vers la bonne vieille pellicule est donc un choix que l’on fait au même titre que de s’offrir une vieille voiture des années 30, c’est par passion que l’on fait ce genre de choix, parce que ces technologies nous donnent une certaine satisfaction, et non pas en espérant atteindre les mêmes performances qu’avec du matériel bien plus récent.

Pendant ce mois à partager ma vie uniquement avec de l’argentique, j’ai retrouvé quelques belles sensations.

Choisir avec soin la pellicule qui allait nourrir mes boitiers, faire attention à mon nombre de vues limitées, réfléchir à ma photo et aux réglages sans avoir moyen de vérifier immédiatement, savoir que mes néga auront une dynamique bien plus large que mon numérique, bien pensé à laisser l’amorce du film dehors, sentir l’odeur typique des chimies du labo, refaire ces gestes précis dans le noir le plus complet, travailler sous l’agrandisseur avec les petites astuces de développement, voir la photo apparaitre doucement sous ses yeux…etc.

Cette expérience m’aura surtout montré que j’aime la photo, que ce soit en numérique, pour la qualité et la facilité qu’il offre, ou que ce soit l’argentique pour la patience et la passion d’une certaine façon de faire.

Depuis 2’000, l’année où j’ai acheté mon premier reflex numérique (un Canon EOS D30), et le 15 octobre 2010, je n’avais presque plus touché à mes boitiers argentiques. Une chose est donc sûre maintenant, plus jamais je ne les laisserais prendre la poussière!

Cela ne veut pas dire que je ne ferais plus de numériques, car le confort et les performances qu’apporte cette technologie ne peuvent pas être discutés, mais je glisserais très régulièrement dans ma pratique de la photo des images argentiques.

J’ai trouvé beaucoup de plaisir à faire ce défi, et si parfois la facilité du numérique m’a manqué, la motivation n’est jamais tombée, car le côté passionnant prenait toujours le dessus.

Il est difficile d’expliquer les sensations que l’on ressent, ceux qui pratiquent régulièrement la photo argentique pourront confirmer, je ne peux donc que vous inviter à essayer vous aussi.

N’hésitez pas à vous inscrire dans des clubs photo pour vous essayer à l’argentique,  pour apprendre le développement…etc. Toutes ses expériences, même si au final vous n’appréciez pas, vous seront utiles dans votre pratique quotidienne de la photo.

Comme vous pouvez le constater, je n’ai qu’une seule image d’illustration, cela vient d’une raison, j’ai eu quelques gros problèmes de scanner.

Ceci dit, tout est rentré dans l’ordre, mais je dois encore scanner toutes mes images, les trier…etc. Du coup, dès janvier vous trouverez une nouvelle galerie sur mon site principal qui se nommera “argentique” où vous pourrez retrouver toutes mes photos faites pendant mon défi, celles prisent après et celles que je prendrais dans un futur proche.

Je vous dit, bon courage, bonne photo argentique ou numérique.

PS: Normalement, certains lecteurs du blog devaient participer à cet article en écrivant un compte rendu de leur mois en argentique. Sur huit personnes qui s’étaient “inscrites” seules, une a rendu ses “devoirs”. Du coup, et j’en suis triste, j’ai du renoncer à cette partie de l’article.

À propos de l'auteur:

Il est beau, fort et musclé... Enfin, s'il n'est pas tout ça, il est passionné de photo, passion qu'il essaye de vous transmettre du mieux qu'il peut!

129 Comments
  1. C’est vrai que l’argentique garde un coté magique surtout quand on doit attendre que le film soit développé. Bravo pour l’exercice :-) tu pourrais nous montrer les photos de la personne qui a aussi fait de l’argentique?

    • Il ne m’a pas vraiment donné de photo, mais le début d’un résumé et le lien vers un article qui racontait la suite de l’aventure.

      Je vais certainement le mettre en lien.

    • Tu peux en trouvé des vraiment pas cher (entre 10 et 30€) sur eBay ou autre.

      Et je suis certain que si tu demandes à la famille et aux amis, quelqu’un doit en avoir un qu’il n’utilise plus. :)

  2. Tout à fait d’accord avec toi.
    Je me suis replongé dans l’argentique en Juin de cette année, et depuis mon Nikon D200 n’a pas revu le jour…
    En même temps, j’ai replongé totalement car je me suis acheter un Nikon FM2 + un moyen format (Yaschica Mat 124G) et j’ai eu la chance d’hériter d’un Hasselblad 500C/M.

    Depuis le Blad, c’est la révélation et je vois toute mes images en carré donc dure, dure de repenser en 24×36. Une fois l’œil derrière le D200, j’ai un peu de mal à imaginer ce que je souhaite comme photo. Faut juste que je me réhabitue…

    En tout cas, je reconnais aussi que la démarche en argentique est différente qu’en numérique, même si le but commun et de faire des photos.

    • C’est exactement ça, les deux font des photos, mais on ne le fait pas avec la même démarche pour chacune des technologie.

      C’est aussi ça qui fait la force de notre passion, les différentes façon d’envisager la photo.

  3. :( Ca me rappelle que depuis le 15 octobre, j’ai pris 3 photos en dehors du défi des lecteurs. J’ai décalé jusqu’au dernier moment pour tenter un compte-rendu avec plus de photos mais… j’étais en déplacement quand j’ai vu l’arrivée de l’article, donc je les regarde aujourd’hui.

    Pendant que j’écris, mon appareil a vidé ses 3 photos. Non je n’ai pas fait d’argentique, j’ai juste rajouté des contraintes à ma pratique du numérique. Franchement le sujet était mal choisi… Mais ça je le savais avant. Je trouve que je m’en suis pas trop mal sortie pas de gros ratage… mais 3 photos ça ne représente rien, surtout quand c’est le même sujet.

    Je pense que ton article résume bien les choses: c’est une affaire de passion. J’ai eu l’occasion il y a longtemps d’aider une amie à développer ses photos N&B. Cela m’avait intéressée mais je ne suis jamais allé plus loin. Je suppose donc que la passion pour l’argentique n’était pas vraiment là. :hihi:

    Félicitations pour la photo d’illustration je la trouve très bien. Bonne pratique de l’argentique!! Moi je resterai au numérique. :hihi:

  4. Mais tu résumes parfaitement les choses je trouve.

    Le numérique ne doit pas être mis en compétition avec l’argentique et inversement.

    On a le coup de cœur, ou on ne la pas, le reste, c’est notre passion pour l’image !

  5. J’ai comme l’impression que le conseil que j’avais donné d’essayer de ne pas regarder l’écran à eu un effet très positif sur toi.

    En tout cas j’en suis très content.

    Je passerais dans la journée mettre un petit mot sur ta photo qui est très sympa, j’aime beaucoup la composition avec la péniche..etc :)

  6. tophou

    Une seule photo ok, mais quelle photo, c’est Jérôme qui te l’a filée celle là :-P . Tu pourrais nous dire quels appareils tu as utilisés et péllicules…ça m’interesse fortement. Je fais de l’argentique depuis peu en complèment du numérique avec des compacts (mju I et II) donc sans prétention, j’ai hâte de faire développer mes premiers déclenchements 8) . Encore une fois bravo Darth car c’est vraiment un très beau sujet très, trop rarement abordé.

  7. Marckaos

    Bonjour à tous.

    Je n’ai jamais utilisé un reflex argentique, mes seules expériences se limitaient aux jetables.
    Par curiosité je viens d’acheter un EOS 500 pour voir.
    Je ne sais même pas comment mettre la pellicule dedans.
    L’EOS 500 niveau réglages semble simple, il ressemble un peu à mon ancien 450D avec ses modes scènes.
    Je vais donc bientôt acheter quelques pellicules, j’irai dans une boutique afin que l’on me montre comment mettre le film sans faire d’âneries.
    Une question bête, pour scanner les photo, il faut qu’elles soient tirées, il ne faut pas scanner les négatifs ?
    Une remarque, les deux piles qui assurent le fonctionnement coutent 5 fois le prix que j’ai payé pour l’appareil.( il y aura aussi le développement à payer)

    Vaut-il mieux que je fasse du N&B ou de la couleur pour commencer ?

    Darth, tes idées nous coutent chères en nous donnant envie de voir autre chose.

    Amitié, Marckaos.

  8. Très bonne démarche, on verra si tu tombes amoureux.

    Pour le scanne de tes photos, tu peux faire les deux, mais disons que je conseille vraiment de scanner les négatif.

    Dans le pire des cas, tu peux demander les tirages sur CD, ainsi tu as directement les fichier exploitable.

    Pour ce qui est de la pellicule, celle en N&B est bien si tu développe toi même, sinon, privilégie la couleur.

    Par contre, si tu as le coup de foudre, je te conseille vraiment d’essayer d’apprendre le labo ;)

  9. Christophe

    Bonjour,

    depuis que j’ai mon reflex numérique, j’ai abandonné mon appareil argentique. Et je ne le reprendrai pas, même si je regrette de ne plus faire autant de N&B qu’auparavant.

    Toutefois, il y a un certain type d’appareils qui ne sont qu’en argentique : la lomographie

    http://www.lomography.com/

    Ce sont des appareils très spéciaux (voir le site). J’ai un Action Sampler (un cadeau) et je vais bientôt m’acheter un fish-eye (bien moins cher que l’objectif Canon, même si la qualité n’est bien sûr pas la même). C’est une autre façon de faire de la photographie, mais j’ai redécouvert la patience d’attendre que le film soit terminé pour découvrir le résultat.

    Christophe

  10. Oud's

    La base reste d’aimer essayer de créer des images.

    La démarche de faire de l’argentique n’en est qu’un aspect. Lomo ou chambre même combat ^^.

    J’ai rencontré hier un pratiquant de macro argentique. Et démontrer à un non passioné que son nokia n95 faisait d’excellentes images en le calant/réglant correctement, dans ses limites bien sur.

    Franky, tiens moi au courant pour tes évolutions mf.

    Amités..

  11. Je fais parti des retardataires. Je n’ai pas rendu mes devoirs.
    Je ne peux malheureusement vous faire un retour rapide sur la 1ere partie (la prise de vue). Pour les résultat faudra être patient, la bobine est stocké au frigo, la météo n’est pas propice. Je ne vous cache pas mon impatience.

    Concernant la prise de vue, il est vrai que le nombre limité de photos par pellicule force a un grosse réflexion. Je n’ai fait qu’une série de 24 images n&b mais le viseur de mon boitier Zenit est vraiment beaucoup plus agréable que les viseur de boitier Olympus. Les objectifs a focale fixe de mon boitier argentique sont plus contraignant que les télé de mon numérique.
    D’un point de vu sensation et sans avoir vu le résultat je trouve cela très agréable, il faudra que j’essaye un figeant mon numérique.

    Il y a un point de vu négatif, le budget. Je trouve cela relativement chère. J’ai acheté une pellicule à 7€ et le tirage sera au tours des 20 euros. C’est sur que la passion n’a pas de prix mais de la a en faire en quantité c’est pas gagné. J’avoue que je n’ai pas cherché les meilleurs prix.

    Merci Darth pour cette incitation, j’ai pris beaucoup de plaisir à jouer avec le vieux reflex de mon père. Ta photo de présentation est très belle, j’espère pouvoir présenter quelques clichés de ma production.

    • Merci pour ton compte rendu et d’avoir souligné un détail que j’avais oublié, le prix.

      En effet, si on ne tire pas sois-même, le prix de la photo argentique peut vite devenir un obstacle.

      Merci aussi pour la photo (tirage fait par mes soins) et j’espère aussi rapidement voir quelques unes de tes photos.

  12. M’étant mis à la photo qu’après la facilité du numérique (j’ai eu un compact argentique, puis un numérique avant le reflex), ça me ferait sans doute bizarre de revenir en arrière.
    Le gros avantage du numérique étant surtout qu’on puisse réessayer 15 fois une prise jusqu’à obtention d’un résultat, ce qui n’est pas le cas avec l’argentique qui demande probablement une plus grande connaissance des réglages à priori.

  13. Il est clair que pour quelqu’un qui n’a pas une certaine aisance avec la photo, le numérique est un atout et offre des possibilité d’apprentissage qu’on ne peut avoir en argentique.

    Comme je l’ai dit, c’est une passion, une façon différente de voir la photo.

    Perso, je fais du numérique et j’en ferais toujours, l’argentique ne remplacera certainement pas mon matériel principal.

    Ce sera juste un plus dans ma façon d’envisager la photo.

  14. Je sais que tu ne veux pas comparer le numérique et l’argentique mais, pour la culture, j’aimerai bien pouvoir constater la différence de dynamique entre les deux technologies.

    Ce n’est pas pour pouvoir dire que l’une est meilleure que l’autre mais vraiment pour bien comprendre ce qui se cache derrière ta phrase: “savoir que mes néga auront une dyna­mique bien plus large que mon numé­rique”.

    Si tu peux prendre à l’occasion une photo argentique et une numérique d’un même sujet qui illustre ce propos, j’en serai ravie.
    … et ça intéresse peut-être d’autres personnes que moi… :roll:

  15. Pour apprécier pleinement l’argentique, il faut passer par la case labo noir et blanc, et se retrouver confronter à son négatif pour en sortir le meilleur.
    ton expérience est cependant très interessante

  16. Bravo chef! Il me tarde de voir la suite.
    Pour le “numérique-native” que je suis c’est particulièrement impressionant: etre capable de penser ses réglages sans jamais pouvoir vérifier avant la fin du film, limiter le nombre de prises….un autre monde!
    Chapeau bas pour l’idée du défi et pour ce que tu nous as montré (pour le moment ^^) des résultats!

  17. bonjour,

    30 ans de photos, dont 4 en numérique.
    l’argentique, c’est terminé pour moi, la page est bien tournée. j’ai fait un dernier test il y a 2 mois, non merci, horrible résultat etc….
    ces derniers 10 jours, j’ai couvert 2 concerts, (je fais essentiellement cela) je n’ai pas fait l’équivalent de 2 bobines par concert…
    ne pas regarder l’écran après déclenchement, n’est pas vraiment un souci, que du contraire…
    l’an dernier l’écran m’a laché en plein festival, j’ai du assurer 6 jours de festival sans pouvoir voir le moins du monde les résultats, sauf en rentrant chez moi le soir….
    ça remet les choses en place et ça oblige à travailler comme “en argentique”… (et attendre le soir ou la semaine suivante pour voir le résultat, n’a pas grande importance..)
    d’ailleurs, la technique importe peu en définitive, (outre les bains, la magie de développer ses fichiers dans un bon logiciel vaut, pour moi, le révélateur de la chambre noire…..)
    numérique ou pas, la discipline de prise de vue doit rester la même…. savoir ce que l’on veut, choisir ses cadrages, choisir ses lumières etc… ensuite se servir de l’outil développement pour obtenir le résultat voulu…
    je me permets de glisser ici mon point de vue, sans contester le moins du monde les choix d’autres photographes, didier vereeck que je connais bien sait ma rigueur de travail, mais aussi le respect des itinéraires de chacun…
    l’expérience retracée ici est sympa et j’apprécie le partage proposé.
    bonne journée

    jean-luc

    • Oud's

      Sur, pour “travailler” le numérique est enfin mature depuis 2 ans.

      C’est pour cela que j’ai acquis une dévellopeuse d’occase, surtout pour le 120. Pratique et rapide.

      Je vends certains rendus (et non définitions) qui ne peuvent fonctionner qu’en mf (transitions de flous très progressives, photos à f/22) … et vu le cout du mf numérique, mes clients n’ont rien contre attendre 24h des fichiers vu l’écart de prix de vente de la prestation entre argentique et numérique.

      Par contre j’avoue relever un point … résultats horribles ? Le scan était-il de qualité ? La pellicule adaptée au scan (fuji domine là dessus, même si je préfère les rendus kodaks sur minilab) ? Plus généralement c’est souvent l’étape (en sus du numérique) cruciale le scan, si la pdv est correcte.

      Amitiés

      • j’aurais du préciser que je fais référence au tirage papier photo en main… développement et tirage fait en labo, pas par mes soins, (c’eut été encore plus horrible….) la bobine était un fuji…
        pas de scan donc… mais j’ai été vraiment déçu…. du résultat… sinon, je parle pour le 24*36, pas le MF… là on est dans une autre dimension….

        • Oud's

          Arf. Un minilab/labo mal maitrisé …

          ça je comprend … C’est la raison pour laquelle je tire tout moi même. Pas de rayures sur les négas et si il y a un soucis, j’en suis le seul responsable.

          Amitiés.

      • Oud's

        envoie-moi ta bobine je te la rescanne si tu veux, puis mise en ligne via un téléchargement. Un tiff brut en 16 bit avec 3 passes est top.

        Darth a mon mail, suite et détails en mp. (Pareil Franky si tu as besoin d’un scan brut^^ occasionel)

        • c’est gentil, mais c’était une série que j’avais fait en “off” lors d’un mariage, heureusement que j’ai fait tout le reportage en numérique….
          si jamais je devais refaire un essai argentique, c’est clair que je cherche un super labo, qui va me faire des développements convenablement, car là, aujourd’hui, s’en foutent complètement de l’argentique les labos….
          comme dit darth, faut en trouver en bon, et ce n’est pas rien….

          sinon, moi je rêve d’un boitier numérique sans écran arrière, sans menu….. juste un capteur et des réglages photos de bases; vitesse, diaphragme, sensibilité et c’est tout…
          je n’ai pas la logique diapo-jpg, je suis plutôt négatif-raw… donc soit un agrandisseur, soit un bon logiciel…. la photo se peaufine dans ces contextes…. mais je conçois aisément que les avis soient différents à ce propos…

          bonne soirée

  18. J’suis amoureuse de la photo d’illustration… :ll: (je sais, je l’ai déjà dit pour d’autres photos ici, mais je dois être polygame ! ^^ )

    Mon argentique étant du basique total (si je me souviens bien, pas de flash et pas de zoom) j’ai pas participé, mais si je remets la main sur celui de mes parents, qui était un poil mieux, je vais peut-être tenter le coup ! (ceci dit, la question du budget me refroidit pas mal…)

    Et pour le “débat” entre argentique et numérique, ça me fait pas mal penser aux prises de tête concernant les mérites respectifs de l’acoustique et de l’électrique en musique. Pour ma part, je trouve que dans les deux cas (photo et musique) les deux pratiques peuvent parfaitement coexister, l’une n’est pas la version améliorée de l’autre, il n’y a pas de meilleure façon de faire de la photo ou de jouer de la musique, le tout c’est d’être à l’aise et de se faire plaisir en utilisant au mieux les possibilités de chaque technique ! (je précise que je ne parle pas de l’enregistrement de la musique, là c’est un autre débat, qui n’offre pas le même parallèle donc je le laisse de côté !)

    (admirez ce commentaire parfaitement dans le sujet, c’est rare avec moi ! :lol: )

  19. Je m’etais dit que j’essayerai l’argentique un jour. Bien qu’etant de la génération Numérique. Mais je sais pas quel boitier Canon serai sympa a acquérir.

    Affaire a poursuivre, peut etre qu’un jour je viendrais partager ici mon ressenti apres experience argentique. ^^

    • Comme je pense faire un BTS photo a Paris l’année prochaine, je serai amener à travailler avec de l’argentique, en tout cas en labo, donc j’inverstirai surement dans un Boitier Argentique et je pourrai m’amuser a faire mes tirages ensuite ^^

  20. Alain-P

    Bien la comparaison avec le deltaplane, ayant pratiqué le planeur et avec une micro expérience du vol moteur je trouve l’image très juste.
    On réfléchit un peu plus avec l’argentique il me semble.
    A tel point que j’envisage de me mettre au développement “maison” avec tout ce que cela comporte d’autres incertitudes….
    Est-ce bien raisonnable ?

  21. Ahhh la photo argentique ! Je suis toujours épaté de lire l’enthousiasme des uns face à cette technologie. Je me souviens pourtant des problèmes que me posaient l’argentique à l’époque où je ne faisais que de la photo souvenir lors de voyages. Une chose est sure : c’est bien le numérique qui m’a fait aimer pratiquer la photo ;)
    Mais je reste admiratif devant les photographes talentueux développant eux-même leurs travaux. Et il est vrai que l’argentique est une bonne école pour comprendre les rudiments de la photographie.

    • Comme je le dis dans mon article, on ne peut pas vraiment comparé un pratique et l’autre.

      Il est clair que le numérique est plus souple, plus simple et plus rapide et que JAMAIS je ne cesserais de faire du numérique.

      Mais pour le plaisir, pour vivre la photo autrement j’aime bien les joies simple de l’argentique.

    • Je ne sais pas si “les joies simples de l’argentique” est la bonne expression! :-P

      Entre trouver une bonne pellicule utilisable, la conversion d’une pièce (la SdB le plus souvent) en labo de développement, les produits qui vont bien (ou la galère de trouver un bon tireur), le scanner parce que c’est fait en argentique mais la case numérique reste un peu nécessaire,..
      Et si ça se trouve j’en oublie.

      Je doute que ce soit si simple en dehors du moment de la prise de vue et du moment où on regarde le résultat final! :-P
      … Du moins c’est l’impression que j’ai eu en lisant tes petites galères…
      ok je sors! :zooh:

  22. Ah oui, l’argentique, je suis d’accord, c’est magique !
    je pense souvent à mes premières amours ces derniers temps, malheureusement je n’ai plus de matériel…
    Et la durée du développement est elle aussi rédhibitoire !
    D’ailleurs il me reste tout un stock de pelloches, elles ont pris 10 ans, je suppose que je peux les jeter ? (je ne parviens pas à m’y résoudre, dans 10 ans peut-être ? ^^)

  23. je ne pourrais vraiment pas faire ça, j avais deja reflechis a la chose au debut de ton idee, et en voyant les resultats des cliches argentiques… cest trop loin des resultats d aujourd hui.
    je me souviens d avoir eu tant de photo de vacances
    qui etaient tirees par des “etrangers” et qui me renvoyais leur idees ou leur ressentis suppose de la scene…
    Darth on parlait de NY sur un autre post q ques unes de NY notament…. :oops:

    nan maintenant je m occcupe personnelement de mes tirages. oui vous avez compris je n ai pas de matos pour developper chez moi !! :)

    par contre j ai un ordi !!
    :-P
    car c est autant la prise de vue que le developement qui fait une photo !
    bon je suis pas doue en math on va pas dire 50/50 mais vous aurez saisis :)

One Ping
  1. […] This post was mentioned on Twitter by Robin Sabiani and Darth's Blog, DoubleGeek. DoubleGeek said: Un mois en argentique — Compte rendu http://bit.ly/hfnYB5 […]

Laisser un commentaire

;) :zooh: :twisted: :tumbsup: :roll: :plok: :ouch: :oops: :oops2: :nawak: :nange: :mrgreen: :momi: :mmmh: :lol: :ll: :l: :houla: :hihi: :grrr: :gne: :evil: :dead: :cry: :arrow: :D :-x :-o :-P :-? :) :( :$$: 8-O 8)

↓