Si vous connaissez le blog depuis un long moment, vous devez connaitre mon avis sur les appareils photo hybrides.
En effet, je n’ai jamais été charmé par ce format, pour vous faire une idée, voici un article que j’avais écris pour PTI il y a un bon moment de ça, c’était en octobre 2011 : Les appareils hybrides
Comme vous pouvez le constater, ce n’est pas l’amour fou!
Quand Fuji Suisse (que je remercie beaucoup au passage, pour leur disponibilité, leur gentillesse et leur ouverture d’esprit!) m’ont proposé de tester les X-E1 et X-Pro1, j’étais un peu dubitatif.
J’ai pris le temps de plonger dans la documentation que je pouvais trouver pour mieux connaitre les engins qu’on me proposait en test.
J’ai alors appris que les deux se partageaient un même capteur, le fameux et maintenant célèbre X-Trans au format APS-C, qui a la particularité de s’inspirer du film argentique pour produire une image en couleur, et non plus de la matrice de Bayer.
La disposition plus “aléatoire” des filtre R, V et B diminue de façon drastique le risque de moiré et de fait enlève la nécessité d’avoir recours à un filtre passe-bas.
Traduction: Un meilleur piqué sur la photo pour un risque fortement diminué des problèmes potentiels de rendus sur l’image.
Une autre chose a titillé mon esprit, le look définitivement rétro que Fuji a donné à ses deux appareils.
Forcément, en tant qu’amoureux de la photo, cet aspect ne pouvait que toucher la corde sensible!
Mais qu’en est-il sur le terrain?
C’est ce que nous allons prendre plaisir à voir pas plus tard que tout de suite!
Pré-Test:
À la base je voulais faire un test pour chaque appareil, mais en y regardant de plus près, cela aurait été clairement redondant.
En effet, comme noté plus haut le capteur est le même, les différences sont l’aspect, l’écran un peut moins bien défini sur le X-E1 et un viseur hybride sur le X-Pro1 (électronique et optique), et quelques autres petits détails sans trop d’importance.
Pour le reste, la conception et même l’idée de l’ergonomie sont identiques.
Je vais donc me focaliser sur le X-E1 en vous demandant de garder à l’esprit que mes affirmations et conclusions sont tout à fait transférable au X-Pro1.
Je n’hésiterais pas non plus à noter les différences quand il y en a, comme pour la fiche technique que je vais vous présenter ci-dessous:
Fiche technique
- Capteur : CMOS X-Trans APS-C 16,3 Mpx
- Monture : X (Fujifilm)
- Antipoussière : intégré au capteur
- Viseur : 2 360 000 points Oled (multi hybride pour le X-Pro1)
- Écran : LCD 7,1 cm, 460 000 points (X-Pro1 3″ pour 1,2 Mpx)
- Mise au point : TTL par détection de contraste
- Mesures d’exposition : Mesure TTL sur 256 zones Correction d’exposition +/- 2 IL.
- Modes d’exposition : P,S,A,M.
- Vitesse d’obturation : 30 à 1/4000 seconde, Synchro-X 1/180 s
- Motorisation : 6 images par seconde
- Sensibilité ISO : 100 à 25600 ISO
- Mémoire : Carte mémoire SD / SDHC / SDXC (UHS-I)
- Format image : photo : JPeg / Raw, 4896 x 3264 pixels
- vidéo : full HD 24 images par seconde
- Connexion : USB 2, mini HDMI, mini-jack (micro) 2,5 mm et télécommande
- Dimensions : 129 mm x 75 mm x 38 mm
- Poids : 350 g sans optique, mais équipé (batterie, carte)
Maintenant que l’on en sait un peu plus sur la théorie, passons à la pratique du terrain en commençant par …
L’ergonomie:
Soyons francs, en recevant ces deux appareils je fus totalement séduit par leur look terriblement rétro. Le coup de cœur direct, je tombai sous le charme!
Il faut dire que Fuji a très bien négocier la chose en offrant ce design “vieil appareil”, qui donne une allure très noble à ces boitiers que l’on a plaisir à utiliser tant le charme désuet de la vieille école nous transporte, on sentirait presque l’odeur des révélateurs!
Petite anecdote amusante, j’ai croisé un monsieur d’un certain âge avec le X-Pro1 en main, et il m’a dit:
Voilà un vrai et bel appareil, pas comme ces trucs numériques sans âme!
Je l’ai remercié sans trouver le courage de lui dire la vérité! Mais cette intervention démontre que Fuji a réussi son pari côté design!
Très bon point, alors passons en revue le reste, comme une partie des plus importantes à mon sens dans un appareil…
Le viseur:
Si vous êtes un lecteur assidu de mon blog, vous n’êtes pas sans savoir que le viseur est pour moi une pièce maitresse d’un appareil.
Je me suis longuement posé la question de savoir s’il avait autant d’importance dans un appareil hybride que dans un reflex. Au final, l’ergonomie de l’appareil permet de viser avec l’écran arrière…
Pourtant, je préfère toujours et encore avoir l’œil au viseur.
Le X-E1 propose un viseur OLED tandis que le X-Pro1 propose un viseur hybride qui permet à l’envi de basculer du mode électronique au mode optique.
Soyons francs, que ce soit l’un ou l’autre de ces deux appareils, le viseur électronique continue à me laisser perplexe tant la qualité n’est pas au rendez-vous.
Bougez l’appareil (pour suivre un objet en mouvement), et l’image va saccader et ne suivra pas. Photographiez une scène contrastée, et les hautes lumières seront cramées, alors que les ombres seront clairement bouchées.
La définition est bonne, et la colorimétrie juste.
Au-delà de ces défauts qui se retrouvent au demeurant sur TOUS les viseurs électroniques, ceux-ci ont certains avantages qu’on ne peut pas nier.
Afficher les infos importantes en temps réel, telles que l’histogramme ou encore l’échelle de distance en mode macro…etc.
Au final, je trouve les viseurs électroniques pénalisants dans leur capacité actuelle, j’espère que dans un futur proche le niveau sera tel qu’il devienne agréable de les utiliser!
Je fais un petit aparté pour parler du X-Pro1 et de son viseur hybride.
J’ai été séduit par l’idée sur le papier, mais sur le terrain, j’ai trouvé le “switch” un peu laborieux et inutile. D’ailleurs, la plupart du temps j’ai laissé le mode visée électronique.
Nous pouvons passer à …
La prise en main:
Voilà encore un point qui m’a séduit!
Fuji a fait un travail vraiment superbe du point de vue ergonomie, quelque chose de soigné, esthétique et vraiment fonctionnel.
Tout en gardant l’esprit “vieux” boitier, ils ont réussi le petit exploit de rendre cet appareil très intuitif et avec une facilité d’utilisation impressionnante.
Quand on les prend en main, la première sensation est étrange, ils sont plus légers que ce que leur apparence laisse présager.
Les réglages ouverture vitesse se font à l’ancienne. Sur la bague de l’objectif pour l’ouverture, pour la vitesse, c’est une molette que l’on va tourner sur laquelle toutes les valeurs sont gravées.
On peut saluer le placement très logique et qui tombe sous la main des boutons.
Comme l’excellente idée de la molette cliquable ou encore celle qui permet de directement accéder à la correction d’exposition.
On peut régler la plupart des fonctions l’œil directement au viseur, d’autant plus facilement que ledit viseur est électronique (un des avantages.. Oui, il en a quand même… ^__^) qui de fait affiche les menus.
Menus qui sont simples et logiques, avec une ergonomie agréable.
J’ajouterai qu’on trouve de sympathiques fonctions, comme la simulation des émulations ou encore la possibilité de constituer un panorama directement à la prise de vue. Je dois pourtant avouer que je préfère réaliser ce genre de chose tranquillement en post-traitement.
La prise en main est bonne, très agréable, sa compacité et son poids ont pour effet qu’il sait se faire oublier et que de fait on l’emporte facilement avec soi. En photographie de rue, pour les prises de vues “spontanées”, c’est un vrai avantage.
On peut donc saluer le superbe travail de Fuji du côté ergonomie prise en main!
Qualité d’image:
Avant d’entrer dans le vif du sujet, il faut savoir que le capteur très spécial que Fuji a placé au cœur de ces deux appareils demande un dématriçage des RAW tout particulier.
À l’heure actuelle, des programmes comme Lightroom <-(ce qui ne sera plus vrai lors de sa prochaine mise à jour) ou DxO ne savent pas tirer le meilleur de ce qu’offrent les images brutes de ce capteur.
Il faut donc tenir compte de ce détail qui a toute son importance, si on ne veut pas brider la qualité qu’offre ces fichiers.
Ceci étant dit, passons à la suite…
Comme on ne change pas une équipe qui gagne, voici les points principaux sur lesquels je me penche pour tester la qualité d’image.
Ces différents points, qui rentrent en ligne de compte pour offrir la meilleure qualité d’image qui soit dans toutes les situations possibles, sont:
- La qualité de l’exposition.
- La qualité de l’AF.
- La qualité des images fournies et la gestion de la montée en ISO.
Nous allons donc les détailler afin de voir ce que ces appareils ont à offrir!
La qualité d’exposition:
Désolé pour ceux qui attendent une critique cinglante, ici pas de quoi se plaindre, l’exposition est juste parfaite.
Quelles que soient les conditions, les deux boîtiers relèvent le défi haut la main, même pas moyen de les piéger avec un beau paysage de neige! Non, elle ne ressortira pas grise et terne à cause d’une sous-exposition, l’expo sera juste et vous offrira une neige digne de ce nom.
Les 256 zones font très bien leur travail et on sait que l’on peut compter sur une exposition de qualité, un gros plus bien agréable.
Autofocus et piqué:
Le piqué est en relation directe avec l’autofocus, mais aussi tributaire de l’optique que l’on met devant le capteur.
Il faut savoir que Fuji a un très grand savoir-faire dans le domaine de l’optique. Ils produisent beaucoup d’objectifs pour les caméras professionnelles. Un savoir-faire que leurs Maîtres opticiens ont utilisé pour réaliser des objectifs de très bonne qualité.
Ceci étant souligné, nous pouvons continuer comme à notre habitude.
L’auto-focus qui annonce une mesure sur 49 zones n’est de loin pas le plus rapide du monde, mais cette “lenteur” (sans être problématique) est compensée par une précision plutôt efficace, qui d’ailleurs fonctionne très bien même en macro, ce qui en démontre la qualité.
Pour le piqué, c’est presque une évidence, entre les optiques de très bonne qualité et le capteur sans filtre passe-bas, on ne pouvait pas avoir de mauvaises surprises!
Le piqué est tout simplement superlatif, le summum dans cette catégorie d’appareils!
La gestion de la montée en ISO:
Encore une fois (n’en déplaise à ceux qui cherchent du sang) Fuji a superbement travaillé!
Comme vous le savez maintenant, si vous êtes un habitué, cela fait un moment que j’ai pris parti de ne plus faire une série de photos à chaque valeur ISO pour vous les présenter.
Je pense simplement que prendre un objet en augmentant la valeur ISO n’est pas un compte rendu juste de la réalité du terrain!
En effet, un éclairage qui donne un 1/20 de seconde à f/5,6 pour 100 ISO, donnera 1/5’000 de seconde à la même ouverture pour 25’600 ISO, ce qui est loin d’être la situation lumineuse la plus catastrophique. De fait, le fichier présenté ne souffrira que très peu du manque de lumière, ce qui sur le terrain est bien différent. En règle générale, on utilise de telles valeurs pour pallier un manque de luminosité.
Quand on regarde la photo d’illustration de ce chapitre (ci-dessous), on voit qu’elle a été prise à 1/40 de seconde, à une ouverture de f/4 pour 6’400 ISO.
Comme on peut le constater si on clique sur l’image pour regarder le crop 100% (crop brut avant traitement), le fichier est tout particulièrement propre que ce soit dans les hautes ou dans les basses lumières!
Une très belle maîtrise de la montée en ISO.
Il faut savoir que les valeurs de bases de ces boitiers sont comprises entre 200 et 6’400 ISO, que l’on peut étendre de 100 à 25’600 ISO.
Je dirais que les fichiers supportent sans trop de problèmes la montée jusqu’à 3’200 ISO, à partir de 6’400 c’est jouable pour l’impression avec un bon travail de post-traitement. Au-delà, je déconseille, ou alors uniquement pour un affichage web qui ne dépassera pas 1’200px de large.
Mini-conclusion qualité d’image:
Exceptionnellement, je vais vous offrir une mini-conclusion pour ce chapitre.
En effet, je me devais de souligner le fait que le capteur de Fuji est pour le moins incroyable et d’une qualité qui a vraiment réussi à me surprendre.
Plusieurs personnes m’avaient affirmé que ces deux boitiers délivraient des images d’une qualité supérieure à ceux que peuvent produire les derniers Leica M…
J’avoue que j’étais clairement dubitatif, tant la qualité des Leica est entrée dans la pensée collective comme le nec plus ultra.
Mais force est de reconnaitre que si les Fuji n’écrasent pas de façon catégorique les fichiers produits par la marque allemande, ils ont tout de même une petite longueur d’avance qui nous fait regarder les choses sous un angle nouveau!
Je sais que les Leicaistes purs et durs me détestent déjà, mais je ne fais que rapporter ce qui est clairement un fait!
L’avis d’un utilisateur:
Rappelez-vous, j’ai inauguré cette nouvelle rubrique lors de mon dernier test sur le Canon EOS 6D.
L’idée est de vous donner un avis différent du mien, d’un utilisateur qui possède ce boitier et qui l’utilise de façon très régulière.
Aujourd’hui, je suis très heureux d’accueillir LesMonier qui a eu la gentillesse de répondre aux quelques questions que je lui ai posées.
Sans plus attendre, commençons cette interview:
Au départ, attiré par les arts graphiques, j’ai doublé ma formation principale de linguiste d’un cursus d’histoire de l’art, avant de me tourner vers la pratique de la photographie. Ma compagne est également photographe, nos styles sont nettement différents, LesMonier est notre “nom commun” d’auteurs-photographes.
Est-ce que tu as un autre appareil que le Fuji XE-1, si oui, quel est-il ?
Comme beaucoup, j’ai commencé la photo avec des appareils argentiques, puis j’ai opté pour les boitiers numériques. Actuellement, j’utilise un Nikon D700, que j’apprécie pour son format de capteur et ses possibilités, ainsi qu’un Fuji X10, appareil à tout faire, un “bloc-notes”, que je glisse dans ma poche (de veste) lorsque je dois me déplacer sans sac photo.
Pourquoi avoir choisi un hybride?
L’arrivée sur le marché d’appareils de taille légèrement réduite, permettant de choisir ses optiques me semble correspondre à une diversification et à une demande réelle. Disposant d’une série complète d’objectifs Leica M, j’ai été intéressé par la sortie des appareils hybrides, qui semblaient permettre de les utiliser.
J’étais attiré par ces boitiers, moins encombrants, plus discrets. J’ai utilisé pendant quelque temps un Sony Nex7, surtout avec mes objectifs M. Sur ce boitier, j’ai trouvé le système de mise au point manuelle “focus peaking” très pratique et rapide. Mais l’ergonomie générale ne me convenait pas.
Il y a évidemment un effet de mode dans l’apparition de ces appareils – surtout les Fuji, qui jouent sur l’effet “vintage” – mais pas seulement : leurs possibilités sont novatrices et attirantes.
Qu’est-ce qui t’a motivé à choisir le XE-1 ?
La prise en main et l’ergonomie des Fuji X-Pro1 et X-E1 sont suffisamment intuitives pour permettre de se concentrer sur la prise de vue et la composition.
La taille du X-E1 me convient : il est un peu moins volumineux que le X-Pro1, tout en offrant un viseur électronique de meilleure qualité, ce qui permet de vérifier directement le cadrage à travers l’objectif utilisé. Il est également moins coûteux à l’achat, alors que les performances des deux boitiers sont similaires.
Le format du capteur (APS-C) ajoute un coefficient de 1,5 à la focale des objectifs M (format 24×36). Cela peut être un handicap si l’on aime utiliser de courtes focales (35mm, 20mm) d’autant plus que les optiques grand-angles d’autres marques ne produisent pas sur les Fuji des images parfaites (en attendant des objectifs dédiés).
Le fait que la gamme d’objectifs Fuji XF se développe progressivement, et propose des objectifs de belle qualité a été un point décisif.
Qu’est-ce que t’a apporté ce boitier par rapport à ton équipement précédent (ou parallèle) ?
J’ai retrouvé le plaisir d’un équipement léger, très maniable : l’élément essentiel est un gain de volume et de poids, c’est appréciable au cours d’une journée de prise de vue.
L’aspect moins voyant (ou la gêne pour les profanes) n’est pas un élément majeur dans ma pratique : lorsque je photographie des personnes, elles me voient et le savent. J’essaie toutefois de faire en sorte que ma présence soit discrète et supportable : je préfère les instantanés sur le vif aux photos posées ou aux attitudes figées.
Pour toi, quels sont les points forts de cet appareil ?
Les points forts sont la taille et le poids de l’ensemble boitier + objectif (objectifs de la marque).
Qualité des fichiers produits par le système capteur X-Trans et traitement interne.
Le bruit du déclencheur est très léger, certes audible, mais pas gênant pour les personnes qui se situent à proximité, il est doux et rassurant. On est loin du bruit des reflex. Dans les lieux où il est important de ne pas déranger les autres personnes, c’est un atout primordial.
Possibilité d’utiliser des objectifs “tiers” (par exemple monture M) dont je dispose déjà.
L’utilisation d’objectifs Leica permet de retrouver certaines qualités de ces optiques, notamment les flous d’arrière-plan et la douceur des nuances.
Et ses points faibles ?
Le collimateur de l’autofocus n’est pas forcément au centre du viseur, mais son emplacement doit être choisi à l’avance, et il est difficile, pour ne pas dire inutile, de chercher à le déplacer au moment du cadrage et déclenchement. Un accès direct et facile à ce réglage serait un grand progrès (par exemple à la place du contact “macro” que l’on enclenche souvent par erreur).
En dépit de la qualité du viseur et des informations affichées (modifiables) le cadrage et la composition sont un peu délicats lorsque l’on est habitué au grand viseur des Reflex.
La mise au point manuelle nécessite un certain doigté. Il me faut souvent recourir à la loupe intégrée au viseur (très pratique) pour assurer le point de netteté au bon endroit.
La molette de sur/sous-exposition est parfois involontairement déréglée lors des sorties de sac. Comme son échelle de réglage peut être affichée dans le viseur, il vaut mieux prendre l’habitude d’y jeter un coup d’œil.
Ces inconvénients s’estompent en partie, sans disparaître, grâce aux automatismes (de l’utilisateur) issus d’une pratique régulière.
Les fichiers Raw nécessitent un logiciel adapté, et une période de tâtonnements pour parvenir à un bon résultat.
Les objectifs XF sont relativement volumineux et proéminents, ce qui annule en partie la compacité du boitier. Cela est probablement dû à l’électronique embarquée (autofocus, stabilisation sur le zoom) qui tient de la place, et au tirage nécessaire entre lentille arrière et capteur X-Trans.
L’utilisation des objectifs en monture M ne permet pas d’obtenir à coup sûr une netteté, un “piqué”, impressionnants. Cela tient à leur conception optique, et au tirage déjà évoqué. Les objectifs XF Fuji me paraissent mieux adaptés, leur qualité optique est optimale pour ce capteur (à l’inverse, d’autres marques ont négligé leur gamme optique).
La réactivité de l’autofocus ne constitue pas le point fort du Fuji, et l’on se retrouve parfois dans la situation que l’on connaissait avec les appareils à mise au point manuelle : un bon cadrage, mais une photo ratée si la netteté est essentielle… Cela peut convenir aux adeptes du flou intempestif !
Et pour finir, je te laisse carte blanche, qu’as-tu à rajouter sur le XE-1 ?
Le X-E1 se place, dans ma pratique, à mi-chemin du Reflex et du compact X10. Il est léger, maniable, très pratique lorsque je préfère ne pas m’encombrer de matériel volumineux ou pesant. Il permet d’obtenir des photos de bonne qualité et donc d’assurer la réussite d’une séance sans gros matériel.
Le choix du boitier est souvent fonction du type de photos que je souhaite réaliser. Pour certaines photos pour lesquelles je sais qu’il faudra des fichiers de grande qualité (pour de forts agrandissements), je choisis le D700 et ses optiques dédiées.
Mais il faut avouer que l’on s’habitue vite au poids léger du système Fuji, qui se fait oublier, et que l’on peut emporter partout.
En photo de rue, je continue à passer du Reflex au boitier hybride, chacun ayant ses qualités propres.
Mais je choisis souvent le X-E1 pour les longues virées à pied, en ville, où le volume et le poids sont un handicap en fin de journée.
Si je devais ne conserver qu’un seul appareil, ce serait toutefois le réflex plein format.
Par ailleurs, je serais également ennuyé si je devais me séparer du Fuji X10, qui offre souvent, lorsqu’on connait bien ses possibilités, des clichés de belle qualité (non repérables au milieu d’autres photos), pour un encombrement négligeable. Cet appareil est un jouet sophistiqué.
Ces trois appareils sont réellement complémentaires pour moi.
Merci d’avoir répondu à ces quelques questions !
Merci à toi pour ce partage d’expérience, et je souhaite de belles séances à tous : le plus important, c’est d’aller faire des photos !
Voilà un avis extérieur bien intéressant, une bonne transition pour passer à la…
Conclusion:
Comme vous avez pu le lire en début d’article, je n’étais pas vraiment fan des appareils hybride, je peux même dire que c’était tout le contraire.
Après un bon moment passé en tête à tête avec ces deux appareils, mon avis n’a pas changé, mais il comporte une exception!
Je ne suis toujours pas convaincu par les hybrides, mais j’avoue que les Fuji X-E1 et X-Pro1 ont réussi à me séduire au point que j’ai une terrible envie d’acheter le X-E1 pour mon usage personnel.
Un boitier qui a une allure plus que sympathique et des performances qui permettent d’envisager de le prendre comme un bon second boitier quand on veut partir léger, quand on veut faire de la photo calme, reposée, réfléchie.
La qualité d’image et le feeling qui se dégagent de leur côté rétro, en font un très bon compagnon pour les amoureux de la photo.
Au final, je me demande même si la dénomination d’hybride leur rend justice?
Oui, je le reconnais, je suis tombé amoureux!
Quel que soit votre boitier, je vous souhaite bon courage et bonnes photos!