Une photo qui semble simple … c’est jamais si simple!

Cela fait très longtemps que je voulais écrire cet article, car souvent les apparences en photo sont trompeuses, et c’est justement le mot “souvent“, qui m’a posé problème.

En effet, il y a des photos simples, qui son simple, point barre, on ne se pose pas plus de questions, la photo est simple et sa conception l’est aussi, mais il y a des photos simples, qui ne le sont pas tant que ça.

C’est là toute la nuance du propos, la photo qui semble simple, mais qui ne fut pas simple à réaliser.

Vous savez, un peu comme quand on voit un gymnaste effectué ses figures incroyables, comme s’il le faisait sans effort, sans la moindre difficulté, comme si c’était “simple”, alors que pour arriver à ce niveau, c’est des années d’un entrainement acharné.

Dans cet article on va faire la distinction entre une photo simple, une photo minimaliste et une photo simple en apparence, on va voir chacun des trois cas, qui ne sont que des résumés, car bien évidemment ce n’est pas toujours aussi catégorique.

La photo simple :

La photo simple, c’est celle qui n’a demandé aucun effort, rien de plus, on a pris la photo, on presque rien eux a faire et voilà que l’on a une photo qui nous plait et de qualité.

Le meilleur exemple que j’ai d’une photo simple, c’est justement l’image qui illustre ce chapitre et qui à première vue ne semble pas le moins du monde “simple”.

Pourtant, l’histoire de cette photo est juste incroyable et souvent les gens ne me croient pas.

En effet, c’était lors du test du Nikon D810 (oui, je l’ai testé, mais c’est tellement un copier-coller du D800, que je n’ai jamais pris le temps de publier le test), je sors sur la terrasse, je me mets en priorité ouverture (comme toujours), je prends la photo et là … L’image est top :

J’ai eu quand même un doute, je ne me fie pas à l’écran arrière d’un appareil photo pour juger d’une image, donc, import sur Lightroom, et là encore, rien à faire, juste à regarder!

La photo passera de fait de la case import direct à transformation en JPEG prêt à publier sans rien toucher.

Alors, il ne faut pas voir dans cette image une réussite de ma part, mais simplement un “coup de chance“, qui m’évite de passer par la case post-traitement.

Cette photo semble très soignée si on ne connait pas l’histoire qui se cache derrière, on peut imaginer un gros travail, mais non !

Cette photo est décidément l’expression même d’une photo simple où le plus gros de l’effort a été de retirer la carte mémoire de l’appareil.

Passons à …

La Photo Minimaliste :

Par nature la photo minimaliste est “simple”, mais c’est “simpliste” que de la définir comme ça.

La difficulté de la photo minimaliste n’est pas tant dans la technique que dans le coup d’œil.

En effet, si je prends la photo qui illustre ce chapitre, techniquement elle n’est pas difficile, un jour où le ciel est laiteux, où le lac est très calme, une petite dose de surex et on pousse un peu la saturation, et voilà cette photo minimaliste ou le ciel se confond avec le lac ou le petit bateau (qui s’appelle une Mouette), ressort grâce à ses couleurs très marquées.

Le plus difficile dans cette image, était de voir son potentiel minimaliste.

Je sais que pour certains photographes, il est très simple de voir la photo qui se cache dans un décor, mais ce n’est clairement pas le cas de tous et certainement pas le mien.

Ici, la photo est simple à réaliser, du moins dans la grande majeure partie des cas, pas trop difficiles, par contre il est moins simple de la découvrir et à mettre en avant par un cadrage, qui saura en faire une photo minimaliste et pas une photo ratée sans sujet.

C’est ce qu’on appelle l’œil du photographe.

Passons à la suite avec …

Les photos simples en apparence :

Voici une photo, qui semble ultra simple en apparence, il s’agit du mouvement Hublot UNICO HUB 1242 Gris – face arrière, photographiée en soldat fond blanc pour les besoins de la marque.

Cette photo ne se veut pas esthétique, elle a pour seul but de présenter le mouvement dans le détail, que ce soit en interne ou pour les journalistes spécialisés.

Le problème d’une telle photo, c’est qu’elle doit respecter des standards très précis et vous pouvez me croire que cela dépasse ce que vous imaginez. Couleurs du métal, contraste, couleurs des rubis, certaine pièce devant ressortir de telle ou telle façon …etc, le cahier des charges est juste hallucinant et vous pouvez me croire quand je vous dis qu’ils sont très très tatillons, on ne rigole pas avec ça ^^.

Pour comprendre, voici la première photo que j’ai faite pour mes réglages, avant la gestion des différents reflets et pièces qui doivent ressortir, superposée à la photo finale:

Comme on le voit, la différence est nette.

Si on regarde bien, on voit que de nombreuses pièces chromées sont noires sur la première photo d’essais, que les rubis (pièce rose) ne sont pas de couleurs uniformes … etc.

Pourtant, le setup flash était déjà très complet, mais il faut dire que ces vilains détails sont placés de telle sorte qu’il est très très difficile de les éclairer afin d’obtenir un reflet correct, qui n’est pas noir ou un éclairage uniforme pour obtenir le bon rendu sur certaine pièce.

Vous remarquerez aussi que sur la version finale, on voit une pièce turquoise, c’est la roue échappement et l’ancre, deux parties très importantes du mouvement, qui doivent ressortir, mais ces deux pièces sont à l’intérieur même du mouvement, on doit donc les éclairer de façon spécifique.

Je vous épargne les détails, mais la photo d’essais est déjà éclairée avec 4 flashs, la version finale en utilise plus du double.

Pourtant, à voir cette photo semble simple, sans réelle difficulté, sans même un grand attrait esthétique, mais quand on en sait un peu plus, on se rend vite compte de la difficulté qui se cache derrière cette image.

Présentez cette photo à une personne, qui n’en connait pas les détails, et vous n’allez clairement pas l’impressionné, alors qu’il m’a fallu bien plus de travail que pour la photo de l’arbre et ses rayons de soleil à travers la brume.

Conclusion :

Ce qu’il faut retenir de tout ça, c’est qu’il ne faut jamais juger trop vite une photo, il ne faut jamais supposer trop rapidement de sa difficulté de réalisation.

Parfois les apparences sont trompeuses et même quand on a l’expérience on peut tomber dans le panneau et méjuger de la difficulté réelle d’une photo.

D’un autre côté, il faut voir ça comme un exercice, en regardant attentivement une image, en essayant de la comprendre, en essayant de deviner comment elle a été réalisée, on ne peut qu’apprendre, même si parfois on va se tromper, peut-être même sans le savoir.

Le mieux c’est encore quand on peut avoir les détails directement de l’auteur de la photo.

En tout cas, essayer de comprendre la réalisation d’une image ne pourra que vous apporter du positif et construire votre expérience, et surtout, ne vous laissez pas aller dans la facilité de vous dire que tout ce que vous ne comprenez pas, c’est Photoshop.

Bon courage et bonnes photos.