Tout droit reservé http://www.cbs.com
Comme vous pouvez le constater, cette photo n’est pas mon oeuvre, elle à été prise sur le site de la CBS qui diffuse la série CIS Las-Vegas.
Mais pourquoi vous mettre une photo que je n’ai pas prise moi même ?
J’ai envie de vous parler de notre passion à travers les séries et films que l’on regarde.
Et j’ai envie de dire que les scénaristes et autre metteur en scène ne nous épargnent rien.
Prenez un siège, un paquet de popcorn, je vais vous faire une petite démonstration….vous êtes bien installé ?
Nous allons nous éloigner quelques minutes de la photo. Pour les lignes qui vont suivre notre passion sera le crochet, le point de croix et pourquoi pas…le tricot!
Une série ou un film qui se dit “réaliste“, du genre, et choisit totalement au hasard, des experts, va nous proposer une scène où l’un des protagonistes fabrique un napperon en dentelle.
Là, un joli mouvement de caméra nous fera découvrir le personnage tout à son art, brodant son napperon avec une fourchette et un tire-bouchon !!!
Vous pouvez être sûr que la moitié de la planète va rire, sans compter les fans de crochet qui vont écrire en masse au producteur de la série pour leur exprimer de façon plus ou moins polie que l’ineptie qu’ils viennent de voir et totalement ridicule et impossible!
Et pour la photo, quand est-il?
Malheureusement, pour la photo, personne n’écrit au producteur, et pourtant!
Quand on parle de photo dans une fiction, on se retrouve très très, mais alors très vite au pays du grand n’importe quoi.
Mon premier et plus bel exemple se trouve être le fameux film “Paparazzi”
Une des premières scènes nous montre Vincent Lindon sur le toit d’un chantier qui essaye de photographier sa “cible“.
Il a du beau matériel, Canon EOS 1N avec un superbe 500mm F/4. (il faut garder en tête que ce film date de 1998, deux ans avant le grand avènement du numérique)
Il colle son oeil au viseur, et le spectacle commence!!!
Avec un EOS 1N (tous les détails de l’appareil ICI) il vise à travers un verre à microprisme pourvue du fameux stigmomètre…!!! (pour les plus jeunes d’entre nous qui ne savent pas ce que c’est, cliquez ICI)
Mais le magnifique spectacle ne s’arrête pas là, car notre EOS 1N qui à un des meilleurs AF de son époque, oscille sans cesse entre le floue et le net et n’arrive pas à accrocher sa cible. Bon, les détracteurs de Canon pourront dire que c’est normal…sauf qu’en plus de patauger, l’AF fait un bruit monstrueux. Pourtant, le 500mm F/4 même première génération est USM, donc totalement silencieux!
Et alors que dire du superbe coup de zoom!?
Hé oui, vous avez bien lu, avec une focale fixe de 500mm notre ami photographe à réussit à zoomer !
Mais je vous rassure, ce n’est pas le seul film ou un 500mm F/4 à cette capacité magique de zoomer. Bruce willis arrive aussi à zoomer avec un 500/4 dans “le Chacale”
Des inepties on peut en trouver à la tonne.
Mais je pense que la palme doit revenir à la série CIS (ou encore appelée les Experts). Ils se targuent de nous offrir une série proche de la réalité, mais parfois je me demande quelle réalité?
La réalité c’est bien, mais vous pensez vraiment qu’un expert de la police scientifique va photographier une scène de crime avec pour unique lumière d’appoint le flash pop-up?
Ha, que je suis méchant! C’est vrai, parfois ils utilisent des Flash Anulaire spécial macro….mais pourquoi alors s’entêtent-ils à ne les utiliser que pour des plans larges ? Et pourquoi quand ils ont la bonne idée d’utiliser un Flash torche avec batterie Quantum…ils font de la proxy photographie?
Je vais passer sur toutes les autres inepties, comme photographier en visant l’écran arrière d’un reflex sur un modèle sans live view….et à une époque ou il n’existait pas encore sur les reflex!
Sans compter la fameuse scène commune à tellement de fiction. Un homme (ou une femme) pris en photo de très loin. On ne le reconnait pas, trop loin, trop sombre! Et on entend alors la fameuse phrase lancée à l’opérateur:
Tu peux m’arranger ça?
Et lui de répondre:
Bien sûr, je vais utiliser un système d’interpolation azimutale dégradé en vecteur nanométrique avec un algorithme spatial de compression standard linéaire!
Trois cliques…heu…non, c’est vrai, dans les films on ne clique jamais…on utilise QUE et UNIQUEMENT le clavier, donc… Quelques lignes dactylographiées plus tard, le Monsieur nous offre un zoom impressionnant. On reconnait maintenant parfaitement le monsieur qui était trop sombre et non identifiable!
Il est maintenant parfaitement exposé, et l’image pleine de détails très fins, malgré un zoom pas loin de x100!
Mais ce n’est pas fini, car on entend à ce moment:
C’est quoi ce petit truc-là ?
Attends, je vais essayer d’agrandir.
Et sous nos yeux incrédules, il vient de zoomer sur le cadran de la montre. Cadran qui fourmille de mille détails! On y voit la marque de la montre, on voit même la petite trace laissé par les doigts de la victime du suspect…le fameux détail qui va le faire accuser!
Bien sûr, cet agrandissement sera tiré en A4 sans le moindre problème!
Et dire que cette photo n’a pas été faite avec le nouveau capteur de la NASA qui cumule cinquante milliards de pixels, mais bien avec le capteur de 2Mo pixel du téléphone portable de l’inspecteur!
Avouez, c’est à peine exagéré cette description?
Je vous vois sourire derrière vos écrans! Je suis sûr que vous avez en tête plein de scène et de film du genre! Surtout, n’hésitez pas à partager et nous faire profiter de ces belles bourdes!
Autant en rire qu’en pleurer!
De plus, je nous vois mal écrire à tous les crétins qui s’occupent de la partie “photo” des films, ils y en a tellement qu’on aurait pas assez d’une vie.
J’attends vos retours sur les bonnes scènes qui méritent d’être citées!
Je vous souhaite bon courage et bonne photo dans la vie réelle!
Il est très bon ton texte Darth, et tout ce que tu relève là est bien vu, et m’a souvent agacé ou amusé selon l’humeur du jour.
A contrario, quelque chef-d’œuvres, où la photographie tient toute sa place et est respectée, et même magnifiée :
Blow Up, d’Antonioni,
Sur la route de Madison, de Clint Eastwood,
Fenêtre sur cour, d’Alfred Hitchcock.
Le gars ouvre un boitier tombé dans l’eau, et explique que la boue a abimé la pellicule. C’est pas faux ^^, mais ouvrir le chargeur de pelloche en pleine lumière, ça n’aide pas non plus.
Non moi le truc qui me fait toujours hurler de rire ce sont les pdv de mannequins. Pas de maquilleurs (lol), des éclairages au top … pour la caméra mais pas avec les projos de ciné ou flash orientés vers l’objectif du photographe, et le boitier mf argentique avec un chargeur de 100 photos au moins.
Et le cliché : le photographe de mode est un mec super beau (lol). Paradoxalement une des scènes les mieux réalisées date de miami vice ou là c’était vraiment réaliste.
Au cinéma il existe un directeur de la photo. Mais il s’occupe des éclairages. Et souvent aussi un photographe de plateau.
Amitiés.
Très bon cet article!!! Bonne analyse de tous les photographes de cinéma! Le meilleur, je trouve, c’est l’amélioration de la netteté magique!! Et comme tu dis, jamais de souris. Il faut taper une combinaison de 30 touches pour agir sur l’ordinateur ;-)
Par contre, la photographie des séries s’est nettement améliorée depuis quelques années! Cadrage, lumière… Tout y est dans les séries américaines. Par contre les françaises essaient d’imiter mais c’est souvent un niveau en dessous.
Alors la je suis tout a fait d’accord avec toi!
C’est assez marrant ce qu’on voit parfois dans certaines séries.
Surtout le coup du croop a 500% pour voir la crotte de nez d’un gars a 500m qui va permettre de l’identifier :D:D
ahahahahahahah j’ai des crampes
c’est exactement ça, alors là, BRAVO Darth
le fameux agrandissement avec une superbe netteté, mais oui et pis quoi encore?!?!?!
Continu avec des articles comme ça et j’aurais plus besoin de faire d’abdo
C’est vrai qu’il y a certain film qui font particulièrement attention à ne pas montrer trop d’ineptie.
Malheureusement, c’est des films qu’on peut compter sur les doigts d’une seule main.
En règle général, ça m’amuse de voir ces défauts, parfois c’est effectivement énervant, mais faut voir ça comme une bonne blague!
Excellemment décrit, cher Darth ! C’est absolument loufoque tous ces films !
C’est vrai que c’est très drôle.
Et hier soir je regardais un épisode de Bones sur M6, et ils nous ont fait le coup de l’agrandissement magique, j’étais mort de rire.
J’ai adoré le film avec julia roberts, elle photographie le manequin dans une tenue et un deux click il est super bien habillé
Très sympa ce petit texte ! ça m’a bien fait rire … car assez juste.
Toutefois , il me semble que la catégorie la plus malmené reste sans commune mesure l’informatique : “Et vas y que je te pirate le penthagone en deux clics avec l’ordi des parents au fond du grarage” etc …
Par contre il faut bien voir que notre sensibilité aux erreurs est proportionnel à notre connaissance du sujet. Et ça, les réalisateurs le savent et donc ne prennent pas forcement les mêmes précautions pour de tels détails. Je viens du monde de la recherche biologique/informatique et je peux vous citer bon nombres d’erreurs commises dans ces séries qui ne vous frapperont pas forcement.
Du coup il faut accepter les approximations faites par certains qui ne veulent pas passer leur temps à consulter les spécialistes de chaque branche.
Comeback:
En effet, je me souviens de ce film, la scène très amusante ou le serveur qui distribue les gâteau et habillé d’une simple salopette ce retrouve en trois clique munie d’un costume.
Snooz:
Ma première formation est la physique appliquée, et bien entendu je note des erreurs ENORME un peu partout (par exemple dans Ange et Démon, c’est à mourir de rire)
Je pense qu’il est évident de voir des erreurs un peu partout, mais d’un autre côté c’est aussi amusant pour les initié de les voire.
J’ai plus de peine à pardonner ce genre d’erreur quand il s’agit d’un film ou une série qui ce dit “réaliste”
Mais c’est aussi ce qui fait le charme de certaine fiction
Je suis entièrement d’accord avec tout ça : étant musicienne, je remarque des bourdes incroyables, voire des incohérences totales, dans de nombreuses scènes de films où il est question de musique. Mais c’est vrai qu’on ne peut pas être fidèle à tout ce qui se fait dans la réalité quand on tourne un film, donc les passionnés (ou ceux qui ont des connaissances poussées d’un domaine précis) n’ont plus qu’à fermer les yeux devant les bourdes dans les films… (enfin, façon de parler bien sûr, parce que regarder un film les yeux fermés, perso j’ai un peu de mal, les scènes deviennent vraiment trop sombres !)
Mais c’est vrai que le coup du méga zoom numérique, c’est vraiment prendre les gens pour des truffes…
La solution : regarder des films qui assument totalement le décalage technologique ! Prenez Torchwood, par exemple : ils font appel à des technologies aliens, donc tout est possible, puisque rien n’est vérifiable ! Plus d’incohérences !
)
Conclusion : Torchwood, c’est le bien ; Les Experts, c’est le mal. (mauvaise foi ? parti pris ? mais non, mais non…
on sent les penchants sf. Tu es du genre a aimer “doctor who” avec la cabine de téléphone londonienne transformée en vaisseau spatiale. ^^
C’est vrai que c’est “fandar” de voire les acteurs sortir des horreurs aussi grosses qu’eux avec un sérieux inébranlable … mais il y en tellement que je ne vois pas passer (ton exemple avec paparazzi) … faut rester humble , lol.
hollow man : le hero fait de la chimie moléculaire avec des “nintendo glove” … j’adore !
Euh, sans vouloir vous offenser, pour ce qui est de se servir uniquement du clavier dans les films, c’est tout à fait possible dans la réalité, moi-même je le fais.
C’est un outil magique qui s’appelle la ligne de commande !
Et oui, la souris et votre jolie interface graphique n’ont pas toujours existé ! Vous pouvez faire tout ce que vous faites avec votre Explorateur Windows en lignes de commande, et ce bien plus rapidement qu’avec ce dernier, et même bien plus encore.
Et faire de la retouche photo en ligne de commande ? impossible me direz vous ? Faux, il existe des commande pour manipuler des fichiers image et ce de manière assez complète… Comme quoi, pas besoin de Photoshop CCXXXX !!
Au plaisir…
Merci pour ton passage,
Sache que tu ne m’offense en rien.
Il est certain que l’on peut commander entièrement son ordinateur sans souris.
Pour autant, mais je suis certain que je ne te l’apprend pas, dans les films et série, ils ne font pas ça dans un souci de réalisme élitiste pour informaticien, mais bien pour un effet d’action.
En fait, c’est bien plus “accrocheur” quelqu’un qui tape sur un clavier, qu’une personne qui déplace une souris
De même, on peut conduire sa voiture en bougeant le volante dans de large mouvement de gauche à droite sur une ligne droite.
On ne roulerait pas très bien et on générait juste la circulation. S’il le font dans les films, ce n’est pas pour illustré que le héros chauffe ses pneus, mais bien pour éviter un plan trop “statique” et faire remarquer aux spectateurs qu’il y a mouvement et que le véhicule roule.
De même, rien n’interdit en photo de prendre un plan large avec un flash spécial macro…sauf que c’est pas ce qui ce fait de mieux.
Tu comprendras maintenant le pourquoi de mon exemple.
Certes, je suis d’accord que c’est dans un soucis d’action, mais attention pour certains à ne pas confondre cela avec de la science fiction, c’est ce qui se fait réellement…
Bon, c’est clair que le zoom magique m’a toujours beaucoup fait rire, et le reste de ton article tout autant
Merci Darth!
J’ai pris beaucoup de plaisir à lire tes lignes et surtout…..j’ai bien rigolé……
Amicalement
Merci à toi d’être passé, et je suis très heureux d’avoir pu ta faire rire
Tu oublies un détail Darth, c’est le matos des expert .. c’est pour cela qu’ils peuvent agrandir autant. ;-)
Mince…j’aurais dû y penser :P
Je crois que cette serie d’image illustre parfaitement le sujet.
Je suis mort de rire, très très bon !
EN tout cas merci d’avoir partagé ça avec nous.
Et tu viens de battre le record du plus long commentaire sur mon blog
J’adore. :-) Il manque plus qu’a zoomer sur la lame du couteau pour avoir le complice …
Excellent. J’ai la rate à terre a force de rire
J’ADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORE ! (ouais, ça méritait bien un peu de majuscules et une touche “bloquée” tout ça… ^^)
Je m’en souvenais bien de cet article ! Trop puissant !
Imaginez ce logiciel pour nos photos, même les photos les plus ratés redevienne net
Et on peut même en faire des posters non ?
moahahahh je décrouvre l’article, et les commentaires, celui la est très bon.
clap clap !!!
Excellent l’article!!
Ah ça la “technique” dans les films ou les séries ça fait toujours rire les spécialistes. Au moins ça fait des sujets de conversation!
Je crois que l’erreur la plus visible et fréquente reste le “zoom magique.
J’aime beaucoup la série de photos de Rezard.
Moi dans la série énormité sur le grand écran (au sens large, pas seulement en photo), j’avais adoré dans Jurassic Park le coup du “On reconstitue les séquences d’ADN manquantes avec de l’ADN de grenouille”… mais bien sûr!
Je crois qu’il nous font aussi le coup de photo prise avec un téléphone portable d’une netteté plus que douteuse avec un éclairage top.. Bon c’est vrai que s’il mettait l’original sur leur écran digne d’une télé on ne verrait que des pixels.
Moi ça me fait rire, et j’avoue que je ne prends pas ça mal.
Ici j’ai parlé de Photo, mais c’est vrai que beaucoup de domaine son torturé.
Le plus souvent c’est aussi l’informatique qui en prend pour son grade avec des ineptie qui font presque peur !!!
oui alors on va s’arrêter la pour l’informatique. Ca me démange déjà.
… ou rêver parfois.
On aimerait bien parfois que certaines inepties soient vraies.
C’est pas faux !
Mais parfois ça arrive, comme avec minority report !
mmm… tu penses à quoi en particulier? Je l’ai vu mais je ne me souviens de rien qui soit “réel” aujourd’hui…
:???:
Je pense par exemple à la dernière création de microsft dans le monde des jeux vidéo:
http://www.pourton.info/2010/06/15/lavenir-des-jeux-video/
Ah oui… Bon ça a encore un peu de marge d’amélioration, mais c’est vrai que c’est prometteur.
Moi ça m’a épaté je dois avouer !
Si c’est aussi prometteur que la viédo, je pense que je vais me l’offrir pour noël.
J’espère que tu as déjà la console alors sinon ça fait quand même super cher!
Moi je n’ai pas testé mais mon copain oui, il trouve que c’est quand même bien foutu. Après c’est clair que ça attaque la Wii de Nintendo et fait concurrence au PS move de Sony
Je dirais que la Sony move (en plus d’être moche) est coincée entre deux monde.
C’est pas une wii car il lui faut une caméra pour fonctionner (pour voir les déplacement de la manette) et c’est pas aussi bien que ce qu’offre microsft.
Sur ce coup, à moins de présenter du lourd dans les jeux, j’ai l’impression qu’ils sont un peu passé à côté de la plaque
Je suis d’accord mais ça évite aux possesseurs de PS3 de racheter une console et tout ce qui va avec…
C’est l’avenir qui montrera qui a fait le meilleur choix! Parfois ce sont les technologies les moins performantes qui gagnent… Je pense à IP, ethernet… certains dirait le Blu-ray et j’en passe.
;-)
Oui, mais quand on voit la réussite de la Wii on se rend compte que plus on se passe de manette plus les joueurs sont content.
Du moins si nos mouvements son réactif !
Je viens de taper une bonne grosse barre de rire en lisant ce billet : ENORME ! Merci pour tous ces articles et pour ce blog que j’apprécie fortement… même si je viens juste de le découvrir il y a quelques minutes
Je file lire les autres articles 
Bon courage pour les autres article, il t’en reste 202 encore à lire !
En tout cas, content que cette article t’ait donné le sourire
Je n’ai pas tout lu mais quand même une bonne partie
Très très sympathique ce blog : directement dans mon flux RSS :razz: Des tas de choses vraiment intéressantes et la technique du “feu d’artifice à main levée”, j’ai bien aimé ;-) Qui plus est, qu’est ce que j’ai pu la photographier cette rade de Genève, j’y suis assez souvent :o
Tu as habites dans la régions ?
En tout cas très heureux de constater que mon blog te plait, merci pour le compliment !
Comme je suis parfois stupide, je viens de remarquer que tu avais aussi un blog, je vais donc aller y jeter un œil !
J’habite du côté de Grenoble mais je viens assez régulièrement vers Genève/Lausanne (environ une à deux fois par mois).
Sinon mon blog est plutôt perso, il n’y a pas vraiment de “sujet directeur”. Je parle (ou plutôt j’écris) de mes passions (dont la photo), de mes sorties, etc. Enfin… tu fais comme chez toi quoi
Ceci étant dit, je vais voir pour m’acheter un 24-70 car mon unique 70-200 ne convient clairement pas à tous les usages (surtout sur un 7D) MDR.
Si tu parles du 24-70/2,8 L USM … c’est une perle, un pure bonheur, certainement un de mes objectif préféré.
C’est en tout cas celui qui est monté en quasi permanence sur mon boitier !
Si tu as des questions sur la bête, n’hésite pas !
Je crois que l’on va pourrir tout ton système de commentaire. Tu utilises d’autres moyens de communication ? skype, MSN, etc… Tu as mon mail si tu ne veux rien donner “publiquement”.
Sinon je suis bien motivé pour le 24-70L mais depuis que j’ai essayé le 85mm f/1.2L (sur un FF) ça me rend complètement malade d’envisager le 24-70 LOL. Enfin sur un APS-C ce serait plutôt un 50mm voire un 35mm f/1.4L mais bon…
PS : Je me méfie des “upgrades” Canon parce que le 70-200mm f/2.8L IS II a pointé le bout de sa lentille quelques mois après que j’ai acheté la V1 :'(
MSN ça fait longtemps que j’ai abandonné.
Pour me parler plus facilement reste la page contact (qui pointe directe sur mon mail privé que tu auras donc dès que je te répondrais)
Et dans le pire des cas, si tu aimes parler en directe, j’ai facebook.
Pour ce qui est du 24-70, cela fait des années que des rumeur parle de la sorti d’un hypothétique 24-70/2,8 L IS USM … en toute franchise j’ai quelques doutes sur le sujet.
Je pense que Canon avant de planché sur un tel objectif vont remettre au gout du jour la technologie DO.
Ils ont dans leur brevet bien développé un 600/4 DO IS USM et j’imagine qu’il va être annoncé dans peu de temps.
Mais une chose est certaine, même que c’est frustrant un nouvel objectif ne rend pas l’ancien mauvais.
J’ai acheté le 400/2,8 en sachant que cette objectif qui à 11 ans a de gros risque d’être revu d’ici 1ans ou 2 …. mais comme c’est loin d’être sur je prends le risque, en sachant que la sorti d’un nouveau ne fera pas du vieux un presse papier géant
Tu as oublié la plaque d’immatriculation sur la vidéo caméra a 3e d’un magasin qui film un petit morceau de rue à 40m de distance sur lequel passe une voiture.
Mais j’adore l’article. :-)
Ca serait amusant de liste les scènes juste pour le plaisir.
Oui, ce serait pas mal du tout, mais quel travail!
Alors mardi 12 avril 2à11, 23h00. Les experts manhattan.
Ils ont plusieurs photos de 3 immeubles de plus de 40 étages, prises à différents moments dans le temps.
D’un coup d’œil, ils détectent une fenêtre allumée en plus entre deux photos. Ils zooment sur la fenêtre, sur laquelle il y a une ombre.
Ils arrivent à obtenir une représentation 3d de la forme de la tête de l’ombre et à faire une recherche dans une base de données biométrique pour obtenir le coupable.
C’est quoi le problème?
T’es juste jaloux que les américains fassent des trucs incroyables que nous européens on ne sait pas faire! (y compris dans les séries :lol:)
au moins, nous, c’est pas Bruno crémer dans commissaire Maigret qui va faire des représentations 3D
Ni Derrick pour les fans du genre!!
Il ne faut pas comparer maigret à derrick, c’est quand même pas la même chose
Oui, il n’y a qu’à regarder les courses poursuites dans les séries allemandes, on dirait qu’ils vivent dans un autre espace-temps où le temps s’écoule deux fois plus lentement que la normale.
C’est vrai, il suffit d’être rôliste. Les possibilités de delirium tremens d’un rôliste en train de jouer ou de concevoir une histoire de jeu de rôle sont incommensurables (voir illimités) car auto-suffisant. C’est une forme avancée de mouvement perpétuel : une fois qu’ils sont partis on ne les arrêtent plus.
Vous ne le savez pas, mais les scénaristes des experts sont des joueurs de JDR …
Bien sûr! N’empêche que les deux n’ont pas recours à la technologie pour résoudre leurs affaires.
J’ai vraiment du mal à te suivre pour le coup Alf…
Parce que si c’est le cas, où est le MJ sadique qui dit “non ça ne marche PAS!”
Ce n’est pas crédible ton hypothèse.
Ben justement, ils se vengent d’un master qui les brident donc ils font n’importent quoi dans les séries et tout marche !!!!
Arrêtez de parler des somnifères télévisuels.
Et puis crémer il a l’excuse qu’il était dans les années 30.
Alors je prends ma photos en noir & blanc, je fait mes tirages en couleur, et j’arrive à voir que le méchant porte une parqua rouge affreuse avec des chaussures bleus, qu’il doit être daltoniens.
Euh bon j’arrête mes délires.
Je ne sais pas ce que vous fumé, mais je veux la même chose!
Dans mon cas je suis tout le temps comme ça!
C’est pratique je fais des économies, pas besoin de substances.
J’ai un code de l’honneur qui m’interdit de regarder cette daube!
C’est parce qu’ils utilisent des Nikon pour leurs photos?
Non, c’est simplement parce que je trouve vraiment trop nul ce qu’ils font.
Ils sont sensé être réaliste, et on voit des trucs absolument impossible dans tous les épisode, et je ne parle pas que de la photo!
C’est ça qui est rigolos, rien de plus drôle que qq’un qui se prend au sérieux
Toi qui a fait des maths, Numb3rs ça doit te faire rire aussi non?
Pour les experts, je savais bien que ce n’était pas pour la marque des appareils
Ah oui je pour numbers, je confirme, du grand n’importe quoi, mais comme dans toutes les séries qui font référence à des trucs pseudo scientifique :).
Numbers ca me fait penser aux “téléphone sonne toujours deux fois” dans lequel Pascal Légitimus nous sort une théorie des meurtres en relation avec les arrondissement de Paris. ^^
j’adore le titre avec le numbers avec 3 dedans pour faire style ….
truc de G33K
Num3ber à ceci de particulier, ils prennent des vrai équation que l’on trouve en mathématique appliqué, et ils en font un peu ce qu’ils veulent.
Sinon, mon domaine c’est plus la physique que les math
Oui tout à fait. Et encore, on ne voit pas longtemps lesdites formules qui servent de base. Ils les énoncent le plus souvent.
Là j’ai droit à un enchainement d’épisode de Numbers… bon le truc c’est que je peux pas m’empêcher parfois de repenser à 10 bonnes raisons de te larguer vu que le mathématicien joue dans ce film. (Désolée de pourrir le niveau de culture
)
N’empêche que dans 10 Things I hate about you on trouve aussi Heath Ledger!!
Alors aujourd’hui, ils ont retrouvé le numéro de série effacé sur un requin … comme quoi il n’y a pas qu’en photo qu’on fait n’importe quoi.
Un numéro de série sur un … REQUIN??
Ils ont retrouvé le sous-marin du professeur Tournesol??
Plus sérieusement c’était dans quelle série?
les experts :-D les requins d’aquarium sont tatoués. Le numéros de séries avait été effacé au laser sur le requin et ils ont reconstitué le numéro de série (de mémoire) en “shiftant” le spectre lumineux sur la photo. :-) bref du grand n’importe quoi.
ah oui quand même!!
OK pour le tatouage mais pour la reconstitution….