Vous devez vous demander pourquoi j’ai décidé de tester le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM?!
Il y a plusieurs raisons qui m’ont poussé à faire ce test.
Une d’entre elles, c’est que s’il existe des tests en français ils ont été publiés dans la presse écrite, et de plus ces tests (comme beaucoup de tests d’objectif) ont été fait sur des mires et non pas sur le terrain.
Je sais que ces tests sont très bien, mais souvent c’est uniquement pour connaitre les performances pures d’une optique, et non pas son comportement sur le terrain. Avouons que nous, c’est réellement ce qui nous intéresse.
Mais assez parlé, commençons !
Déballage:
Quand on reçoit la bête, la première chose qui saute aux yeux, c’est l’énorme valise grise de transport. Un monument à elle toute seule où on sait que le 400/2,8 y est en sécurité.
Pourtant, j’ai décidé de l’oublier et de transporter l’objectif dans un sac.
Vous allez me demander pourquoi ?
Je vous répondrais que bien que sa qualité de construction soit irréprochable, je trouve qu’ils ont “oublié” quelques détails qui auraient pu la rendre pratique.
Dans ces défauts on peut noter qu’ils n’ont pas pensé à laisser une place pour transporter le boitier, qu’ils n’ont pas mis de roulettes à cette valise, et qu’ils auraient pu éviter de marquer sur la tranche ce qu’elle est sensée transporter. C’est un peu du pousse au crime.
Mais comme on n’est pas là pour tester la valise, revenons à l’objectif lui-même.
Là, on entre carrément dans une autre dimension, et un peu dans tous les sens du terme. En sortant l’engin de sa valise, on se rend compte qu’il est énorme, mais en plus d’être énorme il est très très lourd !
Pour faire quelques petites comparaisons, sa lentille frontale (163mm) n’a que 3mm de moins que celle du 600mm F/4, il fait pourtant 10g de plus que ce dernier (5,370kg). Il fait presque 3kg de plus que le 300mm F/2,8.
Pour vous faire une petite idée, trois images qui devraient être assez parlante:
La taille et le poids sont en rapport direct avec la qualité de construction. Aucun reproche ne peut être fait de ce côté, on est proche de la perfection avec un objectif rassurant qui on le sait saura résister à presque tout.
Le seul élément qui pourrait souffrir sur le long terme sera la peinture blanche si typique qui pare les “grands blancs “. Mais pour avoir baroudé de longues années avec mon 300/2,8, je ne me fais pas plus de souci que ça.
Préparation pour la sortie sur le terrain :
Maintenant qu’on sait à quoi il ressemble combien il pèse, allons sur le terrain pour voir ce qu’il a dans le ventre.
Je le place donc dans un grand sac à dos avec l’EOS 1D MKIII, à eu deux ils prennent toute la place ou presque, plus beaucoup d’espace pour emmener du matériel supplémentaire.
Je prends également avec moi un monopode muni d’une rotule.
Le Canon EF 400mm F2,8 L IS USM possède deux fixations, une petite et une grande. Un conseil, oubliez d’entrée de jeu la petite, pour avoir testé, la tige filetée cédée de façon nette (comme si on l’avait scié) Bullit l’a vu, il pourra en témoigner !
Il faut donc privilégier du matériel vraiment robuste pour supporter le poids de ce monstre.
Sur le terrain:
Monté sur le monopode je le transporte sur l’épaule, très vite son poids se fait sentir, une chose est sûre, faire de la billebaude avec cet objectif va vous muscler !
Je commence à faire mes premières photos, et l’objectif est à la hauteur de mes attentes.
L’AF est hyper rapide, plus que silencieux. Le sélecteur sur le côté permet de choisir entre trois positions différentes
- De 3m à l’infini.
- De 3m à 10m.
- De 10m à l’infini.
Il ne faut pas hésiter d’utiliser et d’abuser de ce sélecteur qui accélère un AF qu’on pense ne pas pouvoir être plus rapide. C’est d’autant plus efficace quand on suit un oiseau en vole qui est de petite taille pour éviter les allez retour inutile quand l’appareil perd le point.
Le stabilisateur est plus qu’efficace. On peut sans autre faire des photos à 1/60s sur le monopode et pour les plus courageux qui voudraient essayer à main levée, moi qui suis loin d’être un athlète j’ai fait des photos nettes à 1/200s.
Et en parlant de netteté, qu’est-ce que donne la définition de cet objectif, est-ce qu’il fait croustiller les détails ?
En réalité, il est tellement bien, qu’on en a presque mal aux yeux … et j’exagère à peine.
Je vous présente une photo qui est vraiment brute de capteur, sans aucune accentuation (ce qui montre qu’on a encore beaucoup de marge), je vous laisse donc cliquer sur l’image pour voir un crop 100% de celle-ci:
Canon EOS 1D MKIII – EF 400/2,8 L IS USM – F/2,8 – 1/2500sMerci à Yohan de m’avoir servi de modèle ! Grâce au piqué exceptionnel de cet objectif, on sait maintenant que tu as des poils sur les oreilles
De là, on ne se pose plus la question de savoir s’il reconstitue tous les fins détails, je pense que la preuve en est faite !
La qualité est si exceptionnelle qu’avec un converter 1,4 on ne voit pas de différence, même en cherchant. C’est tout simplement incroyable et dès la pleine ouverture !
Avec le doubleur, on commence à voir une petite baisse de régime et une très très légère perte de contraste et aussi une très légère montée des AC (Abération Chromatique), rien de violant, rien qui nous empêcherait de l’utiliser. Ce serait même dommage de s’en priver tant la qualité reste superlative.
Un des grands avantages de cet objectif est aussi une mise au point plutôt courte qui permet de s’essayer à la macro avec un objectif vraiment exceptionnel.
Canon EOS 1D MKIII – EF 400/2,8 L IS USM – F/2,8 – 1/500s Canon EOS 1D MKIII — EF 400/2,8 L IS USM — F/2,8 — 1/500sSa mise au point minimum est de 3m. Sachant que le 300/2,8 qui à 100mm de moins à lui une mise au point minimum de 2,5m on comprend très vite l’avantage de cet objectif qui à tout de même un rapport de grandissement de 0,14.
Avec un converter ou un doubleur, la mise au point reste la même, et du coup le rapport de grandissement augmente d’autant.
Conclusion:
Le Canon EF 400mm F/2,8 L IS USM est un objectif de légende, pour beaucoup la plus belle réussite optique toute marque confondue.
Quand on a la chance de l’avoir en main et qu’on peut voir le résultat sur les photos, on comprend très bien un tel jugement et une telle admiration.
Difficile de lui trouver des défauts tant il est optimum sur tous les points.
Pourtant, on peut dire qu’il y a deux ombres au tableau.
- Le prix, si en suisse on peut le trouver pour environ 9’200.-CHF (˜6’200€), je sais qu’en France il est bien plus cher, et dans tous les cas cela représente une véritable fortune qui n’entre malheureusement pas dans le budget habituel en photo.
- Le poids, si on aime partir léger, avec lui on peut oublier. Couplé au 1D à eux deux ils frôlent les 7Kg ! Il faut avoir les épaules solides, et surtout ce serait dommage de l’acheter pour le laisser à la maison parce qu’on n’a pas pris en compte ce “détail”.
Mis à part ces deux défauts qui peuvent être vu différemment selon les personnes, je ne trouve rien à redire sur cet objectif mythique qui offre tant de plaisir que je doute pouvoir m’en lasser un jour.
J’espère que vous aurez apprécié ce test de terrain.
Je vous dis bon courage et bonne photo … et pour une fois à moi aussi
PS: Et par tradition quand je teste un objectif, une petite photo de moi avec l’engin (cliquez ICI)
Wahooo ce monstre….. :shock: :razz:
z’uis zaloux… :-(
le 3 prend du matos, bon p-t ps ça sinon tu prend rien d’autre et pas très utile aussi je pense…
Oui, c’est un vrai monstre !
Je vais peut-être éviter de le prendre le 3
Ahhh ce 400 2,8!! Une pure tuerie!
C’est vrai que le pas de vis à vraiment cassé net. On s’est aussi bien fait chier pour le sortir Vu le poids de l’engin, ça m’étonne pas.
Quand on l’as mis sur mon 450D, on s’est rendu compte qu’avec le x1.4 on arrivait à un 900mm et avec un x2 on arriverait à 1200mm 5,6! C’était juste hallucinant!
C’est vrai que pour ressortir la tige ça a été la croix et la bannière !
Heureusement que mon frère était là, sans ça on serait encore dessus je pense !
C’est vrais qu’avec le doubleur et le 450D (ainsi que le 550D) on arrive à une focale de 1’200mm F/5,6, c’est juste incroyable !!!
Cliquez ICI
Très belle image dit donc !!!
Ouais heureusement qu’il étais la lol.
J’ai mis un commentaire avec une photo tout à l’heure mais elle a du passer en spam à cause du lien ;-)
C’est bon, je l’ai récupérée
La lentille frontale est presque plus grande que ta tête
Oui c’est ENORME, on peut même utiliser le par-soleil comme un chapeau
Tien ça me fait penser que j’ai la photo opposée !!!
Cliquer ICI
Ah c’est sûr c’est un bel objectif! Ca donne envie sauf que je sais qu’il est bien trop lourd à mon goût et à mon utilisation actuelle. Du coup, pour le poids et le prix, je le laisse sans regrets à ceux qui s’en serviront.
Vraiment impressionnant ton monstre! En fait avec un petit capteur il fait téléscope!
Je comprends aussi mieux l’histoire du “bon équilibre” que tu dois avoir avec un 1D contrairement à un 450D ou un 550D plus léger, on le voit bien sur la photo du milieu du “tryptique” de la bête.
C’est un peu ça, C’est un très bon télescope je pense !
En fait, c’est vrai que sur un petit boitier, on dirait presque un bouchon d’objectif de luxe.
Et l’équilibre est vraiment meilleur avec le 1D.
Mis c’est le genre d’objectif qu’il faut acheter seulement si on en a l’utilité, sinon, c’est pas vraiment une bonne idée !
Yeah trop fort la photo opposée!!
‘tin ce flou de fond c’est juste abusé!!
Le bokeh est plus qu’exceptionnel sur cette objectif !
Si tu as la photo de la cigogne prise au 300 je pense que la différence serait flagrante !
C’est vrai que ça peut faire un peu “bouchon”… Et puis le flash intégré il éclaire presque plus l’objectif que la scène (à 3m bien sûr) ça doit faire un résultat un peu bizarre!
C’est bien pour ça que je n’envisage pas de l’acheter! Pour le prix je peux remplacer mes objectifs actuels et mon boîtier par la gamme du dessus dont j’aurais plus l’utilité… reste les sous à trouver…
Au fait, j’ai répondu à ton mail mais… toi non.. le mail s’est perdu ou le temps t’a manqué avec ton test?
En fait le flash intégré ne pourrais plus éclairer la scène, il provoquerait juste une énorme ombre porté bien moche !
C’est vrai qu’il n’est pas donné, et ce ne serait pas de refus que Canon ait l’idée de baisser les prix !!!
Pour ton mail, j’ai répondu ce matin ! Étonnant que tu n’ai pas reçu de réponse !
wahoo le flou est magnifique!!!!
bon une fois on fera une sortie…je veux tester, et je ferrais l’effort de comprendre ton 1D (j0en ai déjà eu en main et ça va^^)
Si tu le mérites, je te ferais essayer tout ça !
merci de ce petit test…justement je me posais la question d’un autre objectif…le 100-400mm atteint ses limites en basse lumière, et j’ai souvent des soucis a cause du grain sur le 7D.
J’envisageais le 500f4, mais le 400/2.8 me semble plus polyvalent pour du sport, intérieur ou non, et avec un x1.4, ca permet d’aller très loin.
seul souci en fait, son poids!
tu peux donner le nom du trepied et rotule?
merci
Je ne suis pas chez moi, mais je te donnerais ce soir le modèle exacte de la rotule, le monopode est un Manfroto
Je pense que le 400/2,8, malgré son poids est un bon objectif très très polyvalent grâce à son ouverture qui permet d’être à l’aise sur presque tous les terrains !
lol, qsammi, tu aimes les photos floues?
Il n’aime que les photos floues !
ouais j’adore ahahahahahah
C’est ton style normal
Ouais qsammi et les photos floues c’est une grande histoire d’amour
MDR, moi je laisserais pas un nikoniste toucher à un Canon… il risquerais de tout déglinguer
Je lui fais confiance à ce Nikoniste et je ne désespère pas de le faire passer chez Nikon !:mrgreen:
mais je t’en*** LOL j’aore le bokeh de ce 400mm…impressionnant ^^
bla bla bla…
Sans rire, c’est vrais que son bokeh est superbe, le seul qui rivalise est le 500/4 à mon gout qui à un bokeh aussi superbe !
Je me demande la marge réelle faite sur de tels objectifs… Je suis partagée, elle est sûrement loin d’être négligeable mais en même temps ils en fabriquent et en vendent relativement “peu”…
Mais je ne me fais pas de souci pour Canon à ce sujet, c’est forcément rentable, mais toute la question est: 50% de marge ou quelque chose de plus raisonnable?
En tout cas, je doute que qsammi en ait besoin pour le 3 juillet ou le défi sur les livres!
Je pense que Canon gagne en effet avec une belle marge.
Mais il faut savoir que ces objectif son monté à la main et qu’il ne sont pas vendu en masse, donc, il gagne certainement moins avec un 400/2,8 qu’avec un 70-300/4,5-5,6
ah tu serais étonnée on peut faire de jolie chose avec un 400mm en studio ^^
et pour le défi ça peut être intéressant ^^ on verra ce que Franky nous sort pour ce défi ^^
Je pense que tu n’aurais pas assez de recul dans un studio avec un 400/2,8, mais pour des portrait en extérieur, pourquoi pas !
Oh sûrement pour les photos studio, mais c’est sûr que ce n’est pas le top pour “mettre à l’aise” les modèles non?
Si si, c’est super rassurant un tel objectif
bah si elles veulent un plan large ça va pas être possible c’est clair^^
après si c’est pour des petits détails etc…faut voir, mais je n’envisage pas du tout l’achat de ce type d’objectifs, inutile pour moi et surtout inabordable…
un grand angle ou un fisheye par contre la oui….on verra si le papa noël est gentil avec un nouveau boitier FF? oui c’est beau de rêver^^
En fait c’est pour leur montré les imperfections de la peau !
Tu veux acheter un 5D MKII ?
tu me le fais combien ??? et avec quoi comme objo? car j’en ai pas^^
pis faux voir en main, car les 350d 450d etc j’ai pas aimé la prise en main…c’est pour ça que je suis parti sur Nikon, mais p-t que le 5D peut me faire changer d’avis…et hop je revens tout^^
Tu peux le trouver pour environ 3’300 en kit avec le 24-104/4 L IS USM
Voir ICI
en y regardant de plus prêt je préfère me prendre un D700 ou D3 d’occaz’
C’est toi qui voit
Bonjour,
Belle bête, en effet !
C’est marrant, la photo de Yohan…quelqu’un qui prend une photo en format vertical en se tordant le poignet, alors qu’il a les commandes pour ce format de l’autre côté… Ha ! Les habitudes !
Ho oui !
Je lui dit toujours que c’est bête, d’autant que sur le 1D TOUTES les commande son en rappelle en mode verticale, donc, aucun souci !
Mais comme tu dis, les habitudes sont tenaces !
C’est vrai qu’on lui avais rappelé plusieurs fois
Mais certaine habitude on la vie dure.
Avec le temps il y viendra
impressionnant comme objectif :shock: ,
les 5,370 kg ne me font pas peur, quitte a faire un peu de muscul , mais le prix, vraiment trop lourd pour mon porte feuille :sad: et j’ose alors ne pas penser au prix du Canon EF 1200mm f/5.6L USM
un beau test que tu nous as présenté, ca donne envie!
C’est vrai que le prix n’est pas donné, mais je dirais que tu en as vraiment pour ton argent.
Après, on fait pas toujours ce qu’on veut, c’est un objectif qui représente aussi 2ans d’économie
oui, tu as parfaitement raison et je suis sur que tu vas te faire très plaisir avec… ;-)
Je vais essayer du moins, mais j’avoue, c’est bien parti !
Bonjour,
Je n’interviens pas souvent sur ton blog, mais je le suis avec attention ;-) …Ta belle photo de cigogne me fait penser a un truc affligeant que j’ai vu il n’y a pas longtemps sur un site de “pro” de la photo. Quelqu’un (un ignoble amateur passionné par la photo ) avait posté une image de ce genre, ma fois très belle…Un “pro” du cite (un jeunot de 20 ans qui se croit intouchable car il prend des cours de photos dans une école) lui a répondu que ce genre de photo, même un touriste pourrait la faire, qu’elle n’avait rien “d’artistique”… Il y a vraiment de sales c… sur le net !
(Désolé, mon commentaire n’a rien à voir avec le sujet, amis ce genre de chose me hérisse le poil ! :x…c’est la photo des cigognes qui m’y a fait penser !)
Tu fais bien de le faire remarqué, j’aurais d’ailleurs adoré que tu me donnes l’adresse de ce forum que je me fasse un plaisir d’y faire un tour et remettre ton ces cons en place !
J’adore jouer les chevalier blanc auprès de ceux qui pensent être supérieur, qu’ils soient pro ou amateur d’ailleurs
Ha ! les photes ! désolé !
C’est pas moi qui vais me permettre de te dire quelque chose … je suis aussi une pive
Ben quand il faut se trainer la béte plus le reste, ca fait vraiement trop.
J’ai plutot choisi un 400 DO, 1,9kg et moins encombrant qu’un 300/2,8…
Maintentant, c’est sur qu’avec un sherpa, j’aurais pas hésité !
Moi j’ai mon esclave personnelle tu crois quoi !
J’aimerais bien pouvoir tester le 400/4 DO, j’ai tout entendu dessus, du: “c’est le top presque parfait” à “franchement pas super”.
J’avoue que j’aimerais bien me faire une idée du joujou
Pour tout sauf le piqué c’est quasi parfait effectivement.
L’AF est hyper rapide, et j’arrive a faire de photos nettes au /30 (pas toutes !)
Pour le piqué, à f4, il est un peu mou (c’est trés relatif!), et à 5,6 irréprochable.
Si tu passes dans le Périgord, tu pourras tester !
:cool:
Si je passe un jour par chez toi, je me ferais un plaisir de venir te dire un petit bonjour et qu’on cause photo de vive voit.
Puis on ira ce faire une petite balade photo histoire de faire ce test.
Mais pour être franc, cette petite virée n’est pas vraiment à l’ordre du jour.
J’ai eu une luxation (ou du genre) a l’épaule avec un 300 F2.8, si celui la est aussis lourd, ca fait peur..
celui-là est bien plus lourd, il fait presque 3kg de plus que le 300/2,8.
Après, il suffit de prendre quelque précaution pour le transporter
Salut Darth,
Sans rapport direct avec le test, je voulais te demander si tu as eu l’occasion de tester ou de jouer avec le 300mm f4 L IS USM ?
J’envisage de le prendre soit dans un an soit un peu plus tard, et j’aurais voulu savoir si tu avais une experience avec a partager. (Car sur internet on trouve de tout, mais c’est toujours du “bon piqué, vive l’IS, vive l’overture… en gros rien de bien utile a mon gout)
Merci d’avance, et si tu ne peux pas me repondre, c’est pas grave, je demande ca un peu au hasard ^^
J’ai eux l’occasion de tester le 300/4 et s’il est bien sympa, j’avoue qu’il ne m’a pas emballé.
En fait, je lui préfère de loin le 70-200/2,8 L IS USM II qui avec un converter 1,4 donne un très sympathique 280/4 qui est de meilleur qualité que le 300/4 et qui en prime a un IS hors norme !
Je sais que mon conseil n’est pas des plus judicieux, car le 70-200 est plus cher je m’en rend compte.
Mais vraiment, le 300/4 est un objectif très bien, tu ne regrettera certainement pas ton achat.
Ok, merci beaucoup pour ta reponse.
Comme tu l’as souligné, l’argent joue beaucoup. Actuellement je suis encore Lycéen donc meme si je gagne de l’argent et que j’arrive a economiser pour m’acheter les optiques qu’il me faut, je ne peux pas dépenser des mille et des cents comme ca ^^ donc j’y vais graduellement, selon mes besoin, et meme, mes envies ^^
En tout cas, merci beaucoup ;-)
Mais tout le plaisir fut pour moi.
Si tu as d’autre question, surtout n’hésite pas !
Bonjour Darth et tous !
Encore un test qui fait saliver ! Evidemment, à 9 000 € l’unité, on n’en achètera pas une caisse… Mais il suffit de regarder la touche du terrain de Johannesbourg pour voir une belle enfilade d’engins du même calibre, plus sûrement des zooms, braqués vers la surface de réparation (quand il n’y a qu’un but et qu’il est de l’autre côté, comme pour Espagne-Allemagne, on doit râler sec). Ce qui veut dire que, lorsqu’on gagne sa vie avec, c’est un investissement qu’on peut se permettre.
Enfin, on a tous vocation à s’acheter une voiture un peu moins belle, un jour ou l’autre, et à mettre la différence dans l’objectif de ses rêves. Comme on a l’embarras du choix, ton test aide bien à s’y retrouver.
Puis-je me permettre une petite question subsidiaire ? Tu parles d’un monopode. Je n’ai jamais réussi à trouver une bonne stabilité avec ce genre de support, quel que soit le poids de l’appareil. Est-ce qu’il y a une technique particulière pour éviter les effets de balancier ? Ou simplement la pratique et l’habitude ? Ou le tout ? ;-)
Pour la stabilité avec le monopode je n’ai pas de recette miracle.
Le plus souvent je met mon bras sur l’objectif (comme si je m’appuyais dessus).
Mais je pense sincèrement qu’au final c’est bien la pratique qui aide, désolé de ne pas pouvoir te donner LA solution
Un monopod avec trois petits pieds qui s’enfoncent dans le sol !
Très stable, très lourd, très cher
Jamais essayé, faudra que j’essaye d’en trouver un pour tester !
Nat’images n°2
Y a tout une partis sur les monopod a la fin.
Si tu veux regarder un peu les mono, voila les refs :
Manfrotto 560B (avec trois petits pieds)
et celui avec lequel j’ai confondu (notamment pour le poids) le Duopod Pro 3 de Uni-loc (il pese quand meme 2.200KG le bousin…)
Je l’ai lu le Nat’Image N°2 … en même temps je suis abonné, ça aide !
Je vais quand même aller voir chez mon revendeur pour le tester vraiment.
Merci chaleureux à tous !
Dans le doute, je suis parti en vacances avec un tripode et le monopode, que je m’apprêtais à laisser à la maison (je ne m’en suis pas servi depuis vingt ans, mais je savais bien que je finirais par le rentabiliser).
J’ai essayé le truc du bras sur l’objectif : un coup, j’ai réussi à photographier ma montre, le coup d’après, j’ai fait une macro du gazon en flou filé… Ah, c’est dur de vieillir, a soupiré ma fille. Mais je suis sûr que c’est la bonne méthode, c’est juste une question d’entraînement, et surtout de persévérance !
Comme je suis moi-même bipode, avec le mono ça doit faire un tripode acceptable. Faut que je suive le conseil de Darth et que je m’entraîne à garder le tout debout.
Amitiés.
Ha oui quand même !
Il te manque en effet un peut d’entrainement !
Je pense que comme pour toute chose qui demande une bonne stabilité, il faut être bien sur ses appuies.
Écarter légèrement les jambe, mettre le monopode pas trop trop haut histoire d’un peut ce baisser pour trouver un bon équilibre.
Je ne doute pas que tu vas y arriver
Bonjour Darth,
Merci de ton test de qualité;
Super, la photo, le crop aussi, mais ça serait encore plus bath, Darth, d’avoir l’intégralité en 100 %.
Sinon, que penses-tu de la nouveauté annoncée EF 400 f/2,8 L IS II plus léger ? Et encore plus cher !!!
Amitiés
Merci pour ton passage et ton compliment fort sympathique !
Pour l’intégralité 100% si on me le demande avec le sourire, je fourni et même le fichier RAW qui va avec !
Pour le nouveau 400/2,8 il faut avouer que sa fiche technique laisse songeur, juste le gain de poids est plus qu’impressionnant !
Mais je pense garder mon 400mm et certainement investir dans le 600/4 nouvelle génération dans 1an
Au fait, tu ne devais pas tester la version II ?
Bonjour, je cherche ce genre d’objectif pour la photographie du ciel
niveau aberration chromatique sur les bord du champs comment ce comporte il ?
point lumineux en bord de champs ponctuels?