Est-ce que je prends un objectif dans la marque de mon appareil photo ou je prends un Sigma?
C’est une question que pas mal de personnes se posent.
Il est vrai que lorsque l’on regarde la différence de prix entre les objectifs propriétaires et une marque comme Sigma, Tamron…etc, cela peut faire réfléchir.
Mais doit-on craquer?
Cela demande réflexion à plusieurs niveaux.
Mais prenons les choses à la base. Pourquoi une marque comme Sigma propose-t-elle très souvent des objectifs moins coûteux que ceux proposés dans la marque d’origine de votre boitier ?
La réponse est vraiment simple, la qualité dans son ensemble. Je veux parler du côté optique, aussi bien que de la construction.
Il ne faut pas rêver, tout a un coût.
Maintenant, est-ce que cela vaut la peine de faire des concessions ?
Ici, tout va dépendre de ce que vous attendez de votre objectif.
Imaginons deux scénarios où l’on va prendre Sigma et Canon (mais ça marchera aussi avec Tamron et Nikon, ou que sais-je encore ?).
Dans le premier, vous voulez acheter un objectif avec un rang standard, genre 24-85, et vous cherchez du moyen de gamme. Du côté de Canon, vous allez trouver le Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM. Il vous en coutera environ 500 CHF (335 €). Là, il devient intéressant de regarder chez Sigma, car pour environ 50 CHF (35 €) de plus vous pouvez vous offrir un 24-70/2,8, qui lui fait partie du haut de gamme Sigma, avec tous les avantages d’un objectif presque pro. Il sera donc de meilleure qualité dans ce cas là, car dans la catégorie en dessus. Ici, acheter Sigma est une bonne affaire.
Dans notre deuxième scénario, vous voulez par contre du haut de gamme. Mais cette fois vous chercher un 70-200/2,8. Le Sigma vous coutera environ 1’300 CHF (870 €). Le Canon vous en coutera 1000 CHF (670 €) de plus. La première réaction que l’on a est de se dire : je n’hésite pas, pour la différence, je prends le Sigma. Et bien, dans ce cas-là, ce serait une erreur.
Dans mon exemple, le Canon est meilleur en tous points. Meilleur optiquement, avec un rendu largement au-dessus du Sigma. Il a une meilleure construction (tropicalisé, ce qui n’est largement pas le cas du Sigma). Il a un meilleur moteur AF, plus rapide et plus précis. Il a un stabilisateur optique. Plusieurs plages de mise au point…etc.
L’argent mis en plus a une réelle valeur ici.
La différence est vraiment nette entre les deux optiques. Et là, il ne faut avoir aucune hésitation. Mieux vaut attendre quelques mois de plus et s’offrir l’original chez Canon, que le même modèle chez Sigma.
En résumé et pour conclure, je dirais : si vous visez du bas ou moyen de gamme, allez piocher chez Sigma dans une gamme au-dessus de celle que vous proposera la marque propriétaire. Car la catégorie haut de gamme, chez Sigma, sera au même prix que le moyen de gamme dans une marque propriétaire, mais qualitativement au-dessus en terme de construction et performance.
Si vous voulez par contre entrer dans le haut de gamme, si votre rêve est de vous offrir un objectif pro, restez dans la marque de votre appareil. Car ici la différence entre les deux sera vraiment importante !!!
Il existe toutefois quelques exceptions, comme l’excellent 120-300/2,8 de Sigma, qui fait presque jeu égal avec le EF 300/2,8 L IS USM de Canon. Il a la stabilisation en moins, mais l’avantage du zoom en plus (et il est un poil plus lourd).
Cet objectif est une exception.
On peut aussi y réfléchir à deux fois, quand on veut s’orienter dans la catégorie des super téléobjectifs. Est-ce qu’il vaut mieux un 300/2,8 Canon, ou un 500/4,5 Sigma ?
Ce sont là des questions auxquelles il est très difficile de répondre.
J’espère néanmoins vous avoir un peu aidé.
Bon courage et bonne photo !