“… toshopée ?
Parce que, vraiment incroyable.”
C’est le genre de remarque que l’on entend de plus en plus souvent. Pour l’auteur d’une photo, c’est difficile de savoir si c’est un compliment ou s’il y a matière à vexation. Mais tout bon photographe ne se vexant jamais, on va dire que c’est un compliment.
Il n’en demeure pas moins que, depuis l’avènement des outils de retouche informatique (car n’oublions pas que la retouche existait bien avant Photoshop), plus personne ne croit en la photo telle qu’ils la voient. S’il y a quelque chose hors du commun, c’est une retouche.
Ils n’ont pas tout à fait tort ! Car presque la totalité des photos font un tour par un programme comme Photoshop. Mais pour y faire quoi au juste?
La plupart du temps, pour de simples retouches de courbes (outils qui contrôlent “l’exposition”), de teintes, de saturation et de contrastes.
Car il y a un monde entre la personne qui va ouvrir son image sous photoshop, corriger toute la partie “exposition”, et celui qui va enlever un ciel pour le remplacer par un autre, corriger les défauts d’un modèle ou même inventer des parties entières de l’image.
Si, dit comme ça, il y a une différence flagrante, on peut se poser la question de savoir où finit un traitement et ou commence une retouche !?
Jusqu’à quel point peut-on jouer avec une image et continuer à la considérer comme une photo, et non pas comme un travail infographique ?
Où se trouve cette limite ?
Difficile d’y répondre, n’est-ce pas ?!
Prenons alors le problème autrement : une photo qui aura eu droit à un traitement poussé, avec de nombreuses retouches, aura-t-elle moins de valeur qu’une image qui n’aura eu que des corrections de courbes !?
Difficile, là aussi, de répondre.
A l’heure actuelle, les deux exercices de style se chevauchent tellement que la frontière en devient trouble. On a accès à une technologie qui nous permet tout, pour autant qu’on en ait envie.
Mais quelle est ma position à ce sujet, à quel point les images que je vous présente ont subi une transformation ? Est-ce que l’image du jour est le résultat d’une prise de vue audacieuse, ou est-ce qu’elle est issue d’une longue retouche sur un programme informatique ?
Est-ce que cela à de l’importance au fond ? Est-ce que l’important n’est pas le produit final ?
Personnellement, je suis tout autant admiratif d’une magnifique retouche que d’une photo dite “brutes de capteur” (on entend par là qu’elle n’a subi que des corrections minimes des courbes).
Pour moi, le seul mot d’ordre, c’est FRANCHISE !!!
Je ne demande rien d’autre et j’applique pour moi.
Si une photo est passée par la case photoshop, HDR…etc Je le dirais, j’en expliquerais même les “petits secrets ” car il n’y a aucune honte.
Si je ne dis rien, c’est que la photo n’a rien subi (si ce n’est…vous l’aurez compris cette fameuse correction des courbes).
Je fais ça, car je me sentirais mal de penser qu’une personne, ayant vu une de mes images et pensant que je l’ai fait d’une certaine façon, essaye de reproduire ce qu’elle voit, sachant qu’il ne pourra pas, car je n’ai pas été franc sur ma façon de procéder !
Dans tous les cas, c’est le résultat le plus important, alors pourquoi ne pas dire comment on l’a obtenu !?
Bonne photo et bon cours…quoi ? J’ai oublié quelque chose ?…Ha oui, mon image du jour…c’est tout simplement un HDR !
Bonnes photos et bon couarage!
Ce qui m’épate c’est de ne pas voir le reflet du photographe…
Très bon article, je partage ton point de vue
L’explication est très simple, j’étais dans l’axe des phares antibrouillard.
Très content que tu partages mon point de vue. J’espère qu’on est pas les seuls
Thanks! Nice post.
C’est une question que je me pose souvent aussi, la limite entre traitement et retouches… Mais comme tu le dis, le tout est d’être clair quand aux moyens mis en oeuvre pour obtenir notre image.
Le tout est de l’assumer et de pouvoir le justifier.
Pour ma part, je retouche beaucoup mes photos: balance des couleurs (j’aime bien harmoniser au maximum les tons d’une photo), gommage de fonds peu esthetiques, et surtout j’applique rarement le même traitement à toute la photo, je travaille les différents élément différemment. Le résultat final est souvent bien loin de l’original, et j’avoue que des fois ça me gène un peu.
Mais bon, au final, c’est en effet le résultat qui compte. Une photo c’est pas juste une capture d’un sujet, c’est le regard que porte le photographe sur ce sujet….après à chacun ses techniques et astuces pour s’exprimer
Bravo pour ton article en tout cas
Merci Ervin pour ton passage et le compliment!
johannaC content que tu sois du même avis que moi.
Une photo c’est pas juste une capture d’un sujet, c’est le regard que porte le photographe sur ce sujet
Je trouve cette phrase très juste, elle résume à elle seul ma façon de penser en photo!
Merci de ton passage
J’avoue que j’utilise surtout les logiciels photos pour du traitement (balances etc…) tout simplement parce que je suis un débutant plutôt étourdi et qu’heureusement que je peux un peu rattrapé le coup. En revanche, je ne supprime jamais quelque chose d’une photo, tout au plus elle subit un recadrage. Je joue sur les couleurs.
Le traitement ou la retouche ne sont pas une honte quand c’est bien fait et que le rendu est sympathique. Par exemple, j’aime beaucoup certaines photos de John Nollet pour Mylène Farmer, et pourtant on se doute bien qu’elles sont passées à par la case Photoshop.
Comme je l’ai dit, je ne critique pas une photo passée à la moulinette de photoshop, je critique surtout celui qui le fait et veux faire croire à une photo sans retouche!
Je suis d’accord avec le fait d’être “transparent” vis-à-vis des traitements que l’original a subi…
Je pense que le gros problème aujourd’hui c’est que nous sommes inondés de photos (et vidéos) retouchées que.. je pense qu’il faudrait faire le contraire; dire quand la photo est “brute de capteur”!
La tendance est d’être blasé comme tu dis “de toute façon c’est une retouche” et je pense que ça prend de plus en plus une ton “de reproche” ou de facilité. Probablement parce que les outils informatiques sont tellement performants que le mérite en est un peu moindre qu’à l’époque de l’argentique. Alors qu’à mon humble avis il faut tout de même être très créatif pour faire une bonne retouche, sans compter qu’on ne peut pas TOUT rattraper. (Même si dans les séries leurs “améliorations” pour obtenir quelque chose de net d’une photo floue est abusé, ils nous la font à l’envers!)
Personnellement, je suis “old school”, je pense que moins il y a de retouche/traitement, mieux c’est. Mais il faut reconnaître que certains rendu comme le HDR (très joli le tien Darth) ou un simple panoramique ne sont pas possibles autrement que par les outils informatiques.
Ma conclusion: il faut savoir doser et être honnête.
Je suis un peu comme toi, pour moi une photo ne doit pas trop subir de correction.
Ce qui au final est franchement opposé à mon amour de la retouche !
D’un côté j’adore jouer avec photoshop, de l’autre, j’aime avoir un minimum d’action “destructive” sur mes images.
Comme quoi !
A part ça, méfie toi, en photo avec un peu de savoir faire et de temps on peu TOUT rattraper !
Pour preuve, en ce moment je fais quelques travaux pour “lancer” la nouvelle branche de ma société qui est l’impression.
Je vais te mettre ici une image qui est faite à partir de rien !
Tout à été créé sur Photoshop en partant d’un document vierge !
En grand format clique ICI
Pas mal! Je suis plus impressionnée par le parquet. Les lettres, je “sens” que c’est rajouté, elles sont trop nettes je crois, enfin il y a un problème, ça ne fait pas naturel. Il y a un truc qui me choque pour que je puisse tomber dans le panneau complètement. Par contre le parquet et l’arrière plan, je me fais avoir c’est sûr.
Moi j’aimerai bien que tu me montres le rattrapage d’une photo ratée comme ils font dans les films “attend zoom sur la pupille, rend net les contours” et hop tu vois le coupable. Ou juste une photo bien ratée genre flou de bougé.
C’est plus à ça que je pensais quand je parlais de rattrapage.
Ca ça m’intéresserait plus!
Tiens tiens tiens!!
C’est pas idiot comme idée d’article!
Je vais noter ça pour le prochain mais qu’est-ce que je gagnerai.
Ca me fait deux idées, le rattrapage et un nouveau quiz!!
Pour illustrer ton article tu peux prendre les images qui figurent régulièrement sur la première page de 500px, des images magnifiques avec des traitements à couper le souffle. Certaines personnes sont des génies, avec une image fade et sous-exposé il arrive à sortir quelque chose d’exceptionnel. La question que je me pose est la suivante: Faut-il prendre plus de temps au moment de la prise de vue pour avoir une image dont je sais ce que je souhaite avoir comme rendu ou prendre une image et passer de nombreuses heures? Amoureux du grand air j’arrive souvent à la même conclusion: prendre du temps au moment de la prise de vue