HDR le Topo


Le HDR c’est comme le café, il y a trois écoles:

  1. Ceux qui pensent que le café ne se boit pas sans sucre.
  2. Ceux qui pensent que c’est un crime d’y mettre du sucre.
  3. Ceux qui ne boivent pas de café.

Pour le HDR on a:

  1. Ceux qui adorent les HDR très typés.
  2. Ceux qui aiment les HDR en douceur.
  3. Ceux qui n’aiment pas les HDR.

La grande question est de savoir où on se place … et c’est là que vous allez m’aider en me donnant votre avis.

Pour les plus paresseux d’entre vous, aucun soucie, pas besoin d’écrire, suffit de voter plus bas !

Mais avant de vous faire voter, on va regarder un peu les choses à travers mes yeux…enfin, si ça ne vous dérange pas?

Je vous en ai déjà parlé plusieurs fois, entre autres pour vous faire un tutoriel sur ce fameux HDR (voir ICI)

J’ai découvert le HDR il y a quelques années alors que Photomatix en était à ça première version. Ce fut en tombant en extase devant un paysage de montagne avec une superbe lumière de couché de soleil. La photo était très réaliste, mais je me suis demandé comment ce photographe avait fait pour obtenir une telle dynamique!

En cherchant un peu, j’ai découvert son secret…qui en fait était écrit en toutes lettres sous la photo, parfois faut pas chercher très loin!

J’avoue avoir été tout de suite séduit par le concept. Pouvoir exposer des photos correctement là où avant la dynamique nous l’interdisait fut pour moi une révélation.

Au début je n’aimais pas beaucoup les HDR très typés (comme la photo d’illustration). J’aimais bien plus les photos faites dans la douceur où le HDR n’était presque pas visible.

Depuis mon gout pour le HDR à bien évolué, si j’apprécie toujours les HDR en toute discrétion, parfois j’aime voir des finitions plus marquées, voire surréalistes.

Hier pendant que je donnais mon cours photo j’ai fait quelques séries d’images du Jet d’eau.

On avait typiquement le temps où il est impossible de photographier le symbole de Genève sans un peu d’artifice.

En effet, le ciel était couvert d’un voile nuageux très clair, mais quand je dis très clair, c’est très clair, à l’œil nu le ciel était blanc! Lorenzo pourra confirmer.

J’ai donc fait du HDR et en rentrant j’ai traité les images de deux façons différentes.

Tout d’abord un HDR bien appuyé, puis un HDR très discret.

Pour que vous puissiez comparer facilement, voici les deux images (cliquez dessus pour les avoir en entier).

J’imagine qu’à ce stade chacun a son avis sur la chose. Vous aimez ou vous n’aimez pas… On parle du rendu bien sûr, pas de la composition de la photo, qui est parfaite cela va sans dire! :lol:

Pour ma part, vous l’aurez compris, si j’aime bien la version “soft” celle qui me parle le plus est la version poussée.

Mais c’est une histoire de gout !

Parfois le HDR dépanne pour sauver une situation difficile, parfois on le fait exprès pour avoir un rendu précis.

La seule chose que je peux affirmer, c’est qu’avant de juger tout photographe devrait faire l’essai, car il y a certainement autant de façon de développer une même image HDR qu’il y a de photographes.

Maintenant à vous de travailler, on va faire un petit sondage pour connaitre l’avis de chacun et voir qu’elle tendance ressort le plus.

Alors question

Le HDR je ...

Voir les résultats

Chargement ... Chargement ...

Je pense qu’au fur et à mesure des réponses on verra quelle tendance se démarque le plus.

Merci d’avance de jouer le jeu.

Bon courage et bonne photo…HDR ou non ! ;)

À propos de l'auteur:

Il est beau, fort et musclé... Enfin, s'il n'est pas tout ça, il est passionné de photo, passion qu'il essaye de vous transmettre du mieux qu'il peut!

61 Comments
  1. Oud_s

    Pas répondu : ou alors réponse générale ; me moque totalement de la méthode dans ce cas, seul le résultat final compte.

    Suivant le besoin je retiendrai tes deux photos : la première pour une carte postale, la deuxième pour une pub dans un catalogue de voyage.

    Le hdr est une technique complexe (même si elle est maintenant facile à mettre en oeuvre), avec des dosages qui restent bien personnels.

    C’est un des cas pour moi ou la maitrise de la pdv et de la technique de traitement (un logiciel ici) ainsi qu’un peu de temps pour apréhender tout cela sont nécessaires.

    Amitiés

    *** Pour rectifier un petit point, la “hdr” existe depuis très longtemps, même si en fait on brackettait puis on superposait les négas à l’agrandisseur ou que l’on bossait en surimpression …

    • J’aime beaucoup ta façon de penser, seul le résultat compte.

      Malheureusement, pas tout le monde est d’accord.

      Je me souviens avoir montré un fois une photo à une connaissance qui la trouvait très belle, jusqu’à que cette personne apprenne que c’était du HDR, là, bizarrement, la photo avec plein de défaut qui n’existait pas avant.

      Beaucoup de personne son allergique au HDR et voient en cette technique une “tricherie”, alors que comme tu le fais remarquer, cette technique existe depuis bien des années, avant même l’air du numérique !

  2. j’en ai fait une ou deux fois… J’ai plus fait des faux hdr à partir d’une fichier raw ;-) Faudra que j’essaie à nouveau, mais j’ai rarement mon trepied avec moi… c’est quand même mieux pour éviter les modif de cadrage.
    Ps: je trouve que ton exemple de la rade est peu parlant… il me semble que la dynamique était pas si grande, non? (jours gris…)

    • En fait c’était pas un vrai jour gris, c’était un léger nuageux qui empêchait de voir le ciel bleu, mais il était très fin ce qui agissait comme un diffuseur géant et du coup avec un forte luminosité le ciel était vraiment blanc.

      Donc, soit on avait le ciel ok, mais le reste sous-ex, soit on avait le reste du paysage bien exposé, mais le ciel cramé.

      Et je te conseil vraiment d’essayer le HDR.

      SI tu veux faire du HDR très marqué, cela fonctionne d’autant mieux avec tous ce qui est en pierre ou en brique !

    • Avec les voitures, si c’est prévue d’avance, cela peut donner des effet vraiment sympa.

      je suis certain que tu aurais obtenu mieux avec vraiment plusieurs prises de vues !

  3. enfaite la 2° photo je l’ai faite grâce à 3 photo en jpeg avec le mode backeting

    mais c’est pas le rendu que je voulais…
    tu utilise quoi comme programme?

  4. Bel article! Je ne me suis pas encore lancée dans l’aventure HDR mais je trouve que si c’est pour un rendu presque imperceptible, ça ne sert à rien de s’embêter à prendre 3 à 7 photos et d’y passer des heures derrière!! :mrgreen:

    Ta photo d’illustration, elle me donne l’impression d’être tirée d’un jeu vidéo (même si aujourd’hui ils ont énormément progressé et les rendus sont moins agressifs qu’avant). Ce n’est pas un reproche l’espace d’un instant je me revoyais jouer aux différents opus de Myst.

    Il faudra vraiment que j’essaye un jour… reste à trouver le sujet et avoir le trépied avec moi. ;-)

  5. T’en fait pas, j’assume pleinement le côté “irréelle” c’est ce que j’aime en fait.

    J’ai d’autre HDR sympa dans le style comme celui-ci:


    l’exif de l’image pour rire:
    Marque de l’appareil : Canon
    Modèle de l’appareil : Canon EOS-1D Mark III
    Date et heure de la photo : 2009-08-27 19:37:56 +0200
    Distance focale : 24.0mm
    Ouverture : f/13.0
    Durée d’exposition : 0.025 s (1/40)
    Équivalence ISO : 100
    Correction de l’exposition : aucune
    Mode de mesure : Matricielle
    Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
    Balance des blancs : automatique
    Utilisation du flash : Non (manuelle)
    Commentaire : 13 images, Taille: 9721 x 3585, FOV: 159.86 x 58.96, RMS: 3.31, Lentille: Standard, Projection: Spherique, Couleur: LDR

    Un panoramique HDR de 34’000’000 de pixel … pas mal :lol:

    Où tu as parfaitement raison, le HDR doit ce faire dans de bonne condition, quand tout les élément son là pour rendre la scène sympa !

    SInon, c’est vraiment inutile !

  6. Tu t’es amusé dis donc!!! :lol: un panoramique HDR… Tu as pris 7 images à chaque fois?

    Et pour rajouter un point, oui il faut l’opportunité mais c’était pour dire aussi que je préférais un peu ceux qui paraissent surréalistes aussi parce que si c’est pour un rendu quasi-imperceptible, je ne vois pas l’intérêt de s’embêter.

    Même si les HDR soft ne sont pas à jeter. En tout cas comme toi, j’accroche plus sur la photo de gauche que sur celle de droite.

  7. C’est énorme (mais c’est pas mon plus gros HDR panoramique) mais le résultat est vraiment sympa.

    Donc, le pano à été composé de 13 images pour obtenir l’angle de champs. Et chaque images du pano est un HDR lui-même composé de 7 images.

    Ce qui fait une image composée d’un peu moins de 100 images en tout !

    Je t’explique même pas comment mon ordi à été poussé dans ses retranchement pour s’amuser à gérer tout ça !

    Content en tout cas qu’on soit du même avis sur le HDR !

  8. Mélusine

    Concernant la photo en commentaire (le panoramique) je n’ai qu’une chose à dire : la vache! Et j’ajoute : ça a du être une belle partie de rigolade pour le traitement…

    Concernant le sondage, j’ai pas répondu, parce que ma réponse ne s’y trouve pas! Ben oui, pour moi, ça dépend des photos, de l’effet recherché, de l’effet que la photo me fait, etc. (mais je précise que je n’ai jamais utilisé le HDR, et même que je ne connaissais pas jusqu’à aujourd’hui : je me coucherai moins bête ce soir!).
    Donc pour résumer, sur certaines photos, j’aime bien quand c’est discret, sur d’autres, ça ne gênera pas non plus que ce soit plus poussé! Sur les photos de l’article, j’aime beaucoup : la première me fait penser à un décor de SF! Et pour les photos du jet d’eau, je trouve que la version “hard” donne un rendu beaucoup plus “torturé” et m’accroche plus que la version “soft”!

    Voilà pour mon avis ! Poutous,
    Mélusine

    P.S.: : c’est quoi les modèles des voitures? La rouge a l’air vachement chouette…

    • Cette fois j’ai mis une possibilité en plus, on peut aimer les deux !

      C’est vrai qu’au début j’avais pas penser que (comme moi) on peut apprécier les deux écoles !

      Pour le pano … je dois dire que le traitement c’était sport ! Mais c’est vrai que j’ai bien apprécié.

      En fait, le traitement et la prise de vue on été compliqué, mais le résultat en valait largement la peine !

  9. alors la rouge…c’est une MGB V8 et plaque anglaise…car elle ne passerait jamais la visite en suisse, échappement spéciale, arnets de sécurité avec arceau, toutes les pièces sont modifiées sauf les deux portières et le coffre^^

    et la grise…c’est une Wiesmann MF-5 GT plaque VD- :-D
    tu as d’autres photo de cette bête ici : http://daniel-m.jimdo.com/automobile

  10. Paul

    Et comment on fait pour répondre si on aime bien le HDR soft certaines fois (par exemple le cas du jet d’eau, je préfère de loin le soft) et parfois le HDR typé (la photo d’exemple ou le panorama) ? :mrgreen:
    Je me dit que si je vote seulement un, peux être que ce sera ce vote qui aurai pu faire pencher la balance entre l’un des 2 ^^ Donc je préfère m’abstenir :)

  11. Je rejoins Oud_S : tout dépend du sujet, c’est pourquoi j’ai voté “j’aime les deux”.

    Avec ton exemple, c’est le traitement poussé qui me plait le plus.
    Je me suis amusé avec photomatix de test sans jamais passer à l’achat.
    C’est bien plaisant.

    On voit de plus en plus souvent de bien belles choses en HDR noir & blanc.

    • J’ai aussi vu quelques superbe HDR en N&B !

      Mais pour avoir essayer, faut avouer que c’est plus délicat à gérer !

      J’avoue n’avoir encore rien réussit à tiré de bon en N&B.

  12. Mélusine

    A voté! C’est où qu’on fait tamponner la carte d’électeur? :lol:
    Au passage, merci pour avoir ajouté une possibilité de vote pour les éternels indécis…

    : merci pour les références! Et je pense que la MGB modifiée aurait de gros soucis avec la police en France aussi…

    Sur ce, bonsoir!
    Mélusine

  13. @mélusine : en France il y a beaucoup moins de problème au niveau des homologations, ça je te l’assure!!! mais je sais pas si elle passerait…elle fait vraiment beaucoup de bruit^^ c’est juste sublime ça dans les cols ^^

  14. toohtam

    Pour le 1er exemple, je préfère le hdr poussé.
    Dans l’absolu, je dirais que ça dépend de l’image.
    Est-ce très différent sur le fond du recours à des filtres physiques ? Oui, il s’agit d’un artifice mais de toutes façons, une photo est quoi qu’il arrive une interprétation de la réalité donc vraiment aucun souci moral avec le hdr !
    Blog très sympa par ailleurs ;)

    • En premier lieu, merci pour ta visite et pour avoir pris le temps de laisser un commentaire.

      Tu soulignes quelques chose de très vrai, la photo au final est une interprétation de la réalité !

      Je pense que certain devrait méditer là-dessus.

      Sinon, merci beaucoup pour le compliment !

  15. Bonjour,

    J’ai découvert le HDR il y a quelques mois maintenant.
    Je n’ai jamais pratiqué.
    J’aime les cli­chés où le trai­te­ment per­met d’avoir une approche presque réel lorsque cela devient “irréel” je trouve ca too much, c’est limite kitch.
    J’ai voté nature car j’aime que mes clichés soient tels que le capteur les a pris.

    • Au début j’étais comme toi et je n’aimais pas du tout les HDR trop poussé !

      Mais j’avoue qu’à force j’ai changé mon fusil d’épaule et j’aime beaucoup les HDR qui claque, qui sont justement “irréel”

      Mais tout dépends des fois bien entendu.

      PS: J’ai fait la petite correction demandée ;)

    • Merci Fabio pour ces compliments, je suis touché !

      Avec un peu de chance, sur la route du retour de Zurich on aura quelques beau paysage à prendre en HDR de nuit !?

  16. Lorenzo

    Pour y avoir été avec toi ce jour là, je n’aurai jamais pensé qu’on aurait pu tirer une photo aussi belle que ça !!!! Je parle de la photo d’illustration d’article qui claque !!!!

    Moi perso j’adore !!!!

    Ensuite, j’aime beaucoup aussi les HDR soft qui permettent de retrouver toute la dynamique d’un paysage.

    En fait, je partage l’avis de beaucoup… tout dépend du sujet et de ce qu’on veut faire de son HDR.

    Petites questions tout de même sur ton HDR d’illustration si ce n’est pas trop indiscret :

    Comment se fait-il qu’il y ai des parties brulées (en haut à droite) et bouchées (les immeubles derrières le jet d’eau) ?

    Sur combien de photo as-tu fais ton HDR ?

    Il ne faut pas nécessairement avoir un trépied n’est-ce pas ? :-)

    • En premier lieu merci pour les compliments !

      Mais comme je te l’ai appris, avant de faire une photo faut la voir dans ça tête, si on c’est se que l’on veut en faire, c’est plus facile de la réussir.

      Ce qui en vient à parler de la photo d’illustration ou j’ai délibérément chercher un traitement ainsi, car, le tout trop bien exposé donner moins ce côté “fantastique”.

      Et non, pas forcément besoin d’un trépied si on a une bonne rafale et la bonne position …. et qu’on arrête de respirer :lol:

  17. C’est vrai qu’en revenant on auras peut être la possibilité de faire de jolies photos HDR!

    Pour la rafale, c’est clair qu’à 10ips t’as de quoi faire :lol:
    Pour ceux qui en ont que 3, faut arrêter de respirer et prendre de la pentazemine. :mrgreen:

  18. Je pense que vu l’heure de fermeture, on aura de quoi faire des photos sympa sur le retour.

    Je pourrais en plus te faire essayer mon filtre ND 1000.

    C’est vrai qu’avec 10i/s on fait les 7 images en moins du seconde, du coup pas trop besoin de ce figer longtemps :mrgreen:

  19. En premier lieu merci pour le passage et d’avoir pris le temps de laisser un commentaire.

    Je trouve cette photo vraiment très sympa, je ne sais pas où ce trouve ce lion, le fait est que j’apprécie beaucoup !

    Bravo ;)

  20. dan

    J’ai voté “Pas du tout, beurk !” mais cela m’a retourné une ” Erreur 0″.
    J’en conclu que ce n’était pas la bonne réponse….

    Pas fan du tout, pour moi cela ne s’apparente plus trop à la photographie mais plus aux arts graphiques. Donc vraiment une autre approche du rendu et de la vison.

  21. Ton vote à bien été pris en compte, si tu mets voir les résultat tu verras que tu n’es pas le seul à avoir voté ainsi.

    Je suis content que tu nous fasses par de ton approches.

    J’avoue que beaucoup penses comme toi, et comme personne ne l’avais dit dans les commentaires, je n’ai pas eu le plaisir de les “contredire”.

    En effet, dire que cela ne s’apparente pas à la photographie est un jugement un peu rapide à mon gout et qui manque surtout de recule.

    Le numérique facilite la possibilité de faire dur HDR, mais le HDR est une technique qui existe depuis bien longtemps, au temps de l’argentique déjà.

    Le HDR ne consiste en fait qu’à élargir la dynamique d’une image.

    Il n’y a pas de “retouche” pas d’ajout à l’image. C’est une simple superposition de trois photos.

    Si le rendu est très graphique (et du coup pas à ton gout) cela n’enlève en rien le fait que ce soit une véritable photo ou rien n’est ni ajouté ni enlevé et qui à ce titre à autant de “valeur” qu’une photo qui n’est pas HDR.

    Bref, je pense que tu auras bien compris ma position à ce sujet.

    Merci d’être passé et d’avoir laissé un message ! ;)

  22. bidonus

    Mais il est où le smiley qui applaudit ? C’est celui que j’aurais utilisé pour ton article et ton dernier message ;-)

    Je n’ai jamais fait de HDR. mmmm…En fait j’ai essayé, mais je n’arrive à rien ! :cry: Mon travail n’aboutit à pas grand chose et si par hasard il arrive que oui…Je n’arrive pas à ouvrir la photo autre part que sur photomatix… :oops:
    pour info, je n’ai pas voté car moi j’aurais coché “les deux, mais…” :mrgreen:

    Pi faut que je travaille mon BRACKETTING… :roll:

    • J’ai pas ce smiley, je vais peut-être le rajouter ! :lol:

      EN tout cas merci pour ton commentaire

      Si tu as besoin de conseil plus personnel, passe par les contacts et envois moi un mail j’essayerais de t’aider du mieux que je peux ;)

  23. J’aurais dû voter que j’aime dans les deux versions….
    Ca dépend tellement du sujet, maintenant que j’ai mis un pied dans cette discipline je m’en rends bien compte.

    Lune – HDR

    Cette photo par exemple et puis mon escalier… bref, pas très “poussés” mes HDR. :lol:
    Ceci dit, les sujets ne s’y prêtait pas à mon goût.

    Sur ce paysage corse, je me suis plus lâchée par contre. :lol:

    C’est grave docteur? :-? Non, je sais que non… enfin tout ça c’est si jamais tu vois mon commentaire, j’ai l’impression que tu es noyée par le nombre. :hihi:

  24. Yes! Il suffit que je dise que tu ne vas pas le voir pour que tu le vois! J’ai mis un commentaire sur l’article du tutoriel HDR, j’ai enfin trouvé comment sauvegarder après l’import dans photomatix. Ca se fête.

    Sinon pour mon rendu forcé, je l’aime comme il est, ça fait dessin et moi je suis nulle en dessin. :lol: :lol:

  25. Fabrice

    Le HDR, c’est un peu comme les photos hyper saturées, finalement. C’est un effet visuel inhabituel pour l’oeil, qui peut être bien employé, ou non.

    D’ailleurs, l’usage des flous n’est pas non plus naturel pour l’oeil. Ce que l’oeil regarde est toujours net.

    Bref, je crois qu’on ne peut pas répondre à la question aimez-vous le HDR en généralité. De même qu’on ne peut pas répondre à la question aimez-vous le flou, ou les couleurs saturées.

    Pour le flou, longues focales, grandes ouvertures. Pour des couleurs saturées, on employait des pelloches qui saturaient, maintenant on bouge un slider dans Lightroom ou on change de profile dans l’appareil.

    Au labo noir et blanc, on faisait déjà du HDR, avec des masquages et des temps d’expo variables. Maintenant on combine des photos dans un soft HDR.

    Tout ce contexte posé pour en arriver à ce simple constat : il y a des photos HDR hyper accentuées que j’aime, d’autres pas, il y a des photos HDR douces que j’aime, d’autres pas, il y a des photos hyper saturées non HDR que j’aime, d’autres pas, etc. Vous avez saisi la mécanique.

    C’est un outil créatif dans la panoplie du photographe. Et ça c’est cool.

    Ça me fait bien marrer les empoignades sur les nouvelles fonctionnalités des petits Nikon mirrorless. On peut apprécier ou non les choix techniques de Nikon, mais les outils créatifs proposés sont intéressants. Ouaaaaa, c’est horrible, l’appareil jette 15 photos sur 20 et ne conserve que 5 pseudo-meilleures photos sans contrôle du photographe. On ne sait pas comment la sélection est faite. Mais une chose est certaine, elle va fonctionner dans certains cas, et rater dans d’autres. Comme la cellule d’exposition, il faut de l’expérience pour savoir quels cas plantent la cellule. Ce mode ne sera pas différent. S’il permet par détection des visages d’obtenir des clichés où les 3 gamins sourient plutôt que de tous tirer la gueule ou faire des grimaces involontaires (ou volontaires), tant mieux.

    Parfois nombre de photographes me rappellent une autre catégorie de gens irritants : les audiophiles (et leurs câbles).

    Nos appareils et les outils informatiques à notre disposition sont extraordinaires de potentiel créatif. C’est ce que je veux retenir de l’HDR, de l’usage de la retouche légère ou lourde dans Lightroom ou Toshop, tout ça tout ça. Youpie !

    • Je suis assez d’accord avec tes propos.

      Le HDR comme finalement beaucoup de domaines de la photographie et des arts subjectifs en général, dépend de son usage. Et puis des goûts de chacun aussi.

      On ne peut pas plaire à tout le monde!!
      Et le Darth passera peut-être 6 mois plus tard… :lol:

0 Pings & Trackbacks

Laisser un commentaire

;) :zooh: :twisted: :tumbsup: :roll: :plok: :ouch: :oops: :oops2: :nawak: :nange: :mrgreen: :momi: :mmmh: :lol: :ll: :l: :houla: :hihi: :grrr: :gne: :evil: :dead: :cry: :arrow: :D :-x :-o :-P :-? :) :( :$$: 8-O 8)

↓