Pourquoi vous parler viseur dans ce billet ?
L’idée de cet article m’est venue après avoir beaucoup discuté avec diverses personnes, après avoir vu beaucoup de topics sur différents forums et après que mes différentes expériences m’aient poussé à aborder un sujet que pas mal de photographes ont tendance à négliger.
Quant on s’offre un reflex, les questions que l’on se pose le plus souvent vont être:
- Combien de pixels ?
- Quelle est sa sensibilité max ?
- De combien est sa rafale ?
- …etc.
Mais il est très rare de tomber sur une personne qui va vous dire, et son viseur, il est comment ?
Pourtant, la qualité du viseur est un des éléments pour lequel on devrait avoir une attention particulière. C’est en effet lui qui nous permet de composer une image, c’est lui qui nous permet d’apprécier la scène avant que l’on déclenche.
Sans vouloir être alarmiste, l’avenir photographique sur la question des viseurs me préoccupe.
Pourquoi ?
En fait, il faut reconnaitre que les années passant les choses s’améliorent et la qualité des viseurs même sur les reflex entrées de gamme est bien meilleure qu’il y a une dizaine d’années.
C’est surtout l’arrivée des viseurs électronique qui me rend soucieux. Toutes les marques travaillent dessus, et les premiers exemplaires implantés sur des appareils ne sont pas des plus prometteurs.
Je ne suis pas absolument contre, car les possibilités seraient grandes, affichage 100% dans tous les cas, sans compter tout ce que l’on pourrait afficher en plus des informations habituelles, comme la PDC en directe, l’affichage d’une grille pour aidé au cadrage, sans la cage miroir, plus de bruit d’armement …etc.
Mais la qualité pour le moment laisse vraiment à désirer.
Je ne vais pas m’attarder sur le sujet, car n’oublions pas que c’est de la musique d’avenir.
Revenons donc à nos bons vieux viseurs optiques.
Quelles sont les choses importantes à prendre en compte?
- La couverture
- Le grossissement
- La luminosité
- Le dégagement oculaire
C’est ces quatre points qui font la qualité d’un viseur.
La couverture:
Si vous lisez le mode d’emploi de votre reflex, vous pourrez trouver dans la partie dédiée au viseur la couverture qui sera exprimée en pourcentage. Par exemple: “couverture de 95%“.
Cela veut simplement dire que ce que vous voyez dans le viseur ne couvre que 95% de ce qui va être pris en photo.
Pour vous rendre compte de la perte, je vous invite à cliquer sur l’image d’illustration. La bordure rouge représente le champ qui sera masqué dans votre viseur.
Cela devient vite gênant pour faire des cadrages précis.
Il faut avouer qu’une fois habitué au viseur 100% on a beaucoup de peine à revenir en arrière.
Le grossissement:
C’est l’effet “loupe” du viseur, ce qui donne l’impression qu’il est plus ou moins grand. Il s’exprime ainsi x0,78 cette multiplication est directement en rapport avec la taille du capteur, on comprend facilement qu’un capteur APC-C qui à un viseur de 0,78 aura en réalité une “impression” de grandeur bien plus petite que le même grossissement sur un capteur 24*36.
Quand on vise avec un Canon EOS 1Ds MKIII et qu’ensuite on regarde dans celui d’un EOS 550D, l’impression de viser à travers un trou de serrure est vraiment grande.
Il faut donc bien tenir compte du grossissement pour avoir une visée plus aisée.
La luminosité:
Ici, on a souvent peu d’indications (si ce n’est les tests des journaux spécialisés). C’est la qualité des matériaux utilisés qui influence directement ce paramètre. Facile de deviner que plus la visée est claire, plus on a un vrai confort d’utilisation.
Le dégagement oculaire:
Un point qui est surtout important pour les porteurs de lunette. C’est la distance à laquelle l’oeil peut se trouver de l’oculaire en continuant à voir l’image en entier.
Un point a surveillé de près quand on est un binoclard. (Comme moi quand je ne mets pas mes lentilles de contact).
Conclusion:
Bien évidemment pour obtenir le meilleur sur tous les points cité plus haut, il faut se tourner vers les reflex haut de gamme.
Il serait donc stupide de ma part de vous conseiller de chercher absolument toutes ces qualités pour votre prochain achat.
Je vous conseillerais donc de bien regarder les spécifications de l’appareil sur lequel vous avez jeté votre dévolue, et de tenir compte de ces “qualités” et “défauts“.
Comme je le dis toujours, le meilleur moyen de réussir une photo est de parfaitement connaitre son matériel. Vous arriverez donc à surmonter sans trop de mal toutes ces petites imperfections, mais pour cela il faut bien les connaitre.
Si vous hésitez par contre entre deux marques, la qualité du viseur devrait avoir son importance sur votre décision finale.
J’espère que ce petit billet vous aura été utile .. Gardez l’œil ouvert !
Bon courage et bonne photo.
Tout à fait d’accord! Pour moi, cela a été un argument de plus lors de l’achat de mon 5D. Faire la mise au point directement, se balader dans l’image du viseur est vraiment appréciable. La fonction niveau dans le viseur serait aussi fort utile pour le paysage/architecture.
C’est vrai qu’une fonction niveau serait un vrai plus.
Je crois sans me tromper que le 7D en plus d’avoir un viseur exceptionnel à cette fonction !
C’est vrai que quand j’ai pris ton MkIII j’ai été tout bonnement stupéfait de la différence.
C’est vrai que ça a une grande importance. C’est comme acheter un VTT dernier cri avec une selle pourrie
Super article ;-)
Oui, je me souviens que tu as été surpris.
C’est vrai que quand on a pas l’occasion de voir la différence on a de la peine à s’imaginer.
Merci pour le compliment !
Pareil quand j’ai hésité entre 500d et 50d… En plus je porte des lunettes, alors le viseur est vraiment important!
C’est sûr que pour les porteur de lunette, un bon viseur bien clair avec un grand dégagement oculaire est un plus non négligeable !
Pour le 7D, le niveau est disponible sur l’écran arrière, pas dans le viseur. Il faudra que je teste avec autre chose pour le viseur parce qu’entre le 7D et le 50D je ne perçois pas beaucoup d’écart….
Bon de toutes façons, en parlant de lentilles, il faut que j’aille essayer les miennes. Ca, ça va me changer la vie.
HA … me suis donc trompé, au temps pour moi.
C’est donc l’affichage d’une grille qui peut ce faire dans le viseur.
Pour la différence, c’est clair qu’entre un 7D et un 50D la différence est courte. Sauf que le 7D cadre 100% et pas le 50D.
Il faudrait que tu mettes ton oeil dans un Canon EOS 1DsMKIII … là, c’est juste impressionnant !
Pour les lentilles, je te confirme, ça change la vie.
J’en porte depuis que j’ai 12 ans, et j’avoue que je ne pourrais plus m’en passer !
Bonjour à tous.
Je crois que chopperrerette se trompe, le niveau existe bel et bien dans le viseur du 7D. Il suffit de bien chercher.
Amicalement, Marckaos.
Ha haaaaaaaaaa je le savais !
Merci pour ta précision !
@Marckaos: Je n’aurais pas dû croire son propriétaire!
Oui, en effet, enfin je trouve que la version sur l’écran arrière est beaucoup plus exploitable. Je viens de tester dans le viseur, bon je pense qu’il faut s’adapter à ce qu’il indique parce que le manuel est plus que succinct à ce sujet.
Enfin le viseur à 100% bof, le test que j’ai fait n’était pas concluant, je trouve.
).
La notice dit: “Environ 100%” (Sont pas fous chez Canon
En fait il dise environ pour le cas ou il y aurait un léger décalage de le centrage du viseur qui ferait perdre un petit peu du 100%.
Mais c’est rare, mon viseur est 100% et croit moi il l’est vraiment, ce que je vois c’est ce que je carde !
Ou j’ai mal regardé!! Possible aussi. Mais ce n’était pas à grand chose l’écart. En tout cas, le viseur d’un réflex, c’est autre chose que celui d’un compact… (viseur que je n’utilise plus d’ailleurs, je préfère l’écran)
Je pense pour en revenir à l’article que le dégagement oculaire devrait toujours être pris en compte pour d’éventuelles lunettes. Déjà parce qu’on peut très bien en porter un jour plus proche que prévu, ensuite parce qu’il peut arriver aux “non-binoclards” de porter des lunettes… de soleil.
Certes ces dernières modifient considérablement le rendu des couleurs mais suivant le sujet, on n’a pas forcément besoin de les enlever si?
Heu… pour les lunettes de soleil, j’avoue que je n’ai jamais bien compris ceux qui prenaient des photos sans les enlever.
Un viseur même de qualité et très claire, reste une petite fenêtre ou l’on a de la peine à distinguer tous les détails.
Je trouve vraiment dommage d’empirer ça en gardant ses lunette de soleil.
bon, hem comment dire poliment …
Alors oui les viseurs se sont améliorés en clarté, l’évolution des matériaux permet de faire des viseurs vraiment très clairs.
Mais qui manquent cruellement de précision. Je m’explique
La plupart des viseurs actuels sont “faux” : ils permettent en effet de mieux distinguer des détails. Ils sont conçus pour la conception générale d’une image, mais sur la plupart des boitier entrée et moyenne gamme, le controle qualité ne suis pas.
La plupart (lol) ne donnent pas d’indication réelle de la pdf, voir sont très légèrement flou dès lors que vous effectuez une map avec l’af ;). C’est simplement du à un manque de réglage et à des tolérances top larges en usine.
Affirmation non gratuite, en ce sens que mon coté pinailleur m’a fait constater cela entre différends boitiers canon. Et le 5D et son viseur (hélas) apparait certe plus lumineux, mais plutot rarement aligné correctement par rapport au capteur (honteux, scandaleux même).
Désolé de casser un mythe : un vieil eos3 avec son viseur tout sombre me semble (à moi hein) carrément plus utilisable que celui du 5D (Jérome Delfosse sait merveilleseument démontrer l’inverse ^^ )
En plus regardez la taille de certains prismes. Vous aurez alors réalisé le plaisir et le confort d’un vrai viseur.
Nota : ah les viseurs spéciaux GA de Leica mmmmmmmmm
Amitiés
C’est vrai que certain viseur son “pitoyable” et quand on est habitué aux viseurs de qualité ça fait toujours un peu zarb.
Merci de souligné ces détail très important.
Un commentaire très pertinent …pour ne pas changer les habitudes
Un point me percute “Il faut avouer qu’une fois habi tué au viseur 100% on a beau coup de peine à reve nir en arrière.” car etant passé du D300 et son viseur 100% au D700 à 95, c’est vraiment genant, on est presque obligé de resserer notre cadre pour etre sur de ne pas avoir le mec qui est juste à coté.
Bon, je reviens, je vais aller vendre un rein pour un D3s.
Au debut je ne me rendais pas vraiment compte avec un D80 que c’etait 95%, passage au D300 là, on voit de suite que la cadrage ça ne deborde plus sur la photo à la fin, on y prend gout.
J’ai remarqué que le viseur du 5D MKII etait plus lumineux que la photo finale
, est ce pareil sur le 1D ?
Sur le 1D la clarté du viseur n’est pas choquant, disons pas au point de ce dire “tien c’est plus claire que la photo”.
Il a surtout l’avantage d’être grand et d’être 100% avec un très bon dégagement oculaire.
Et pourtant, celui du 1DsMIII est encore meilleur (avantage au 24*36).
Moi je pense avoir une explication pour les lunettes de soleil. Ceux qui ne les enlèvent pas c’est parce qu’elles doivent être correctrices…
Après s’ils arrivent à faire de belles photos avec… c’est leur droit non? Il suffit de bien connaître son matériel et ses lunettes de soleil!
Ils font comme ils ont envie, mais j’avoue que ça me laisse toujours songeur
Perso, je suis bien conscient qu’un bon viseur est un +, mais avant j’avais un bridge et étant fan de photo je lisais souvent des trucs ( dans les revues spécialisées) genre “les viseurs électroniques c’est horriiiible et ceux optiques c’est tellement mieux” que j’avais envie que d’une chose, c’était de poser mon oeil dans cette merveille. Ce fût fait…Et bof…En ce qui me concerne ce n’a pas été une grande révolution
Maintenenant, j’utilise mon D90 depuis une année et demi, faudrait peut-être tenter de faire le chemin inverse et ressortir mon Lumix (FZ30)…Pour voir !
;-)
Difficile d’appréhender la chose ainsi, le viseur électronique est très mal défini, mais flatteur dans ça clarté artificielle, donc, on peut facilement le penser meilleur alors que ce n’est pas le cas
Eh oui Oud_s, pour moi qui n’utilise qu’une très faible profondeur de champ avec une approche où l’autofocus ne m’est d’aucune utilité, il est important d’avoir un viseur précis.
C’est pourquoi j’ai remplacé sur mon 5D le verre de visée d’origine par un verre de précision, qui est nettement plus sombre … mais plus précis comme son nom l’indique.
De ce fait, il est incompatible avec les zooms premier prix, trop fermés.
J’ai essayé une fois un de ses verres de visée, je pense qu’en macro ou dans ton cas ça doit être un vrai plus, mais c’est vrai que c’est le genre de verre qui assombri la visée.
Encore que, je n’ai pas trouvé ça dramatique.
Ah…J’oubliais !
Tu entends quoi par PDC direct ?
Pi dans mon viseur NIKOOOONNN, il y a une belle grille
Autre chose, ta belle photo pour cette article me fait penser que je suis tomber sur un champ de coquelicots (+autres fleurs) à la sortie de Colley-Bossy (premier rond point à droite à la hauteur de la poste, pi suivre la route ) Absolument fantastique, j’ai rarement vu une densité pareille sur une aussi grande surface :shock: Simplement grandiose !
Si vous avez l’occasion de passer par là-bas !! ;-)
Je prends note de l’adresse !
PDC direct dans le viseur, c’est que quand tu diaph, tu vois la PDC augmenter, ce qui n’est pas le cas dans un viseur normal, a moins d’utiliser le testeur de PDC.
Est-ce que tu penses qu’on devrait changer d’appareil si le viseur n’est pas bien?
Non, je n’ai pas dit qu’il fallait changer d’appareil à cause du viseur, mais en tenir compte pour un achat.
Il faut aussi savoir faire des concession et accepter que son matériel n’est pas forcément parfait.
Très bien ton blog. Je voulais te dire bravo pour tous ces articles écrits avec beaucoup de pédagogie.
Merci beaucoup pour ce compliment !
Moi le truc auquel je ne réussis pas à me faire c’est pourquoi les reflex n’offrent pas un viseur 100%, même sur l’entrée de gamme.
J’entends bien qu’à l’ère numérique, il est inconcevable qu’un amateur avisé (et pire un pro) ne retouche pas du tout une image. Mais vu tout ce que j’ai pu lire sur l’importance du cadrage toussa…c’est moi qui pinaille ou bien ?
Enfin, c’est le genre de truc qui me choquerait pas sur un compact (comment ça, y a plus de viseur sur les compacts), mais sur un reflex qui se destine en théorie à un public désireux de contrôler un maximum d’éléments à la prise de vue, je trouve que c’est une hérésie.
Mais je dois pinailler puisque rares sont les modèles à proposer du 100%, et que tout ce petit monde se vend très bien.
Quant à se renseigner sur l’importance du viseur, la théorie (papiers virtuels ou pas) a quand même des limites. Et faut tester pour comparer. Mais je sais pas si un test avec appareil tout auto sera le plus pertinent.
Sauf que si l’on n’est pas encore familier du système reflex, pas sûr que l’acquéreur potentiel s’en sorte à tenter une map manuelle en boutique
Ce dernier paragraphe, c’est du vécu, car je réfléchis actuellement à faire la bascule de mon vieux canon G3 pour un reflex, attiré entre autres choses par l’envie de triturer un objectif à la main pour faire la map. Le vendeur a été assez sympa pour me laisser quelques boitiers entre les mains, mais un peu trop hautain pour que j’ose avouer ces doutes sur viseur/map manuelle…
Quoi qu’il en soit, le choix est quasi fait, quelques incertitudes bassement matérielles qui me font hésiter sur l'(es) objectif(s) que je prends d’entrée de jeu.
Au bout du compte, c’est un phantasme de ma part, je laisserais faire l’af et ferais un recadrage de 5% (au besoin^^) ?
Je te rassure pour une chose, les viseur qui ne sont pas 100% ne sont pas une tare du numérique.
J’avais un Nikon argentique (un F50) qui affichait un 87% !
Et son AF était loin d’être précis.
A l’heure actuelle selon la gamme on est entre 95 et 98 % avec des AF sur lesquels on peut compter presque dans tous les cas.
Le viseur 100% est couteux car il faut une grande précision pour pour le mettre en place.
Mais je te rassure, on s’habitue très bien à un viseur qui ne couvre pas 100% !
Je suis certain que tu vas t’en sortir sans problème
Pour répondre au dessus
99% des photos sont recadrées (sauf pdv controlées) donc l’intérêt d’un viseur 100 % peut être considéré comme une concession.
Par contre, le fait que les viseurs actuels entrée et moyenne gamme soient trop lumineux remet en question :
le testeur de profondeur de champ (celui-ci n’a jamais été sur aucun viseur parfaitement précis, mais quand même).
Et surtout la map manuelle, ou là le fait que le viseur trop lumineux fait perdre de la précision lors de la map (Merci Jérome d’avoir complété).
Ce genre de détails ne se remarque qu’avec les années. Et pour moi ont plus d’importance que pour d’autres pratiquants.
Après l’achat d’un système photo reste toujours un compromis. Le premier reste souvent le prix, et rien que pour avoir un viseur 100%, il faut mettre 15 fois le prix d’un boitier entrée de gamme pour avoir un boitier juste complet (et non pas pro).
Pour reprendre l’exemple de canon, le fait d’ajouter une simple molette arrière, un viseur au dégagement occulaire plus important se paie 400 e de plus qu’un modèle entrée de gamme. Mais les objos restent en gros moins chers, dans le haut de gamme (L). Nikon me semble plus pertinent d’ailleurs (au niveau équipement) en ce moment au niveau offre de boitiers.
Bref pour en revenir au viseur, de mon point de vue, c’est un élément vital et qui doit être d’une grande précision, car les autofocus des meilleurs boitiers en condition sombre n’arrivent pas encore à la précision de l’oeil et du viseur, ou alors en galérant. Après 100 % n’est pas indispensable pour 99% des photos.
Pour triturer, va à emmaus ou en brocante acheter un vieil argentique et amuse toi “à blanc”. ça te coutera 10 e et tu pourras te faire une vraie idée de ce qu’est un viseur, on objo, une échelle de pdf.
ça t’aidera à sauter le pas, à voir quelle préhension/viseur te convient.
Amitiés
Je lui ai aussi fait une réponse, sans trop aller loin, car la tienne est vraiment très complète, et je te remercie d’avoir pris le temps de le faire
Pourquoi difficile ? Suis pas de ton avis, il est parfois judicieux, voir utile, de refaire le parcours en sens inverse !
Et je me suis peut-être mal exprimé (ou j’ai mal compris ta réponse ?), mais je n’ai jamais voulu prétendre que le viseur électronique était meilleur que l’optique !!! …Mais simplement que je m’attendais à autre chose…A une différence plus flagrante ;-)
Pi perso, je retouche toute mes photos (en peu ou beaucoup) recadrage y compris et cela sans remord ni honte !! Alors 5% de plus à éventuellement effacer lors du post-traitement…Vraiment pas grave :o
Par contre au moment de la retouche (sur écran de l’ordi) je peux me montrer assez pointilleux ! (sauf pour les moustaches… ;-) )
Et…Pour la PDC direct, merci pour l’explication ! ;-)
Je disais difficile dans le sens ou le jugement est grugé par le côté flatteur du viseur électronique.
Ce que je disais, c’est que quand on a l’habitude d’un viseur électronique, et qu’on passe à un viseur optique, le viseur optique peut sembler moins bien car moins flatteur question luminosité.
De ce fait, noter jugement les premier temps peut être un peu faussé.
Maintenant, je suis certain que si tu recolles ton œil dans un viseur électronique, tu ne le trouveras plus si bien que ça
Je n’ai jamais compris à quoi servait un viseur 100 % puisque pour tenir compte d’un bord perdu lors d’une éventuelle édition, il faut laisser 5 % de marge. Donc le 95 % permet de cadrer serré tout en ayant la sécurité (je ne sais pas cadrer en imaginant 5 % qui ne servent à rien)
En passant d’un viseur 92 % (mon F90 argentique) à 94 ou 96 % (le D90) je me retrouve à cadrer trop serré, et donc à rater des photos qui manquent d’air.
Mais ce qui m’a le plus surpris, c’est la clarté anormale et le flou quand c’est net qu’explique Oud’s. Difficile de s’y faire !
Je suis vraiment habitué au viseur 100%, tellement en fait que quand je suis avec le 550D (pour le test) je me perds un peu
Je ne suis pas du genre à m’interdire les recadrages, mais j’aime bien composée mon image à la prise de vu, et recadrer plus tard si nécessaire.
Mais tout dépends aussi du sujet !
Pour l’animalier, le viseur 100% est moins important, car dans l’action ce serait être prétentieux de dire qu’on soigne le cadrage au mm.
Mais quand on fait du portrait là le viseur 100% devient vite nécessaire.
Petit ajout, c’est vrai que certain viseur son plutôt déconcertant, et cette impression est vraiment réelle !
Pour ceux qui veulent vraiment en prendre plein la vue, jetez un œil dans le viseur d’un Sony A850 (les fameux verres dépolis sphériques Acute Matte de Minolta !)
Houou ! Je confirme, c’est une réelle tuerie !
bonjour a tous,
tres intéressant cet article sur les viseurs, après lecture de l’article et des comms, le passage du 400D au 50D aurait du me sauter d’avantage aux yeux.
effectivement, une grille dans le viseur serait un plus et m’aiderait beaucoup pour les horizontales de mes cadrages.
je trouve également dommage d’etre obligé d’utiliser le testeur de PDC, mal placé a mon gout, alors que les infos pourraient etre en directe dans le viseur.
amicalement
christophe
C’est vrai qu’a part sur les 1D les testeurs de PDC son super mal placé chez Canon, et je ne comprends pas trop cette entêtement à les laisser là !
Bon je vais passer pour une cruche, mais c’est pas grave, j’ai l’habitude.
A quoi correspond ce fameux testeur de PDC??? je ne le trouve pas dans le mode d’emploi. :| :sad:
Il a sûrement un autre nom chez Canon… :?:
Merci zatoshi, c’est un bouton qui permet comme son nom l’indique de “contrôler” la PDC.
Met ton oeil dans le viseur, appuis dessus. Puis te recommence en fermant le diaph à fond, et tu verras … c’est magique
bonjour Chopperrette,
dans le manuel du canon 50D il se nomme ” touche de contrôle de profondeur de champ” sur la face avant, en bas et a gauche.
bonne soirée
christophe
Ok j’essairai, j’ai cherché dans l’index mais je n’avais pas vu le “touche de contrôle”.
Merci pour le tuyau ;-)
Pas de problème, ce fut un plaisir ! ;-)
J’y pense, n’oublie pas de nous dire ce que tu penses de ce testeur !
Peut-être un exemple à base de reconstitution ?
A gauche, ce que je vois dans le viseur de mon 5D.
Le diaphragme du 85 mm f/1,8 est fermé à f/16 mais on voit dans le viseur ce que donnerait une photo prise à f/1,8, puisque tant qu’on ne déclenche pas, le diaphragme reste pleinement ouvert.
A droite, ce que l’on voit en appuyant sur le testeur de PDC. On devine ce que donnera la photo en terme de netteté des avant et arrière plans, mais du coup, c’est très sombre.
Très bonne reconstitution !
Merci Franky !
A l’avenir, les viseurs électroniques seront, j’en suis convaincu, parfaitement nets et on pourra y simuler la PDC sans perte de luminosité.
Ce sera là la fin du miroir à bascule, mais pas des grands capteurs avec objectifs interchangeables. Ça, c’est ce que je souhaite de tout cœur !
Trouvé!
Alors ce que j’en pense.. bah heu, comme c’est sombre c’est un peu délicat de se rendre compte, surtout que j’ai fait ça à 21h donc pas au top de la luminosité. Mais ça m’a l’air pas mal du tout.
Par contre, l’emplacement du bouton ne me choque pas trop. Bon ce n’est pas un placement optimal, mais ça reste accessible je trouve. Il faut une main un peu souple mais pas besoin d’être contortioniste non plus!
Bien sûr, dans la plupart des cas, l’emplacement du testeur n’est pas gênant.
Par contre c’est inutilisable avec un lourd télé-objectif à main levée : lâcher le fût de l’objectif pour appuyer sur le testeur a pour conséquence de faire basculer l’appareil vers l’avant et de perdre son cadre.
Exacte, le problème ce pose en effet avec les longues focales ou le bouton devient inaccessible sans acrobatie.
Pour le viseur électronique je ne suis pas conter le principe, au contraire, j’imagine le gain en poids, le bruit en moins, les viseur 100% pour tout le monde…etc.
Mais à l’heure actuelle la qualité est tel que je me vois mal faire de la photo avec ça.
Oui j’y avais pensé mais je me disais aussi que si le téléobjectif est trop lourd ou trop grand, il y a souvent un pied pour aider à le porter. Après je pense que le testeur de PDC, vous ne vous en servez pas toutes les 5 minutes non plus si?
Pour qui veut maîtriser sa composition dans toutes les dimensions, le testeur est un outil dont l’usage peut être systématique.
Sinon, pourquoi utiliser un reflex ?
Concernant les télé-objectifs, maintenant qu’il est possible de pousser les capteurs sans craindre le bruit, leur utilisation à main levée devient possible en situation courante.
C’est le cas d’un 300 f/2,8 par exemple.
Ou d’un 70-200 + multiplicateur.
Avec cette configuration, l’utilisation du testeur de PDC est un véritable handicap sur Canon.
300/2,8 c’est possible, mais pas super longtemps.
Par contre, le 70-200/2,8 je l’ai toujours utilisé à main levée !
En fait, je ne vois pas de différence dans le viseur lorsque l’ouverture est grande… Quand on ferme le diaphragme, la différence saute aux yeux.
Du coup, je trouve que c’est moyennement intéressant car dans les petites ouvertures, ça devient vite sombre et ce n’est pas forcément simple de voir les détails qui sont devenus nets.
Je testerai à l’usage…
D’ou l’importance d’un grand viseur claire et bien défini !
Bonjour à tous.
Le testeur de PDC est précieux. Sur mon vieux Pentax argentique, il est implanté sur l’objectif. C’est un bouton-curseur, sur le côté, qui ferme le diaphragme tel qu’il sera au moment où la photo sera prise, et qui peut rester dans cette position en permanence si on préfère cette option. L’inconvénient est la difficulté de faire le point à faible ouverture, et même de cadrer, parce que cela devient très sombre, comme le montre l’illustration de Jérôme.
Sur mon Canon, c’est un simple bouton-poussoir, petit, et de si faible course qu’on n’est jamais sûr de l’avoir bien actionné lorsque l’ouverture est relativement importante. Pas étonnant que Chopperrette ne l’ait pas répéré sans loupe ! Ce qui tendrait à montrer que les constructeurs accordent moins de valeur qu’autrefois à cette option (mais ce n’est qu’une impression personnelle). Il faudrait se demander pourquoi…
Au sujet des 95 % de couverture, il serait bête de contester que 100 %, c’est mieux. Surtout que 100 % nécessite une précision de fabrication qui ne se trouve que sur les hauts de gamme, donc c’est un indice de qualité. Mais, si on ne connaît que des appareils à 95 %, ben on s’en contente. Quand on roule en Mégane, on est heureux parce qu’on ignore le confort de conduite d’une Mercedes. Comme le remarque Darth, c’est le chemin inverse qui peut être pénible.
Disons-nous avec philosophie qu’il vaut mieux que l’image réelle soit un poil plus grande que plus petite. On peut toujours recadrer en conséquence, alors qu’on ne pourrait pas récupérer une frange qui n’y serait pas. Après tout, qui est assez doué pour cadrer directement une photo au millimètre sans avoir besoin d’y revenir ?
Par contre, il faut espérer que la qualité des viseurs optiques continuera à s’améliorer avant que le viseur numérique ne se généralise. On peut déjà se rendre compte de ce que ça donne sur les camescopes, même hauts de gamme : je ne suis pas pressé de voir ça sur les reflex !
Enfin, le port de lunettes est un handicap dans toutes les situations. Moi qui suis très myope et qui ne supporte malheureusement pas les lentilles de contact, je suis souvent tenté de faire le réglage dioptrique pour une visée sans lunettes, bien plus confortable, mais cela suppose d’enlever et de remettre sans arrêt ces foutus binocles. Impossible. Il est clair que, dans ces conditions, ce n’est plus 95 mais 85 %. Sans parler de la belle trace de caoutchouc qui vient salir les lunettes. Faut s’y habituer ou préférer la pétanque (et encore, avec des verres progressifs).
Mais viser avec des lunettes de soleil, c’est vraiment choisir la difficulté. Il vaut mieux opter pour ces carreaux qu’on peut cliquer sur les lunettes de vue et enlever facilement, seule solution, d’ailleurs, pour la conduite automobile.
Je ne sais que trop ajouter après ton message qui est une très bonne synthèse de tout ça.
Tu as les arguments juste, et j’avoue que c’est un vrai plaisir que de lire tes commentaires !
Merci beaucoup de partager ainsi ta vision des choses avec nous, visions des choses que je partage 100%