La photo d’illustration a été faite avec du matériel assez imposant, un boitier pro, un super téléobjectif ultra lumineux.
C’est le genre de photo qui présentée sur les forums reçoit pas mal de commentaires, mais celui le plus récurant ressemble un peu à ça:
C’est normal de réussir une photo comme ça avec ce matériel
Je vous ai déjà donné plusieurs fois des explications sur le fait de que ce n’est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe.
Mais est-ce que du bla-bla, ou bien est ce possible ?
Pour répondre à la question, le meilleur moyen était donc de tester la chose.
Pour ce faire, on prend simplement le même sujet, une cigogne.
Pour mes chers lecteurs qui ne sont pas fan des volatiles, je pourrais dire que ses charmants échassiers sont des timides.
Il est généralement difficile de les approcher sans qu’ils ne prennent la fuite.
C’est d’ailleurs pour cette raison que l’on utilise le plus souvent des longues focales pour les prendre en photo.
La première image (celle d’illustration) est prise avec un 1D MKIII couplé à un 400/2,8 L IS USM. Une longueur focale qui permet de rester assez loin de l’oiseau tout en le cadrant serré.
La cigogne occupe une grande partie du cadre, on voit bien les détails.
Peut-on obtenir une photo d’une cigogne avec une focale plus modeste?
Mais à quel point plus modeste?
Et si on essayait avec un 10mm !
Soit une focale 40 fois plus courte que celle utilisée pour la photo d’illustration.
Sachant qu’un 400mm à un angle de champs de 8° et un 10mm englobe lui un champ de 114° on se rend vite compte de la différence et de la difficulté d’obtenir une image d’un oiseau plutôt farouche.
Alors, peut-on relever le défi ?
Je pense que la photo ci-dessus parle d’elle-même.
Pour ceux qui auraient un doute sur le fait que j’ai vraiment pris cette photo, que c’était bien un 10mm et que la cigogne était vivante, notre cher Bullit pourra confirmer que c’est vrai, il était présent quand j’ai réalisé cette image.
Pour info, ce cliché a été pris à 92cm de l’oiseau, ce qui démontre qu’avec un objectif un peu plus long (50mm par exemple) on aurait pu se mettre à 3 ou 4 mètres pour presque le même résultat.
La conclusion de tout ça, est que le matériel nous facilité la vie, et nous permet d’obtenir ce que l’on veut de façon plus facile.
Mais ne pas posséder de matériel ne doit pas nous interdire de pratiquer un certain type de photo.
Alors, plus jamais vous ne pourrez dire, je ne peux pas, je n’ai pas le bon équipement.
Bon courage et bonne photo.
Hahaha la photo de la cigogne au 10mm!
On s’est bien marré!
Je vous explique pas l’approche de félin et l’extension magnifique de notre Darth national pour réussir cette photo! Juste magnifique!
Merci, merci :cool:
Par contre si on compare deux objectifs de même focale et de même ouverture mais de qualité différente on verra tout de suite que le bon matériel aide beaucoup à obtenir une belle image.
Sinon j’aime bcp la photo d’illustration… un peu moins la deuxième (un peu cramé le plumage de cette pauvre cigogne) :-)
Tu as parfaitement raison.
Pour la deuxième photo, c’était un peu sport pour pas que cette charmante cigogne ne parte, donc, on peut pas vraiment se plaindre du résultat.
clair! pas le temps de faire une mesure spot
Mais en fait, tu as utilisé une technique spéciale pour approcher.
Ou alors c’est juste l’expérience?
J’ai juste fait une approche soignée, et il est vrai que dans ce genre de cas, l’expérience compte.
je confirme, pour la difficulté d’approche de la cigogne.. mais plutôt quand elles sont en meutes. sinon c’est dans le parc des dombes la photo ?
Qu’est-ce qui te fait penser ça ?
Disons que si l’on ne prend en compte que les aspects tres techniques (piqué, dynamique etc …) d’une “photor reussi” , il est evident qu’il est bien plus difficile d’arriver a de bons resultats avec du materiel modeste. Mais il y l’aspect creatif , et la, il n’y a aucune limite quelque soit l’equipement.
Du coup (et pour etre un peu provoque) je trouve ta photo “techniqument reussi” mais sans grande originalité ! (Tu me dira normal … c’est une photo classique animaliere pour illustrer un article)
J’aurai aimé voir plutot ton talent (et je sais qu’il est grand) s’exprimer par le biais d’un matos bas de gamme (pourquoi pas un compact ?) pour voir le probleme sous un autre angle … “on peut faire aussi des choses magnifiques avec du materiel modeste”
En tout cas merci pour l’article toujours aussi interressant !
On ne peux pas non plus se forcer à chaque fois à prendre du matos bas de gamme si on as du matériel haut de gamme sous la main, juste pour relever le défi
Effectivement Bullit , loin de moi l’idée de condamné notre ami DARTH a n’utiliser que du matos tout pourri , sauf si il est vraiment vilain ?!?! Attention je le surveille !!!
Surveille bien … on ne sait jamais
Le matériel n’est jamais pourrit, il n’y a que le photographe qui peut l’être !
ça on est bien d’accord
On est toujours d’accord
Je comprends tout à fait ta façon de voir les chose, et j’avoue que cela pourrait peut-être donner une suite à cette article.
Là, je voulais surtout démontrer que le matériel lui même n’empêche pas de faire une approche pour un oiseau même farouche.
J’ai tapé exprès dans l’extrême, avec 10mm je devais presque le toucher pour obtenir ce cadrage, du coup, j’ai pas eu beaucoup de temps pour peaufiner les détails.
Mais un de ces jours, je ferais quelques photos (donc une série, et pas une seule) uniquement avec un compact.
Tien … je viens d’avoir une superbe idée, hahaha …. je pense que le mois de novembre risque de vous réserver quelques surprise
oui novembre c’est mon anni et celui de Mélusine^^
oué oué oué ! C’est d’ailleurs pour cette raison que le mois de novembre est le plus important du calendrier…
J’avais presque oublier de le marque d’une pierre rouge
Et c’est quand votre anniversaire?
C’est un secret, ils ne veulent le dire à personne
bah non, c’est pas un secret, on avait même organisé un “jeu de piste” sur je ne sais plus quel billet pour deviner notre date de naissance ! (ah, si, sur le gros explosage de commentaires ! ^^)
et les indices, si je me souviens bien, c’était Michael Jordan, les twins towers et Rue** (dossard, date et nom du magasine !)
J’entends par là que vous ne l’avez pas dit tout suite :wink:
Moi aussi moi aussi
Comme tu ne m’as pas fait de cadeau pour le mien, tu n’en n’aura pas non plus
attend en décembre quand on se verra je t’amène qqch….
aujourd’hui en mettant une commande de livres…j’ai vu 2 livre en rayon pour toi…comment faire une photo de nuit et le manuel du 550D loool
Ha oui, bonne idée.
Si tu m’offres quelque chose en décembre, je te ferais un petit cadeau aussi
Bien d’accord avec l’idée! D’ailleurs bien souvent, je m’amuse à faire un sujet avec mon compact! C’est à chaque fois un challenge pour en tirer quelque chose de bien! On est obligé de retravailler ses fondamentaux à chaque fois et de trouver des astuces pour contourner les limites techniques des compacts!
C’est une bonne idée au fond.
Mais comme c’est ma soeur qui a un compact, j’avoue que je ne pense pas souvent à faire ce genre de “défi” mais de temps à autre, je vais commencer à le faire ;-)
La preuve que ne doit pas s’arrêter à cause de son matériel :
La dedans, le matos va pas prendre une très grosse part au final. Et puis faut pas croire non plus que tout les photographes animaliers ont attendu d’avoir de gros cailloux pour commencer à faire de la photo, ou qu’ils les ont depuis qu’ils ont commencé.
Je qu’un 200 mm f/5.6 et pourtant je persévère à tenter de faire de la photo animalière. Et c’est surtout pour ce genre de photo que le matériel viens en dernier, il faut d’abord : ne pas choisir l’inaccessible, et savoir se contenter d’espèce “commune” (mais pas forcement docile). Puis vient la connaissance de la bête et des lieux, la technique d’affût et d’approche… Enfin la maitrise de son appareil
Très joliment résumé !
J’adhère complètement à ton commentaire.
Du coup, rien a dire, juste à confirmer que tu as raison
le defi du compact pour moi se sera a la fin du mois.
Une semaine a Berlin, rien qu’avec le compact (je vais pas ramener mon boitier a un voyage scolaire –‘ )
On verra bien ce que ca donne ^^
je suis aussi allé en voyage d’études à Berlin…moi j’avais mon Reflex…bon a l’aéroport, on me complétement analysé…pour voir s’il comportait pas de drogue :-S (2 minutes)
je prefere eviter, car me faire tirer/casser pour plus 1000€ de matos ca me feraiis bien ch***
http://daniel-m.jimdo.com/voyage/
Trop fort, j’imagine bien la scène je dois avouer que ça me fait bien rire
moi je captais pas du tout le gars, il me fait signe de venir dans une pièce séparée…il prend un truc le passe sur tout l’appareil obejctif etc, le fou dans une machine et me dit d’y allé…bon pourquoi pas….
Le petit bout de tissu au bout d’une pince, c’est le test anti-explosif, quand tu transporte du matériel électronique… Le nombre de fois où je me suis pris la tête avec les agents de sécurité à l’aéroport ne se compte plus, donc à force je commence à connaître leur matos !
My god, trop fort
Il ne faudra pas hésiter à nous montrer ce que cela donne.
On veut voir le résultat de ce “défi” juste au compact
ouais, pas de soucis, mais je sens que je vais bien m’éclater ^^
Mes potes vont surement me prendre pour un dingue, mais c’est pas grave
Bonne idée! On suivra ça sur ton blog ;-)
boh, on s’en fout de ce que pensent les autres, tant qu’on se fait plaisir ! Et puis avec un peu de chance, tu peux même arriver à refiler le virus de la photo à d’autres !
non je m’en fou pas ! C’est bien plus drole quand tu as les reflexions a la con de la part des potes
Parfaitement d’accord avec toi Mel ! Pour toutes les affirmation de ta phrase
Quand on fait quelque chose, que ce soit de la photo ou autre, l’important c’est justement de bien s’éclater
J’espère vraiment que tu vas bien t’amuser !!
Salut,
Merci pour cet article, mais il y a une limite qui fait qu’a partir d’un moment, le materiel joue beaucoup.
J’ai pu comparer mes photo avec celle d’un gars qui avait un meilleurs matos que moi et la il y a pas photo
Bien entendu, un 400/2,8 face à un 50-500 à 400mm aura nettement le dessus.
Je voulais surtout démontrer qu’il ne faut pas se priver de certaine photo par manque de matériel !
Bravo Darth comme d’hab un superbe article. Ta démonstration est éloquente, oui avec du matos différent on peut obtenir le meme résultat ou à peu près ou meme avec un compact pourquoi pas (mais bon quand meme tu aurais pu prendre comme sujet un animal plus docile comme un ours là peut etre qu’il y aurait eu quelques difficultés !), mais l’essentiel il me semble est de conserver le plaisir de photographier (s’emmerder avec un reflex haut de gamme ou se faire plaisir avec un compact ??!!). Pis surtout il faut etre créatif et là je trouve que les objectifs fixes sont parfaits (peut etre pas pour tous les sujets bien sur). J’utilise 90% du temps un 35mm ou un 50mm sur mon modeste 1000D ben je suis obligé de bouger, de tourner, d’avancer, reculer et souvent ça me permet de trouver des angles que je n’aurais pas chercher à avoir avec un zoom. Pis regarde les photos de Jérôme comme elles sont magnifiques avec des sujets qui parfois peuvent etre “simples”.
C’est tout l’avantage des objectifs fixe, ils poussent à imaginer, bouger, chercher des angles sans rester planté là sur ses deux pieds en bougeant la bague de zoom.
C’est une très bonne façon de faire, d’ailleurs, quand j’apprends le cadrage à mes élève, il n’y coupe pas, séance au 50mm obligatoire, pour leur apprendre à trouver le bon cadrage en bougeant !
Si je comprends bien ton article, c’est possible de faire sans bon matériel, mais c’est plus difficile.
Le matériel pro, ce n’est pas que pour la qualité, mais aussi pour ce faciliter la vie?
C’est tout à fait ça, il ne faut jamais freiner ses envie de faire de la photo, même d’un sujet particulier, simplement parce que l’on pense que l’on a pas le matériel nécessaire.
C’est sur que ça facilite la vie!
, avec un objectif haut de gamme 2.8 ben t’as pas besoin de tout ça et encore t’as de la marge ^^ T’auras un piqué et un bokeh magnifique sans “difficulté”
Quand par exemple, avec du matériel entrée de gamme dans des conditions difficiles, tu dois prendre un trépied, faire monter les iso au maximum et arrêter de respirer
Surtout avec un 70-200/2,8 L IS USM
c’est bizarre, le coup d’arrêter de respirer ça me rappelle une certaine Mélusine quand elle fait des photos de concert… (et en concert, c’est super dur de rester immobile avec des barges qui sautent partout à côté !)
Arrêter de respirer c’est la même méthode qu’utilise les tireur d’élite.
C’est pour faire le moins de mouvement possible et ainsi éviter les vibration.
J’ai enfin le temps de réagir à cet article qui m’a bien interpellé hier matin …
En fait, les réactions le prouvent, la question est volontairement équivoque car on ne sait trop si le parallèle est à faire entre :
1°) du matériel a priori adapté au style de la prise de vue et un autre matériel “désavantagé” – c’est le cas, Darth, de ton exemple de photo animalière à l’UGA – mais éventuellement aussi onéreux, si on compare par exemple un 300 f/4 L à un 14 f/2,8 L (le 14 est plus cher).
2°) du matériel haut de gamme, et donc capable de faire face à des situations techniques variées, comparé à du matériel moins élaboré.
Comme tu le démontres bien, il faut se méfier des idées reçues : l’utilisation d’une focale extravagante, si elle est maîtrisée, amène le photographe vers une stratégie de contournement qui peut s’avérer probante.
C’est d’ailleurs ce que fait un autre (que Darth) célèbre photographe animalier : Nick Brandt.
C’est cette même stratégie de contournement qui va amener le possesseur d’un Lomo à jouer, en “avalaible light”, sur un style impressionniste par rapport au style « à la C. Bresson » que tout possesseur de M6 + 35 Summmilux f/1,4 est tenté de s’approprier.
Quelle sera la plus belle photo ?
C’est bien sûr, comme vous l’avez tous noté, le photographe qui compte et on n’a pas attendu le 1DSmk3 pour voir des chefs d’œuvre.
La première photo de tous les temps , celle des toits vus de la chambre de Nicéphore Niepce, est, ma foi, bien agréable à observer.
Concernant le haut de gamme, il n’a pas que des avantages… Il suffit de voir l’enthousiasme des passionnés (dont le sac photo “pèse” plus de 10 000 €), pour le futur Fuji Finepix X100 !
Disons le autrement : pour revenir à l’exemple de la photo de rue au crépuscule, le 1DSmk3 + 24-70 L f/2,8 est moins bien adapté que le 5Dmk2 + 35 L f/1,4 (configuration 3 fois moins chère).
Bon, s’il pleut fort, le boîtier pro (10 000 € avec l’objectif) reprend l’avantage … à moins qu’on ne fasse une plus jolie photo avec un Ricoh G700, étanche pour 550 €.
Un autre sujet de réflexion un peu différent est celui du zoom vs fixe.
Je suis de l’avis de tophou (merci pour les compliments, à propos) : un fixe oblige parfois à faire preuve de plus de créativité mais je pense aussi qu’un photographe chevronné ne se fera pas prendre au piège du cadrage trop facile.
S’il a l’usage d’un zoom, je ne lui jetterai pas l’anathème ! Personnellement, je trouve les zooms trop limités optiquement et je préfère les jolis cailloux, mais c’est également par snobisme.
En tout cas Darth, je l’ai déjà dit dans l’interview que tu as bien voulu me consacrer l’an passé, je conseillerais à un débutant de fixer à demeure sur son reflex APSc un 50 f/1,8 à 120 € (ou mieux, un 35 mm acheté d’occasion).
Ainsi, la question du matériel le mieux adapté ne se posera plus.
Wouaw, Jérôme !
Quand je lis ton texte (que j’approuve totalement) je regrette encore plus le fait que tu n’ais pas envie de faire un blog.
Désolé de reparler de ça, mais tes commentaires son souvent de si précieuse mine d’information que c’est limite criminelle de nous priver de ça
Mais pour en revenir à ton commentaire, bien entendu, la question était vague.
Je voulais avec cette article démontrer une chose simple, le fait d’avoir un matériel non adapter à une certaine catégorie de photo ne doit jamais empêcher de s’essayer malgré tout à la spécialité.
En choisissant un ultra grand angle pour photographier une cigogne, j’ai juste mis devant moi plusieurs difficulté qu’un tel matériel imposait.
Mais je crois que ton commentaire est assez clair sur le sujet, rajouter quelque chose serait un peu redondant ;-)
Mais vous êtes tous fans de Jérôme
Beaucoup apprécie son travail, moi je suis fan, mais il faut dire qu’il fait de superbes photos !
Mais bon la conclusion de Darth était: on peut faire avec ce qu’on a… On n’a pas toujours besoin d’autre chose (un peu comme l’herbe plus verte dans le champ du voisin) pour faire une plus jolie photo. C’est vrai que c’est tentant quand on ne parvient pas à obtenir le résultat recherché! Plutôt que de se demander quel nouveau point de vue adopter, quelle astuce inventer, on va facilement se mettre à lorgner sur le nouveau matos sorti.
Ca m’est arrivé d’éclairer un scène macro avec une lampe de bureau Ikea même si je revais d’un joli diffuseur pour mon flash ;-) Et finalement, le rendu était tout à fait correct!
Éclairer avec une lampe de bureau, utiliser un mouchoir comme diffuseur, prendre un carton comme reflecteur …etc.
Quand on a envie de créé, on trouve toujours les moyens et bricolages qui vont nous aider à surmonter un manque de matériel.
En tout cas, j’ai souvent recours à des éclairages maison
Ah zut, le boss a repondu avant moi!
Mais je te rassure, ta réponse n’est pas de trop
Il y a deux ans, je m’était fixé un défi : passer une semaine (pendant un très long périple au Chili) en ne faisant des photos qu’avec un appareil jetable. Au niveau matériel, on peut donc difficilement faire plus basique : aucun réglage, une qualité optique très moyenne, un vignettage à couper le souffle… Au final, j’en ai tiré une de mes photos préférées (le hasard fait que je l’ai publiée il y a 2 jours sur mon blog)
Aujourd’hui dans mon sac photo, des optiques pro canon, à l’ouverture impressionnantes, plein de matériel bourré d’électronique, qui me permettent de faire des photos qui se vendent.
Mais est-ce qu’avec ce matériel j’aurais eu la même démarche artistique qui m’a amené à faire cette photo ? Pas sûr… Avec du recul, j’aurais certainement cadré différemment, la photo aurait été plus nette, moins bruitée, et sans défaut optique.
Donc au final, dans une démarche professionnelle, avec des diffuseurs qui demandent toujours plus de pixels, le matériel compte évidemment. Mais à tous ceux qui me disent que c’est un bon appareil qui fait une bonne photo et pas le photographe, je montre cette image en racontant l’histoire de ce minable appareil jetable…
Je pense qu’il y a une autre conclusion à faire.
Quand on a le matos, on n’a pas grand chose à raconter ou du moins, peu de questions.
Quand on fait une photo avec du matériel plus modeste ou moins adapté, ça suscite bien plus de questions, il y a une histoire à raconter, les gens en redemandent!
…. alors pour écrire son blog, ça ne sert à rien d’avoir un 400/2.8 qui voit aussi très bien le drapeau américain sur la lune non?
C’est vrai que c’est aussi une vision des chose.
Mais je te rassure, on télescope je ne l’ai pas juste pour remplir ce blog
Tout à fait d’accord, au final ça dépend de la finalité de l’image…
J’adore ta phrase
Je pensais surtout à ceux qui bavent devant un 400/2.8 ou tout autre “grand blanc” ou autre objectif L et qui n’osent pas se lancer dans un blog.
C’est vrai que pendant mes vacances, j’ai eu l’occasion d’avoir le remarque sur le fait qu’avec un réflex on fait de bonnes photos… ce à quoi j’ai répondu: “Ah non! C’est le photographe qui compte. Si on cadre la photo avec une poubelle, ça reste moche, même avec un réflex”.
Le réflex facilite les choses c’est vrai. C’est pour ça que finalement je reprends plus facilement mon compact qu’avant. Certes c’est dur de faire toujours ce qu’on veut, mais ça oblige à revenir aux fondamentaux et au final, quand on connaît son matériel, on peut en tirer de bonnes photos.
Ha oui, j’avais pas compris comme ça, ainsi dit c’est plus clair.
Tu verras, c’est aussi le genre de remarque que tu auras de plus en plus quand tu montreras tes photos
Très sympathique témoignage (j’ai vu ton image hier, désolé pas eu le temps de commenter, je suis terriblement pris en se moment).
En tout cas, ton texte et ta photo démontre bien que le matériel n’est pas ce qu’il y a de plus essentiel
Ça me fait penser à un bouquin, le “Manuel de la photo ratée”, dans lequel l’auteur commence en disant qu’il n’est vraiment pas facile de faire une bonne photo ratée avec un compact et encore moins avec un reflex… ;-)
Je ne le connais pas celui-là, mais juste le titre est génial.
Je vais voir si je peux le trouver quelque part !
Moi je relève le défis de Jerome.
Je vais monter mon 50 mm OM sur mon E-500. :smile:
La plus grosse difficulté pour moi est la MAP manuelle.
Lorsque j’aurais publier quelques images du Rallye de France, les 10 suivantes photos seront réalisées avec cet équipement. ;-)
J’aime les défis.
;-)
Par contre, par convention, lorsque l’on évoque une longueur de focale, on procède à une équivalence 24 x 36.
Sur un capteur 4/3, un 50 donne 100 ; ce n’est pas facile d’utiliser un tel objectif pour toutes les situations photographiques mais effectivement, pour du rallye, ça le fait bien.
C’est vrai que souvent les gens oublie cette conversion.
Et pourtant, lors du choix d’un objectif son influence peut être grande selon le format du capteur.
En tout cas, tu fais bien de le souligner.
Pour moi c’est naturel.
Je connais le coef de mon appareil
Mais je vais tout de même relever le défi car j’adore cet objectif. Mais pour le rallye c’est carrément pas possible car suivre une voiture a 150 km/h en map manuelle c’est très difficile.
Des que j’ai les moyens j’investi dans un 50 à 2.0 en autofocus. ;-)
Je ne doute pas que tu vas sans problème relever ce défi.
Mais il est vrai qu’avec un objectif sans AF, ça risque d’être sport !
Le défi je le relève assez souvent, du fait qu’un de mes objectifs fétiche (qui est tout le temps dans mon sac photo) est mon 50/1,4.
J’adore cet focale qui permet beaucoup de créativité !
Pas lu les commentaires ci dessus.
Le matos n’est pas indispensable du tout en photo, et en effet le photographe fait les photos pas le matos.
Mais, pour des gens pointus, dans le cadre de certaines pdv très précises, c’est la chaine de matos + le savoir faire qui font la différence.
Un exemple, Franky, tu parlais de grands blancs dans un de tes articles. Ce n’est pas indispensable, loin de là. Mais c’est mieux quand on l’a. Et ce n’est surement pas parce que on les possèdes (les baleines à stab^^) qu’on arrive à les exploiter. Pour moi (qui pense avoir un tit niveau en pratique photo), je ne me vois plus faire certaines photos sans un matos précis.
Un exemple bête. Le moyen-format vs l’apsc. On fait quasiment les mêmes photos avec. Mais le fait de pouvoir faire un portrait au 200 2.8 en mf (équivalent 135 2 en gros en 24*36) permet un rendu, un modelé, une transition de flou très progressive perceptible même sur un a4 (je met exprès la notion de définition de coté, de bokeh : j’y suis totalement imperméable).
Autre exemples, mon transtandard 28-105 2.8 (si si ça existe et c très rare) est très peu contrasté à 2.8 … et à ce rendu unique avec ses 9 lamelles au niveau des transitions de flous … Mes culs de bouteille (vi vi ça fesse sourire) qui vignettent tellement bien que je n’ai pas à m’embéter à faire de retouches et que je n’utilise que pour cela …
C’est bien pour cela que je dis être d’accord avec toi : le matos n’est rien sans le photographe, avec de l’imagination on peut en effet compenser assez facilement ses manques, mais à titre ponctuel, comme illustré dans ton texte. Je vais même dans une direction autre : la plupart du matos beau que je vois est sous exploité. Par manque de connaissances souvent d’ailleurs.
Mais quand même, des fois hein, ça fait franchement du bien de sortir le bon truc au bon moment sans improviser ^
Amitiés
Mais je suis tout à fait d’accord, et tu me connais assez pour le savoir.
Mon article était une façon de répondre et de montrer que l’on peut faire tout type de photo sans obligatoirement avoir le matériel approprié.
Je reçois facilement deux à trois fois par semaine une question du genre:
“j’adore la photo animalière, mais je ne peux pas en faire, je n’ai pas le matériel qu’il faut”.
Je trouve triste de se priver d’un sujet que l’on aime car on pense ne pas pouvoir y arriver sans l’aide du matériel.
De plus, comme tu le souligne si justement, parfois certain objectif très spécialisé ne son pas facile à utiliser.
Manier un 600/4 pour suivre un oiseau en vole, c’est pas forcément facile.
De même qu’utiliser un objectif macro avec un rapport 1:5, si on ne sait pas s’en servir, on va juste faire des horreurs.
Bref, le matériel ça aide vraiment, mais il ne faut pas penser qu’il fait tout et que sans on ne peut rien faire.
ça c’est de l’interactivité ^^.
Je n’ai pondu ce comm que parce que je n’ai pas lu ce qui a été écrit par les autres. (D’ailleurs je lis tjs tes articles et y réfléchit sans lire les comms, ça me permet de ne pas partir dans trop de directions).
Et d’y réagir à chaud.
Amitiés
Je pense que c’est une bonne façon de faire, ainsi tu donnes ton avis sans influence, j’aime bien cette idée.
Le bon moyen c’est de répondre en premier
C’est en effet la meilleure technique
Après avoir lu les commentaires du coup et pour compléter
Le fait de savoir improviser sur n’importe quel matos est source de richesse et débride la créativité, la bonne lumière n’attend jamais : on fait avec ce que l’on a sous la main (tél, compact, chambre ^^).
A ce moment là (je reprends ce que je lis) la technique de tireur d’élite, le fait de savoir se caler, ramper, sauter, approcher, se salir, se planter (ah vi ça on en parle peu), d’avoir galérer pour ramener une image, de se taper un pied de 5 kg sur un sac de 30 sur 12 km de marche, etc etc … donnent directement de l’expérience, et l’envie d’utiliser des choses plus adaptées.
Et en plus, dans sa pratique on est de moins en moins pris au dépourvu et on fait ses phtos avec le matos disponible de suite …
Ne pas oublier qu’on est sur un blog de fous de photos, pour qui la fin justifie les moyens.
(ps : pour moi la pdv reste la partie adrenaline de la photo, celle que je préfère).
Amitiés
Je crois que ces mots résume à eux seul le fond de ma pensée !!!
J’aime beaucoup (pour ne pas changer) ton analyse, et dans ta description du passionné je me suis vraiment reconnu … surtout pour les 12kg de matos sur plusieurs km
Moi plutôt sur “la fin justifie les moyens”.
Je voulais absolument photographier 2 papillons en plein accouplement (je présume, je suis pas vraiment calée en papillons)… au 10-20, C’EST SPORT!!
Ho oui, surtout de la macro, et vu la taille des papillons, j’avoue que c’est un exploit juste d’y avoir pensé
Bah je voulais absolument les immortaliser pour identification et j’avais mon 10-20 pour faire du paysage (ce qui adapté du coup)… alors bah… et m**** et on s’y colle.
Bon j’ai eu du pot, ils étaient en train de s’accoupler du coup ils ne se barraient pas loin! ça m’a aidé!
J’ai aussi photographié un criquet au grand angle pour les mêmes raisons, mais lui on peut s’approcher plus facilement.
En tout cas, si tu fais de la macro avec un hypergrand-angle, quand tu vas le faire avec un objectif macro, cela va te sembler simple comme bonjour !
Les papillons sont quand même super petits sur la photo!
Ils ne se sont pas trop laisser approcher malgré tout… Au plus “près” ils tiennent dans un rectangle de 560×490 pixels sachant que l’original fait 4752×3168. L’autre photo que j’ai prise “ailes déployées” ils tiennent dans 215×190…
On reste loin d’une “proxiphotographie”…
Mais il faut dire que le sujet ailes déployée doit bien faire 5cm, ça n’aide pas trop.
Et avec le grand angle quand on a l’oeil dans le viseur impossible de se rendre compte vraiment.
Pour la distance de map, j’aimerai bien avoir l’info mais elle n’est pas dans l’exif.
En effet, le grand angle ne permet pas vraiment d’apprécier la distance. Nos yeux ce font tromper et on a toujours l’impression d’être bien plus loin que l’on ne l’imagine !
C’est pareil avec un téléobjectif dans l’autre sens mais le cerveau l’accepte plus facilement je trouve!
C’est exactement ça !
hey ! j’ai trouvé LE défi !
Je vous mets au defi de faire une photo… sans votre appareil (quel qu’il soit)
Comment ca c’est pas possible ? tout le monde me dis que c’est pas l’appareil qui fait la photo mais le photographe… faut savoir
Très bien comme défi, et en plus fort possible !
et sans objectif sur un réflex inconnu ?
J’arrive avec mon aiguille à coudre …
Oud’s, j’arrive avec la boite à chaussure
ca me rappelle un article que j’ai lu, faire son propore appareil argentique.
Je fournis la peloche, combien de asa ?
Moi quand je fais du sténopé, je choisi un négatif moyennement sensible, 200iso me semble parfait
Merci pour le nom.
J’ai cherché et wikipedia est une source d’inspiration.
J’ai vu le résultat, ca donne envie :wink:
Oui, c’est en plus une technique pas bien compliqué à mettre en œuvre.
Si tu essaye, tu verras, c’est bien marrant, autant la construction du sténopé que la prise de vue.
J’en profite pour faire la promotion d’un photographe suisse de grand talent : Patrick Caloz.
Mais fait seulement, tu es ici chez toi tu le sais bien
Il m’arrive assez régulièrement de faire des photos avec du matériel modeste afin de me recentrer.
On se laisse vite aller au facilité et confort du matériel plus performant, sans bien sûr avoir le même niveau que l’auteur de ce blog.
Je profite de ce commentaire pour vous féliciter pour votre blog très complet qui touche aussi bien les les débutant que les amateurs experts.
C’est une très bonne chose, et l’important, comme je le dis toujours, c’est de prendre du plaisir.
En tout cas, merci pour les compliments, et soit le bienvenu sur ce blog.
Bonjour,
Même si j’en ai lu beaucoup, je n’ai pas lu toutes les interventions de ce fil. Aussi je présente par avance mes excuses si mon message est redondant.
Le matériel photo est un outil au service d’un mode d’expression artistique.
Quel que soit le domaine, en fonction du “travail” que l’on doit réaliser, il vaut mieux utiliser l’outil le plus approprié. Cela simplifie la tâche, et permet d’arriver plus aisément au résulta souhaité.
Ce qui ne veut pas dire qu’il soit impossible de réussir son travail avec un outil moins adapté, ou que le fait d’avoir le bon outil soit la garantie de faire du bon boulot.
Car finalement l’outil n’est que le prolongement de la main de l’ouvrier (ou du photographe en l’occurrence), et qu’un bon ouvrier, même s’il ne dispose pas du bon outil arrivera à quelque chose, alors qu’avec le meilleur des outils un piètre ouvrier n’obtiendra qu’un piètre résulta …
Alors c’est bien sur un lieu commun que de dire (écrire) ça. Mais lorsque j’entend autour de moi des personnes qui pensent encore que le fait d’avoir le “top du matos” permet de réussir de bonnes photos, il ne me semble pas inutile de le rappeler.
Merci à toi Darth, pour cet énième très bon article.
Très bien parlé! Je suis tout a fait d’accord!
Moi aussi.
Je pense aussi qu’un bon matériel facilite les choses mais ce n’est ni une condition nécessaire, ni une condition suffisante (spéciale dédicace aux fans de maths).
Et puis les banalités sont parfois bonnes à rappeler.
Bon, je sais pas ce que en penses les autres, mais si on compare les 2 photos au niveau du rendu. Que ce soit piqué, couleurs, etc. La première est de loin de bien meilleur qualité. Celle en dessous semble vraiment palote, sans vie, piqué moyen. Darth, comment explique t’on cette différence ? La qualité de l’optique, du photographe :zouh: ????
C’est bien l’optique qui m’a posé problème dans ce cas sans vouloir me dédouaner, mais là je l’ai un peu pousser dans ses retranchement.
Merci à toi pour ton message fort sympathique que je partage bien entendu.
Je crois que tu résume parfaitement ma pensée.
Merci donc de l’avoir écrit