Voici un article spécial, ou du moins un peu différent de mes habitudes.
Je vais vous parler de trois sujets photo qui vont pouvoir vous faire un peu réfléchir, penser et pourquoi pas disserter dans les commentaires, c’est même recommandé!
Les sujets sont différents les uns des autres.
J’ai eu l’idée de cet article un peu particulier tout simplement parce que je n’avais pas d’idée…comme quoi, parfois le syndrome de la page blanche peut motiver à trouver de l’inspiration.
Alors, commençons par le premier sujet, super intéressant…heu…enfin, j’espère… 
Il ne faut pas sauter aux conclusions:
Ma photo d’illustration a été prise à New York juste après le blizzard.
Un très sympathique manteau de neige recouvre les rues de Soho qui n’ont pas encore été déblayées par les autorités de la grande pomme.
Un superbe contre-jour s’offre à moi et me donne une lumière si particulière, je ne résiste pas et je prends la photo.
Question, comment ai-je obtenu ce rendu?
Si le mot HDR a traversé votre esprit, c’est que vous avez un peu vite sauté aux conclusions.
En fait cette photo n’est pas un HDR, et ce n’est même pas un faux HDR fait depuis une seule image.
En réalité, ce contre-jour parfaitement compensé est la seule réalisation de la nature!
En effet, c’est la réflexion du soleil sur la neige qui compense le contre-jour en apportant un éclairage plus uniforme.
Bien entendu un petit traitement de courbe en S, et une accentuation des détails permettent de donner le petit cachet HDR, mais rien de plus n’a été fait.
Comme quoi, parfois il faut prendre du recule et ne pas forcément penser à une grosse retouche quand on voit une photo qui sort de l’ordinaire.
Jugement automatisé:
Que penseriez-vous d’un logiciel qui jugerait la qualité vos photos en leur donnant une note de 0 à 100.
Vous seriez perplexe? Je vous rassure moi aussi!
Pourtant ce programme existe et il est même disponible en ligne.
Voici de quoi en apprendre un peu plus sur ce soft*:
Des chercheurs de l’université de Penn State aux État- Unis ont rendu public le premier site internet qui note automatiquement la valeur esthétique d’une image via des algorithmes.
Acquine ( Aesthetic Quality Inference Engine ) vous permet d’envoyer des photos via une adresse internet ou en envoyant le fichier et attribue une note sur 100 à cette image, vous permettant ensuite d’y attribuer votre propre notation, surement pour améliorer le système dans le futur.
Le but des chercheurs en développant Acquine depuis 2005 est de comprendre les réactions humaines à des stimuli visuels.
Le système extraie et utilise des variables comme la saturation de la couleur, la répartition des teintes et le placement des sujets pour attribuer une note basé sur les votes réalisés par des internautes sur des sites de partages d’images pour des images présentant les mêmes variables.
D’après ses concepteurs la note accordé par le site correspond à celle que donnerait un humain dans 80% des cas.
Bien entendu, j’ai été curieux de voir ce que cela pouvait donner.
J’ai commencé par des photos de ma propre production qui avaient eu de très bons retours.
Puis trouvant les notes obtenues plutôt étranges, je me suis dit que cela venait sûrement de mon égo.
Il me fallait donc des photos avec lesquels je n’avais pas d’attache et qui me permettrait d’avoir du recule et un jugement objectif.
Pensez-vous que les résultats m’ont alors satisfait?
Je ne vais pas vous répondre tout de suite, je vous laisse tester par vous-même en allant sur ce site: Acquine
Maintenant je vous laisse cliquer ci-dessous pour connaitre mes conclusions:
[spoiler effect=”apblind” show=”Mes conclusions, cliquez ICI” hide=”…”]Dans l’absolue le programme à de très bons algorithmes, pourtant, il est souvent à côté de la plaque à mon sens.
Je me demandais d’ailleurs pourquoi, puis j’ai compris une chose.
Quand j’ai cherché des photos avec lesquels je pouvais avoir du recule, j’ai été sur Flickr et j’ai choisi au début des photos natures (ce que je préfère) et le programme était le plus souvent loin de mon jugement, mais aussi de ceux qui ont commenté la photo.
Puis, j’ai fini par comprendre le pourquoi.
Acquine juge surtout la technique, les couleurs…etc, mais il ne tient pas compte une seule seconde de l’émotion.
En effet, pour lui aucune différence entre un moineau commun ou un faucon pèlerin en pleine chasse. Il va juger les deux photo selon les mêmes critères, sans tenir compte de la difficulté, mais aussi de l’émotion que fait passer l’image du faucon qui aux yeux de tous sera certainement plus forte que celle du moineau.
Voilà pourquoi je pense qu’il y a encore du boulot avant qu’un programme puisse juger nos photos![/spoiler]
Quand on en veut trop:
Comme je parlais un peu plus haut de moineaux, j’avoue que je les adore, et je suis toujours très heureux de leur tirer le portrait.
Bien entendu, à montrer sur un forum ou ailleurs, cela à bien moins de prestige qu’un harfang des neiges en pleine chasse, qu’une buse variable en plein vole, un faucon à l’affût…etc.
Qu’est-ce que je suis prêt à faire pour obtenir de telles photos?
Personnellement, je peux attendre des heures dans le froid, repérer pendant des jours l’endroit parfait…et même accepter que je ne puisse pas prendre la photo exceptionnelle, et me contenter d’une photo plus simple, comme celle ci-dessous.
Certains malheureusement ne s’arrêtent pas à ses considérations et feront tout ce qu’il faut pour rapporter une photo sensationnelle.
Pour mieux comprendre de quoi je parle, je vous invite à voir la vidéo suivante en cliquant sur le lien: Voir ICI
Je pense que vous ne regarderez plus ce genre de photo du même œil.
Utilisé des appâts vivants peut poser beaucoup de problèmes, le pire étant que pas mal de ces photographes fautent par ignorance.
Du moins je l’espère!
Mais comme en ce moment le sujet fait débat, je souhaite sincèrement que les choses évoluent dans le bon sens avec une prise de conscience des photographes.
Personnellement, je vois les choses ainsi, rien ne fait plus plaisir que d’avoir mérité sa photo en sachant que l’on a respecté l’animal. Et dans le cas où l’on voudrait vraiment ramener une image d’une espèce qui nous est cher, autant aller dans un parc animalier où les animaux sont en captivité et traité avec respect.
Laissons la vie sauvage rester sauvage.
Mais cela est mon avis, vous, vous en pensez quoi?
Et voilà, on arrive au bout de cet article un peu particulier, j’espère que vous avez apprécié!?
Je vous dis, bon courage et bonne photo!
Bel article et plein de sujets à disserter.
Concernant la première photo. Oui , j’ai pensé à un HDR de premier abord. C’est vrai qu’aujourd’hui les images photoshop sont tellement répandues et l’effet HDr tellement utilisé qu’on est surpris quand on voit une photo quasi sans retouche.
Grande question que la retouche. Il y a les 100% naturel, les rois du maquillage/habillage/ relooking. Ma seule religion, c’est de penser que l’effet ne vaut que s’il sert le sujet de la photo. C’est illusoire de penser qu’une photo puisse refleter la réalité.
Le photographe en faisant ses reglages appareil, son choix de cadrage est déjà en train de détourner la réalité. Il est déjà en train “d’exprimer” une certaine réalité.
A chacun de se fixer sa limite. La mienne est que tout choix doit servir le sujet traité et le bonifier.
Le sujet sur les Arfang pose de vrais questions sur la photographie. Mon premier postulat est que l’on n’a jamais dit qu’un photographe est naturellemnent un homme bon, emerveillé par la nature et temoin de son temps. Au top du top la Paparazzi.
Ma deuxième reflexion est que le photographe est avant tout un homme. C’est la qualité de celui ci, les limites qu’il se fixe et sa capacité a respecter qui fait sa qualité de photographe. Donc a partir de là, il y a des prédateurs et témoin du monde
Bon allez maitenant je m’en vais faire noter automatiquement la valeur esthétique de mes photos à l’université de Penn State
J’aime beaucoup cette vision des choses que je partages avec toi.
Il n’y a qu’avec la photo animalière que je m’interdit toute retouche, pour moi, et ça n’engage que moi, une photo animalière doit retranscrire au plus proche ce qu’on a vu.
Pour le reste, je réutiliserais simplement ta phrase.
Pour le passage sur le nourrissage des oiseaux, j’avoue que naïvement j’ai longtemps pensé qu’un amoureux de la photo nature était avant tout un amoureux de la nature…
Je te rejoins completement. Connaitre ses limites, c’est important. Ce n’est pas facile aujourd’hui. Je trouve qu’il y a une telle surenchère d’image qu’il faut vraiment prendre sur soi pour ne pas tomber dans la facilité. Comme nourrir un animal au point de la gaver pour mieux le photographier.
En meme temps, le plaisir d’une photo vient souvent du temps passé a attendre. Du repérage.
Lle gout du saumon de rivière n’est pas le meme que celui d’élevage.
Comme tu le dis, le saumon qui remonte le fleuve est bien meilleur que celui d’élevage.
Une photo pour laquelle il a fallu donner de sa personne aura toujours un autre “gout”.
Malheureusement, comme tu le fais si bien remarquer, la surenchère d’image (et dans d’autres domaines) est trop présente et c’est triste au final cette recherche du sensationnel et de la facilité.
Arf la première … mais l’histo est nuuuul :p …
mais mais mais la photo est excellente en illustration de la neige et de la notion de froid que ça dégage à NY. (ciel polaire)
Le logiciel : euh joker, le tri automatisé pourquoi pas … J’imagine les photos à très faible pdf, avec le logiciel qui voit des photos bougées partout, et qui zappe des trucs.
Ton dernier paragraphe me rapelle ton article sur les affuts payants … même si la photo animalière m’est assez inconnue, je n’ai pas envie d’admirer une personne qui fait ce type de photo : paparazzi de la faune, pas un vrai photographe. (A relativiser au cas par cas, certains ayatollah de l’écologie démarrent aussi au quart de tour)
Inutile de parler de ramener le cliché parce qu’il n’existe pas d’autres moyens, dans ce cas on dissimule du matériel avec des systèmes de déclenchement automatisés, barrière laser etc etc.
C’est vrai que l’histo est nul….ce qui prouve que parfois les yeux voit mieux que les algo …
En tout cas merci pour le compliment!
Pour le logiciel, comme toi je suis vraiment perplexe, je peux comprendre l’envie d’étudiant de trouver la recette miracle, mais comme il y a autant de gout que d’homme et qu’il est pratiquement impossible de trouvé une algo qui mesure l’émotion, autant dire que c’était mal partie.
Pour le dernier point, encore une fois d’accord avec toi.
Et comme tu le dis, à relativisé au cas par cas! J’ai vu par exemple des affût payant ou certain aigle vont ce nourrir sur le lac, l’affût est juste bien placé, on y entre sans que l’oiseau le voit et personne ne vient l’attiré, tu peux loué cet place et revenir bredouille….là je suis pour, car on ne touche pas au comportement de l’oiseau.
Acquine est marrant pour se taper des bons délires, mais pour la suite… y’en a qui ont même intégré le programme à un appareil photo, qui n’a qu’un écran ou apparait le taux de qualité de l’image selon acquine… le photographe a plus rien à faire à part déclencher quand le taux est maximal
magnifiques images d’illustration, je dois dire que HDR ou pas la première est à tomber
quand aux harfangs, y’a des discussions plutot longues et intéressantes qui ont été faites sur BNP ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,111837.0.html )
bon week end
Ak’
Ton exemple me donne envie de pleurer…ou de rire, au choix, c’est d’un triste!
Merci pour le compliment, et le côté HDR, je te rassure, presque tout le monde tombe dans le paneau!
Ton lien sur BNP ne fonctionne pas
ah oui, j’avais pas vérifié mais le lien BNP fait partie d’une section du forum réservée aux membres, désolé
Ha, en effet cela fait longtemps que mon compte là-bas est inactif…faudra que je pense à y retourner.
Disserter ? J’ai bien lu DISSERTER ? Ah, non, je refuse ! Je disserte déjà bien assez pour la fac !
Bon, je vais le faire, mais c’est bien parce que c’est toi… ^^
Mais, comme j’ai pas envie de m’étendre en trois-parties-trois-sous-parties-sans-oublier-les-transitions, je vais faire court !
Pour commencer, je le confesse, j’ai soupçonné de grooooosses retouches sur la première photo. Mais ça ne m’a pas empêchée de dire “c’est bôôôôô…” ! Et je trouve que cette photo ferait une super affiche de film, type SF ou anticipation… (c’était le
du jour !) Pour ce qui est de mon avis sur les retouches, quand elles ne sont pas excessives (genre, enlever un élément gênant, rajouter un détail, etc…) ça ne me gêne pas. Après tout, un artiste peut choisir de s’exprimer en retouchant le produit brut, ça n’enlève rien au processus créatif ! C’est toléré dans la musique, pourquoi ne pas le tolérer dans la photo ? (en musique, on peut utiliser des effets électroniques, des pédales (cry baby, reverb…) voire retourner la bande sonore, et la création n’en est pas diminuée pour autant aux yeux du public !)
Pour le logiciel, j’avoue que je suis… perplexe, blasée, consternée même ! Prendre une machine pour juger de l’art, je trouve ça débile. Une photo peut très bien ne pas respecter les règles de composition et être quand même réussie ! Donc pour moi, le jugement d’un robot (ou d’une série d’algorithmes) dans le domaine de la création artistique, c’est non.
Enfin, que ce soit pour une photo animalière ou n’importe quel autre type de photo, je pense que le contexte a parfois plus d’importance que le résultat lui-même. Une photo obtenue après plusieurs jours d’essais, ou après divers tâtonnements et échecs, même si elle n’est pas parfaite sur quelques détails, ou pas aussi spectaculaire que celle du voisin, prend une saveur particulière (dans la mesure ou son auteur explique les difficultés rencontrées ou l’émotion ressentie en la faisant ; évidemment, si elle est juste montrée sans explications, ça restera une photo parmi d’autres, pas la meilleure du lot en plus !).
Je en sais pas si je me suis bien faite comprendre pour ce dernier paragraphe, mais mes troisièmes parties de dissertation sont (presque) toujours foireuses… ^^
Allez, fin du pavé, je laisse la parole à qui veut la prendre !
Poutous !
Content que l’image te plaise.
Et comme je l’ai dit plus haut en répondant au premier commentaire, pour moi aussi la retouche ne me gêne pas, après tout la photo est une interprétation du photographe, et si pour offrir sa vision des choses il doit “arranger” la photo, je ne discute pas.
La seule chose que je demande, c’est de la franchise, comment tu as fais? Et qu’il me réponde la vérité et ne me dise pas, brute de capteur…
Je ne vais pas réécrire ta troisième partie (que j’apprécie, je précise) je pense exactement la même chose.
L’effort que l’on à fait à obtenir une photo est aussi important que la photo en elle-même!
Merci pour ta disserte
Le vrai problème c’est que seul le photographe connaît l’effort qu’il a dû fournir. Rien ne lui empêche de mentir s’il n’y a pas de témoins pour le contredire.
Et qui dit que ceux qui utilisent des appâts ne trouvent tout de même pas la prise difficile et nécessitant des efforts? Peut-être consentiront-ils à dire que c’est plus facile que sans appât mais je suppose que ce n’est pas non plus une science exacte. Un peu comme ton moineau ou un oiseau “intéressant” mais pas en gros plan. Ou mon goéland “au vol stable”. C’est plus facile mais ce n’est pas non plus si facile.
Il est où l’algo pour juger la difficulté d’une photo?? Qu’on joue à “c’est moi qui ait fait la photo la plus difficile” pour changer!
(J’imagine la galère pour les critères… temps d’attente, température extérieur, place pour bouger et enlever les fourmis dans les jambes, probabilité d’avoir CE cliché en fonction de la lumière/pose du sujet/…, bonjour la prise de tête)
Je pense que tu devrais vraiment voir cette vidéo.
Leur technique finit par domestiquer l’oiseau, qui n’a plus peur.
Il lâche la souri, puis l’oiseau sans la moindre crainte vient la chercher.
Pire encore, quand ces oiseaux mal habitué voit un homme il l’associe à la nourriture qui va avec, et s’approche sans aucune crainte.
En réalité, c’est plus difficile de prendre une photo dans un zoo, car l’animal est derrière des vitre, barrière…etc, et s’en fou royalement des visiteurs.
Là, en plus de ne pas avoir d’obstacle, l’oiseau “chasse” à quelques mètre d’un troupeaux de photographe, autant dire qu’il y a effectivement de très belles attitude et des chose magnifique à photographier…mais à quel prix?
Non, je t’affirme qu’il n’y a aucun effort dans leur façon de faire des photos et que tu as bien plus de mérite avec ton goéland en vole!
J’ai pas beaucoup de temps maintenant pour faire une dissertation, je reviendrais plus tard pour le faire.
Je voulais juste te dire que je te déteste parfois:
Tu parles d’une photo simple, je rêverais d’en faire une comme ça. Elle n’est pas simple du tout et je la trouve très belle.
Je ne sais pas trop quoi te répondre.
Je parle de photo simple dans le sens ou ce n’est pas un gros plan et que les gens sont de plus en plus blasé et si tu ne peux pas compter les plumes d’un oiseau c’est vite classé comme photo simple.
Dans les fait, c’est sûr, la photo ne fut pas simple à faire…mais plus simple qu’une photo qui l’aurait montré de plus près … heu… je ne sais pas si j’ai été clair?
ce qui n’emp^che que très souvent dans des concours renommés pour leur qualité artistique comme le WPY ( concours de la BBC ), concours de la GDT, concours de Montier en der on voit beaucoup d’ambiances, ou l’animal est replacé dans son milieu…
mais il est vrai qu’auprès du grand public ça fait souvent moins spectaculaire. qu’un très gros plan…
personnellement j’ai abandonné depuis longtemps de faire des gros plans avec mon 70-300, mais les longues focales ne me manquent pas plus que ça, je suis beaucoup plus sensible aux belles ambiances…
J’avais déjà parlé de ce phénomène dans un article sur les gros plan:
https://blog.darth.ch/2010/07/18/les-gros-plan-pour-ou-contre/
Comme tu peux le constater, je suis tout à fait d’accord avec ton analyse!
J’ai compris.
Il faudra un jour que tu fasses un article pour expliquer comment prendre des photos d’oiseaux, mais ailleurs que sur le bord du lac!
C’est une très très bonne idée!
Je vais le faire, c’est un très bon sujet d’article.
Voilà un article très sympathique que j’ai beaucoup apprécié.
Pour le premier sujet, comme les autres je suis tombé dans le piège et j’ai pensé à une photo HDR. Je la trouve très belle et c’est une réussite.
Je ne pensais pas que la neige pouvait ainsi déboucher les ombres, j’ai appris quelque chose.
Pour le logiciel je dirais simplement que c’est horrible d’imaginer qu’une machine puisse nous juger. Je ne veux même pas essayer.
Le dernier point prouve simplement que nous sommes dans une époque où la surenchère et le clinquant prennent plus de place que tout le reste.
Faire mieux que le voisin devient le seul point de mire.
En premier lieu merci pour le compliment.
Difficile de répondre à ton commentaire sans être redondant, car j’avoue partager ta pensée.
D’ailleurs je suis heureux de voir que pour le moment tous mes lecteurs sont du même avis.
Merci aussi pour le compliment sur la photo, elle a l’air de plaire cette image.
J’ai une bonne nouvelle pour toi, l’un de tes lecteurs ne semble pas du tout en accord avec ton article. Très exceptionnellement je vais usé d’un de tes smileys, car il se prête très bien à la situation:
Oui, j’ai vu, je ne vais pas tarder à lui répondre, on verra sa réaction.
Je crois que l’on tient, en effet, la perle rare. Un vrai amoureux de la nature et des animaux.
Ca fait plaisir à lire.
Oui, il semblerais qu’il fasse passé le confort des animaux avant sa pratique photo…
Ca faisait longtemps qu’il n’y avait pas eu de troll!
On en tient un bon mais je le trouve très sobre pour une fois… je suis presque frustrée. On va voir s’il répond à Darth!
Quoi qu’il en soit, TOURNEE DE POPCORN au bar!
Parfois ils restent calme, c’est leur propos qui n’ont pas vraiment de fondement.
Je pense que lui est plus là pour défendre une pratique de la photo, il se sent visé par ce que j’ai écris.
Bon je vais me remettre de mes émotions orthographiques…
Pour ta première photo, je n’ai pas pensé à me demander si c’était un HDR du coup … je ne sais pas trop quoi dire à part que j’aime beaucoup la photo.
Pour le logiciel, je n’ai pas fait beaucoup de tests mais j’ai regardé les premières photos proposées sur le site et je n’étais pas d’accord avec les notes.
Je pense qu’il y a une partie des critères qui sont universels sur l’éclairage et la saturation, mais il manquera toujours au logiciel la compréhension de l’image. Je ne sais pas si c’est l’émotion la clef mais en tout cas ce que la photo évoque. La photo que j’ai retenu de 2010 n’est pas forte en émotions mais chacun peut inventer une histoire avec. Et ce critère, ce côté “mystérieux” d’une photo dont on ne sait rien mais qui nous “parle” (ou pas) ne peut pas être perçu par un logiciel, cependant la note en sera influencée.
Mais pourquoi pas pour le fun? Le risque si les algorithmes devenaient vraiment performants serait peut-être une uniformisation des critères pour juger une photo, une sorte de “pensée unique”.
Pour le 3e point, je n’ai pas pu écouter la vidéo pour l’instant mais je vois bien de quoi elle parle et je trouve ça triste. A qui la véritable faute? Au photographe? A ceux qui veulent voir de tels clichés/aux magasines? Un peu tout le monde?
Les pratiques évolueront vraiment quand l’argent ne sera plus le nerf de la guerre, donc à mon avis dans pas mal de temps. Ou alors quand ces photos seront jugées trop scandaleuses et ne pourront se vendre, ou quand le photographe ne pourra plus en tirer aucune gloire et seulement de la honte. A suivre!
J’ai trouvé ton article intéressant, je ne sais pas si ça suscite beaucoup de dissertations mais on verra, je vais attaquer les commentaires!
Pour le point trois la faute vient du fait qu’il y a une surenchère.
Va sur un forum typé nature montré une photo d’un moineau, d’un héron cendré pris de loin, d’un rapace comme celle que j’ai en illustration, et tu verras que la plupart vont faire des reproche à ces image.
C’est trop loin, c’est trop commun…etc.
Du coup, il y a cette recherche de l’image rare pour avoir sa petite heure de gloire sur les forums, c’est triste et pathétique, mais c’est ainsi.
Je trouve le propriétaire de ce blog bien suffisant. J’ai lu plusieurs de ces articles, il ressort qu’il se place en donneur de leçon.
Chose qui peut passer quand il donne ces conseils, qui sont à prendre avec du beaucoup de recule, mais chose inadmissible quand il juge la pratique photo des autres.
Qui est-il pour juger les gens ainsi.
Il se contente de ses photos de moineaux que tout le monde est capable de faire, tant mieux pour lui. Mais qu’il ne critique pas ceux qui cherchent l’excellence.
Avoir du matériel ne fait pas tout. Encore faut-il savoir l’utiliser. J’ai regardé les EXIF de ses images, boitier pro, 400mm F/2,8 pour faire une photo de moineau et un rapace raté.
Je suis bien heureux d’utiliser des appâts vivants, le résultat est bien meilleur.
Quand ce donneur de leçon me montrera une photo aussi réussie sans appât vivant, nous en reparlerons.
Bonjour cher Munier.
Merci pour tous ces compliments qui me vont droit au coeur.
Je serais très heureux de le faire, mais pour cela il faudrait que tu me montres une de tes merveilleuse images.
Pour le reste….j’attends ta photo
Je n’ai rien à te prouver. Mais pour ne pas dire que je ne le fais pas, voici une image, elle sera visible seulement 48h.
http://free0.hiboox.com/images/0311/diapob07aff2b24c2cf8b8e2ce35f2f0b762c.jpg?22
Tu vois que tu es loin de pouvoir faire mieux.
En premier lieu je t’invite à lire le mode d’emploi pour les commentaires qui se trouve dans la colonne de droite en haut.
Ensuite, si tu as besoin d’un appât vivant pour faire une telle photo, c’est encore plus pathétique que je l’imaginais.
T’as photo, sans méchanceté aucune, n’est pas très réussit, mal cadré, mauvaise gestion de la lumière…etc.
Bref, tout ça pour ça….je suis déçue.
Tu fais bien de ne l’afficher que 48h!
Tu devrais allez voir le site de ton homonyme Vincent, lui sait faire de superbes photos sans appât vivant.
Quant à moi, je pense que si tu visites réellement mon site, tu verras que je n’ai rien à t’envier, et ceci est dit sur un ton supérieur et suffisant.
Dans tout les cas, merci de ton passage.
Le test de l’université de pensylvanie decerne 49.1/100
http://www.flickr.com/photos/roadsofsamsara/5380870665/
C’est moyen. En rajoutant les pieds et les souris mortes autour, la photo aurait bien gagné 2 pts de plus.
Si c’est l’université qui le dit, on va la croire
Les universitaires ne mentent jamais !!b
C’est sûr, impossible à contre dore
Tu ne pouvais pas faire des commentaires plus simple et que personne n’ait besoin d’une notice d’utilisation?
Tu peux pavoiser et faire le grand soutenu par ta horde de fans, mais c’est facile avec des mots, montre moi que tu fais mieux que moi.
J’ai peut-être pas de matériels de pro, mais mes photos sont bien plus belles que les tiennes et celles des autres pro qui ne comptent que sur le matériels.
Tu parles de Vincent Munier, qui te dis qu’il n’utilise pas d’appât vivant. Tu ne peux pas le prouver.
De plus, ses photos ne sont pas aussi belles que tout le monde veut bien le croire.
Tu n’es qu’un mouton qui ne fait que répéter ce que les écolos du dimanche racontent, tu n’y connais rien.
On te dit Vincent Munier est le meilleur, alors tu le répètes, on te dit c’est pas bien les appâts vivants pour les oiseaux, alors tu répètes, mais tu ne peux pas prouver que tu as raison.
Retourne faire tes photos de moineaux, au moins c’est de ton niveau.
La preuve que je n’ai pas tord, tes fans te soutiennent, mais ils n’osent pas me parler directement. Ils n’ont pas non plus d’arguments.
Je crois que je ne vais pas aller plus en avant, mes fans t’ont répondu et ils l’ont très bien fait.
J’imagine que vu les autres messages, il y a très peu de chance que l’on te revoit, je te souhaite donc tout de bon en espérant que tu vas changer ta façon de faire!
La vrai question dans votre débat c’est :
Quels moyens peut on mettre en place pour faire LA photo ?
Le nourrissage en est un mais est il réellement respectueux de l’animal et de son écosystème ? surtout quand comme la vidéo le montre celui-ci est réalisé par des amateurs qui ne connaissent pas grand chose à l’animal. Et vont parfois l’effrayer pour “s’amuser”.
De mon point de vue pour réaliser LA photo il faut connaitre l’animal qui va être photographié.
Pour un citadin le pigeon, le moineau et la mésanges permettront de trouver l’ivresse plus facilement que l’Harfang ou le Vautours fauves
Cela permet aussi un certain apprentissage de la photo, règles de composition et technique tout en apprenant au photographe à se comporter vis à vis d’un animal dit sauvage.
Il faut reconnaitre que sur les espèces “banales” sortir LA photo est quelques chose de peu accessible car justement il faut aller plus loin que le simple déclenchement, ils restent des sujets de choix pour prouver son savoir faire.
Mais lorsqu’on se dit photographe animalier, on souhaite réaliser 2 type de photos :
La photo naturaliste qui montre uniquement l’animal ou la photo de l’animal dans son environnement. Dans les 2 cas le photographes devrait avoir un démarche visant à protéger son sujet, particulièrement lorsqu’il s’agit d’espèces sensibles, fragiles ou en disparitions.
Les nourrir revient donc à les exposer à un risque certain particulièrement si le nourrissage n’est pas maitrisé (proposition d’appâts malades ou “exotiques” vs le régime habituel de l’animal convoité).
Une alternative au nourrissage est la connaissance de l’animal de son espace de vie etc ..pour anticiper se positionner et déclencher idéalement. Le temps passé à l’extérieur en train de réaliser permet d’augmenter ses chances et ses savoirs…
Il serait très surprenant que les photographes animaliers reconnus comme peut l’être V.Munier, soient adeptes du nourrissage, alors qu’ils cherchent à montrer l’animal à son état sauvage. Pour certaines espèces et parce qu’eux aussi doivent manger, ils réalisent les photos dans des parcs animaliers comme la sans doute été ta photo. Si nourrissage et utilisation d’appâts, il y a il sera fait de manière à ne faire prendre aucun risque à la “cible” et en connaissance de cause ce qui et la video le montre bien pas le cas de tout le monde.
Pyros, je pense que ton commentaire est très bien, mais pas sûr que ce genre de personne soit très ouverte au débat.
Avec l’habitude on reconnait vite les troll, et malheureusement il fait parti de cette famille.
En tout cas, j’ai bien apprécié ton commentaire qui pose les bonnes questions.
Je ne voulais pas entrer dans le débat mais j’aimerai apporté mon soutien à Darth.
Il est un des rare photo-blogueur a se mettre en “compétition” face a ces lecteurs via ses défis et il accepte toujours une critique même très négative de ces photos.
Il prend également beaucoup de temps pour partager ses connaissances via ces article et pour répondre aux commentaires.
Donc dire qu’il a des moutons comme lecteurs, je suis désolé mais tu te trompes.
Merci Snash pour ton message qui me touche vraiment beaucoup.
C’est vraiment sympathique de ta part!
Vous n’êtes pas photographe à mes yeux. Ni animalier ni quoi que ce soit d’autre. Ramener LA photo dans quelque domaine que ce soit ne se fait jamais au détriment d’êtres vivants vis à vis de leur intégrité physique. Parole de pro (même si je ne fais pas d’animalier et que c’est bien la première fois que je me revendique de ce statut pour recadrer quelqu’un).
Les vrais pros de l’animalier qui font de l’affut “payant” partagent une expérience, sans garantie ni nourrir les animaux. Et ils existent, heureusement.
Mais je vous rassure : je suis pour les vraies chasses de régulation (justifiée) j’accepte que des gens braconnent quand ils ont faim (pays en voie de devellopement …). Paradoxalement le seul chasseur en France que je connais et respecte chasse à l’arc … Là c’est un sport de haut niveau.
Même un vrai paparazzi est un vrai photographe à coté de vous. Aussi ignoble soit ce qu’il montre.
Oud’s, permet moi de te féliciter pour ta réponse qui a le mérite d’être très claire et juste.
Je rejoins tes conclusions et je suis en parfait accord avec ce que tu viens d’écrire.
J’ajouterais que Darth est trop modeste, quand on sait les photos qu’il fait et le tout grâce à la patience et la connaissance du sujet, sans tricher et en respectant la nature, on ne peut qu’être admiratif.
Mais je n’ai pas besoin d’être modeste et je dirais à notre cher Munier, regarde cette photo de Darth et fait une autocritique sur ta façon de procéder:
http://belforum.net/img/6/7b46f583c73e430a18284ff4da22e839.jpg
Et bien, Merci Oud’s et Photo-graphe, je ne sais trop que dire.
Oud’s, bien entendu je partage ton point de vu, et tu as dis ça avec toute la franchise qui te caractérise, je me félicite de pouvoir dire que je suis ton ami!
Je suis fier de te connaitre.
Photo-graphe, merci, que dire de plus? Comme toi je partage 100% les parole de Oud’s!
Merci de m’avoir lu et soutenu.
Je regardais avant-hier un blog d’un amateur qui fait de la photo de rallye … il a une vraie démarche car il expliquait qu’il ne se positionnait jamais dans la trajectoire de sortie ou d’évitement d’une voiture, qu’il refuse l’utilisation de flash, et qu’il est parfaitement conscient de perdre des clichés “vendables” pour son égo/portefeuille.
J’en entend de vertes et des pas mures sans arrêt, il m’arrive aussi de m’emporter lorsque je cause photo ou que l’on me dit qu’un cobra vaut un flash de studio. (Ils sont complémentaires et différents, pas plus). l’impression d’être Don Quichotte.
Je refuse de faire des photos au flash de nouveaux-nés de mois de huit mois : aucune envie de tuer leur yeux. ça n’empêche pas certains d’en vivre car ils n’ont pas cette limite. Tant pis. Don Quichotte mais pas trop non plus.
Faire de la photo, ça reste renoncer à des clichés pour des raisons techniques, morales ou autres raisons personnelles, ça reste renvoyer une image de soi, se connaitre, même si ça peut avoir des remarques malheureuses comme aujourd’hui.
Je suis mal à l’aise de m’être exprimé ainsi, aussi franchement. Car je pense maintenant que le “pseudo Munier” va se cacher pour continuer ses clichés, sans prise de conscience des conséquences de ses délires. Et ce seront ces pauvres rapaces qui vont encore être perturbé.
Je m’attendais au moins à l’oiseau en mouvement. Et c’est vrai que l’oeil droit est franchement un peu trop dans l’ombre. Alors ok moi je n’ai qu’un malheureux goéland argenté commun à montrer mais j’assume, je ne fais pas dans l’animalier.
Enfin il en faut pour tout le monde je suppose! Tu devrais arrêter de trainer ici si vraiment le niveau est trop nul ou que tu ne supportes pas les propos du propriétaire du blog. Alors oui je fais partie de l’armée de fans mais il faut bien des fans de tout pour faire ce monde. Sinon on serait dans la pensée unique et qu’est-ce qu’on s’ennuirait…
Après tout ça, et il l’aura bien cherché, je doute qu’on le revoit un jour.
La seule chose que je trouve dommage, j’aurai apprécié un vrai débat sur le sujet, mais sans que personne n’en vienne à être méchant.
Ici le ton était donné dès son premier message, on pouvait s’attendre au pire.
En tout cas mon cher GPS, tu m’as bien fait rire avec ton commentaire!
Le GPS vous en prie!
Il fallait bien un petit commentaire décalé pour remettre tout ça d’aplomb.
C’est sûr, malgré qu’il semble que le Monsieur soit revenu à la charge.
Mais comme il a finit de m’amuser, je me lasse vite de mes jouets, je lui réponds une dernière fois, après, silence radio s’il persiste à écrire de cette façon.
Comme promis, je t’écris un commentaire plus grand sur ce que pense des sujets de ton article.
Le premier, comme tout le monde j’ai pensé à du hdr, je ne savais même pas qu’il était possible de faire une photo en contre jour avec autant de dynamique sans hdr. T’as vu les termes que j’écris? J’apprends bien avec tes articles
La photo est vraiment trop belle. 
Le site, c’est trop bizzare. J’ai essayé avec plein de photo que j’aime et que j’aime pas. Parfois sa fonctionne. Et parfois on est pas du tout d’accord. Une machine n’est pas encore prête à juger comme on le fait.
Pour le dernier point, c’est sûr qu’en regardant la vidéo on comprend que ces photographe n’ont aucun mérite et qu’en plus il perturbe les oiseaux.
Merci pour le compliment sur la première photo.
Et je vois que tu maitrise le jargon photo, c’est bien!
Exactement, une machine n’intègre pas (encore?) l’émotion, c’est ce qui manque vraiment pour obtenir un jugement que l’on pourrait qualifier de fiable…mais uniforme, comme le souligne Chopperrette.
Pour le dernier point, 100% d’accord avec toi…ce qui n’est pas le cas de tout le monde
On fait péter le Champagne pour Munier???
Dites oui les barmaids svp
Sinon aussi pensé a du HDR
Tout le monde pense à du HDR, c’est la photo piège
J’ai plus prévu le popcorn pour changer. Le champagne je trouve que c’est un peu abusé.
Il y aura de meilleures occasions pour le sortir, on le laisse au frais.
Alors popcorn? (tout chaud en plus, choisissez le sel ou le sucre)
Au fait ça passe avec la vodka?
Je suis d’accord, laissons pour le moment le champagne au frais!
Bon ok, j0’accpete le popcorn mais salé pour moi alors
et oui ça passe toujours ;-)
Perso je préfère le sucré, le salé me donne trop soif! Par contre, je ne refuse pas une petite vodka
Pas de problème pour la vodka.
Ca ne fait pas partie de la réserve. Il y a des vodkas parfumées comme aime Qsammi.
Alors nature? parfumé? coupée au jus de fruits?
Pour ma part, je reste au jus de pomme et pop corn… argh j’aime bien sucré et salé, alors moitié-moitié pour moi.
Moi c’est vodka orange!
Ou pire des cas, c’est un cosmopolitan
bah pop corn salé et vodka….euh vodka fraise mélange a de la vodka orange ;-)
Sacré mélange dit donc
Pour ceux qui veulent voir des Arfang de pret. De tres pres :
http://www.vincentmunier.com/
Et oui, il fait de superbe photo sans utiliser d’appâts vivants!
tu veux fire qu’il utilise des appats morts? mais c’est horrible
Pauvre souris. Sauvons les souris d’animaleries qui servent d’appats morts pour arfang a photographier.
J’ai pas dit qu’il utilise toujours des appât mort, mais ça lui arrive de le faire.
Un appât mort peut être placé sans que l’oiseau ne le voit, et cela ne va pas le perturber…bien entendu, si cela es fait à titre exceptionnel.
Personnellement, je n’ai jamais utilisé d’appât, si on oublie ma mangeoire, mais c’est pour nourrir les oiseaux de jardin qui en ont grandement besoin durant la période d’hivers.
Les croquettes pour chats , ça vaut?
Heu….non, ça compte pas
C’est marrant que notre critiqueur de critiques ait choisi ce pseudo justement… “Munier”…
Si “l’original” n’utilise pas d’appât vivant pourquoi se vanter d’en utiliser et de choisir en pseudo le nom d’un photographe qui n’en utilise pas…
Y a un truc qui m’échappe je crois…
je dois trop me prendre la tête… dire que c’est la fin du week-end! 
A moins qu’il ne soit qu’un homonyme dudit photographe?
J’avoue que je n’avais pas spécialement fait le rapprochement avec son nom.
Bien vu!
S’il répond on lui posera la question
Ben c’est pour ça que j’avais mis le site
J’ai encore loupé mon effet, moi
Non, tu ne l’a pas loupé, il semble que notre GPS ait repéré directement le fait
Il n’y a que moi qui suit à côté de la plaque.
J’avais aussi remarqué cet référence, mais j’ignore aussi si c’est un référence où un simple homonyme?
J’ai un peu de peine à imaginer que quelqu’un qui à ce genre de réaction prend ce pseudo en l’honneur d’un grand photographe qui défend la nature…mais c’est-on jamais.
Bonjour,
J’aime beaucoup ton article très ou trop philosophique, enfin pour moi. Pas de surprise pour moi, j’ai pesté immédiatement contre toi en voyant ce HDR exagéré. J’ai ensuite râlé contre moi de ne pas avoir détecté la supercherie. Belle photo même si je ne suis pas fan.
Je reserve la fin de mon intervention pour le logiciel de notation de photo. Comme beaucoup, je trouve que les algo manquent cruellement de sensibilité. Est-ce qu’une photo cramée ou bouchée est raté ? Pas forcement.
J’ai testé quelques unes de mes images et ce site est clairement mauvais. C’est quoi c’est notes pourries …
PS : Je voulais parler de l’intervention de M. Menier mais je préfère ne rien écrire.
Encore un qui est tombé dans le piège de la photo HDR.
Comme quoi, il ne faut pas juger trop vite.
Merci pour le compliment sur la photo, d’autant qu’elle ne te plait pas.
Roh…méchant programme qui note mal tes photos.
Pour l’intervention de ce Munier, je comprends que tu n’ais pas envie d’intervenir
je cherche justement cette vidéo sur youtube (plus simple à intégrer) pour un coup de gueule
J’avais fait la même recherche, mais je n’ai pas trouvé.
J’ai donc décidé de mettre le lien direct.
j’ai hâte de voir ton article.
Ce n’est pas pour tout de suite mais ca viendra … pour le moment je vais tenter de me remettre à la photo.
Tu peux nous agrandir le cadre pour poster les commentaires car il est petit pour répondre à certains
D’ailleurs je pense que mon message précèdent est dans les spam
ou en attente de validation …
En fait, selon ou tu clique sur les “répondre” la fenêtre de réponse ne vas pas rétrécir.
Est-ce que je peux t’inviter à lire le mode d’emploi des commentaires qui ce trouve en haut de la colonne de gauche.
Et pour ton commentaire, en effet il est passé par la modération à cause du lien sur ton article.
Article avec de très belle photos d’ailleurs.
Pour la photo à NY – cool, mais pourquoi ne pas faire un peu de correction de perspective (si, si, je trouve que cela améliore ta photo qui est déjà chouette au départ, mais des verticales bien verticales c’est plus joli, photoshop c’est pas que pour les souris – même mortes!).
Tu vas pas me croire, mais j’aime bien cette déformation.
Mais je vais bien entendu essayer pour voir ce que cela donne, et je te tiens au courant.
Ben oui je te crois puisque c’est l’image que tu montres, c’est bien entendu un choix que je respecte – mais d’autre part le grand angle et l’architecture, c’est un vieux ménage, qui parfois trouve des accommodements. Mais il faut voir cela imprime, avec un cadre bien rectangulaire – je crois que la déformation ne passera pas sans un passe-partout très long. (bon, avant de poster, j’ai essayé dans gimp avec la photo en résolution réduite et je pense que cela vaut la peine de tester en vraie grandeur; les verticales plus verticales je trouve cela plus joli, mais chacun son truc – le grand angle en nature sans correction, c’est ok, par contre en ville il faut qu’il mette sa cravate bien droite).
Ça ne coute rien à tester. Merci de nous faire part de tes éditions.
Promis, je vais tester.
Par contre, il faudra un peu de patience, aujourd’hui et demain j’ai des journées chargée, et je n’aurais pas le temps de le faire….mais je le ferais, c’est sûr!
Bonsoir à tous.
Mes opinions.
Sujet 1 la photo : étonnement !
Sujet 2 le logiciel : désolant !!
Sujet 3 le nourissage : affligeant !!!
Une mention particulière pour le mauvais gout de celui qui se cache sous le pseudo de Munier, ça sent l’insatisfait ou le contrarié qui ne doit pas réussir grand chose de lui même. De la part d’un ‘fan’ qui le juge comme il se permet de me juger.
Il y a les “fan” et il y a les beauf !
Amicalement, Marckaos
En tout cas on peut dire que tu à l’art et la manière de résumé ton avis, très fort!
Pour la partie sur notre cher invité Munier, que dire sinon que tu as raison?
J’aurai dis HDR aussi pour la photo d’illustration, mais contrairement à beaucoup de photographes qui se disent allergique à ce genre de traitement, moi j’aime bien et je pratique pas mal… avec plus ou moins de succès (http://www.flickr.com/photos/lprowler/sets/72157625485771152/).
Donc beau HDR Darth, même si c’est est pas un !
N’empèche, je pensais pas qu’un éclairage naturel (avec une bonne grosse accentuation quand même) puisse donner ce rendu…
Pour le logiciel, ben c’est qu’un logiciel. Ca marche aussi connement qu’un radar automatique ; sans discernement, sans indulgence et sans sensibilité. Parait que c’est le monde qui va vers ça…
Pour les zozio… euh, moi les miens consomment que du kérozène généralement et j’ai pas besoin de les appater avec des souris mortes.
Mais j’suis d’accord avec le chef…
Je dois t’avouer, en toute sincérité, que j’aime aussi le HDR, et que si j’imaginais que la neige allait joué le rôle d’un réflecteur géant pour débouché les basses lumières, je n’imaginait pas que cela serait si efficace!
C’est en voyant la photo sur mon écran arrière que j’ai vu à quel point la neige avait compensé le contre jour!
Pour le programme, j’aime bien ton analogie avec le radar, bien trouvé!
Et oui, les tiens sont plus docile aussi, on peut prédire leurs envoles, ce qui aide pas mal
Ouais, mais un Rafale, ça vol un peu plus vite qu’un moineaux.
C’est pas faux…
Bonjour,
J’ai pris le temps de regarder avec attention ta galerie d’image HDR et artistiquement c’est très sympa.
Ce n’est pas mon effet favoris car je n’aime pas le coté irréelle des photos. Mais lorsque c’est dosé au plus juste c’est agréable à l’œil comme sur ta photo des invalides.
Le contre jour est tout simplement bluffant! Whaou!
Merci! C’est le genre de commentaire qui fait toujours plaisir!
Bah moi je savais qu’elle n’était pas retouchée la première photo
Hé oui, toi tu as vu l’original bien avant tout le monde, ça aide
Vous pensiez vraiment que m’insulter et me dire que je suis pire qu’un paparazzi allait me faire disparaitre.
Vous parlez beaucoup, mais personne n’a prouvé que j’avais tort, que Vincent Munier n’utilisait pas d’appât vivant, que Darth du haut de sa prétention n’en fait pas autant.
C’est facile de dire: “Je suis parfait”, quand rien ne le prouve.
Vous voulez me donner des leçons de morale en me disant que ma pratique de la photo est horrible, mais c’est qui sur les forums qui va s’extasier devant ce genre d’image, c’est bien vous.
Dans le pire des cas, les seuls responsables c’est vous qui à travers vos compliments vous poussez des photographes comme moi à faire ce qu’il faut pour obtenir des images qui vous feront vibrer.
Donc, vous pouvez continuer à parler, ça ne changera rien.
Voilà comme je vois les choses.
Ici, et mes lecteurs (fans
) pourrons en témoigner, je suis toujours ouvert au débat.
C’est même recommandé, je ne suis pas dans cette sorte d’illusion qui me permet de croire que tout le monde est d’accord avec moi.
Je sais qu’on peut être d’un avis différent (et c’est tant mieux).
Je suis donc ouvert au débat, mais dans le respect de chaque personne.
Donc, si tu es motivé à débattre du sujet avec des arguments et non pas en déversant ta frustration, je serais heureux de prolonger cette discussion.
Dans le cas contraire et si tu continues à répondre sur ce ton, sache que pour ma part je ne te répondrais plus.
Tu pourras continuer à déverser ta haine ici, car je ne censure jamais les gens, mais tu parleras certainement dans le vide.
Sur ce, et en espérant quand le débat puisse continuer sur un ton plus agréable, je te souhaite tout de bon.
Ha ha ha !!!
Outre l’argumentaire du “c’est moi qui fait la plus belle et pourtant j’ai pas le matos” du niveau maternelle première année (on départagera les ex-aequo par un “c’est mon père le plus fort” ou pas ?
), j’aime beaucoup le “c’est pas ma faute, c’est la faute des gens qui aiment ça”. 
Ouais, TF1 passe de la merde parce que les gens aiment la merde… ou serait-ce parce qu’à force de voir de la merde ils croient que c’est bien ?
Ben oui, y’a plein de merde plein les média et les gens la consomment (SIC). Est-ce par gout, par choix (ou manque de choix), par habitude, par “normalisation” de ce qu’ils voient..? En tout cas, surement pas de leur faute intégralement, loin de là.
Si à titre perso tu te crois obligé de faire des choses disons contre tes convictions parce qu’on te fait des compliments sur les résultats ou que tes “clients” le demandent, c’est que tu es d’une bien faible constitution d’esprit.
Si ta conviction c’est “qu’apprivoiser” un animal sauvage pour faire une photo intéressante est normal, ben assume là et n’en rejette pas la faute sur les autres…
Prowler a tellement bien parlé…
Chapeau bas!
Pour ma part, je ne trouve pas ta photo “horrible”, j’ai juste été déçue par rapport à ce que tu avais vendu, je cite:
Moi je ne trouve pas, pour la photo que tu as retenue, que le résultat soit meilleur que le rapace de Darth sans appât. (http://belforum.net/img/6/7b46f583c73e430a18284ff4da22e839.jpg pour mémoire.)
Pour ma part, je ne cherche pas à aller sur les forums trouver LA photo que je ne pourrais jamais prendre d’un oiseau (ou autre animal) qui n’est pas de ma région! Je ne vois pas l’intérêt de la surenchère, je reste à mon niveau: pigeon, goéland, mouette, moineau, papillons… ce que j’ai à proximité à photographier.
mais c’est réservé aux gentils habitués, pour l’instant tu n’es pas prêt d’obtenir la carte de membre!
)
Ne généralise pas non plus la surenchère à tout le monde, ici par exemple, c’est juste la surenchère du
(tu me diras, je crois que tu n’en veux pas donc ça tombe super bien!
Comme toi Chopperrette, je dois avouer que j’aime beaucoup l’argumentation de Prowler!
Et pour ma buse variable, effectivement, cette photo a été faite sans le moindre appât.
Bullit était en ma compagnie (il a presque fait une photo identique) il pourra confirmer que seule la patience à été utilisé pour récolter le fruit de notre labeur.
troll
Je suis juste photographe, un paparazzi est un photographe, Darth et beaucoup de gens sont des photographes, quelque soit le niveau ou la pratique.
Vous pas de mon point de vue, c’est tout, c’est comme ça à cause de vos façons, de votre inconscience totale dans vos pratiques et que vos écrits confirment. Comme vous êtes imbus de vous même de toute manière, il est impossible d’avoir le moindre échange. Vous ne lisez de toute manière pas.
Tous les non-photographes équipés d’apareils photos tiennent le même discours, lié au matériel et aux méthodes, de façon obtue, s’imaginant stars sans se remettre en question. Vous en êtes, voilà tout. C’est la vie. ça existe dans d’autres domaines.
Seule chose ; laissez les rapaces nocturnes en paix : vos images (même si elles étaient sublimes) ne justifieront jamais auprès de vrais photographes le dérangement de ces pauvres bêtes. ça c’est insupportable. Comme les coups de flash dans les yeux de nouveaux nés.
Amitié Darth.
Je n’ai qu’une chose à dire, Merci Oud’s!
Au moins y’en a un qui m’aura bien fait marrer aujourd’hui
Encore un frustré qui a piqué une photo sur google et qui prétend l’avoir fait… Dommage de ne pas en avoir choisi une réussie…
Tient, j’avais même pas pensé qu’il aurait pu la pompé sur google.
Bon, n’allons pas non plus l’accusé de chose sans preuve
Ha mais c’est que le monsieur accuse aussi Vincent et toi d’utiliser des appâts vivants sans aucune preuve…
On se met juste à son niveau.
Personnellement je pense que la photo animalière est une passion à part entière. Il faut vivre animalier, penser animalier, ressentir animalier.
Ceux qui utilisent les pratiques citées plus haut, sont juste des flemmards avares de ”moi j’ai la plus mieux” qui n’ont aucune passion ni mérite d’ailleurs. C’est juste pour se faire gonfler l’égo sur des forums d’amateurs.
Ou est la passion la dedans? Le respect? Ou est passé le charme de la ”chasse” à la photo parfaite? Au positionnement par rapport à l’animal? A l’heure pour pouvoir gérer sa lumière?
Affligeant à mon sens…
Et toi aussi par la même occasion, vu qu’on a fait la même photo
C’est vrai! Sapristi!!
D’ailleurs, je l’ai dit Chopperrette plus haut:
C’est vrai qu’on a galéré avant qu’elle prenne la bonne pose.
On a rien fait de plus que d’attendre d’avoir la bonne pose au bon endroit.
Tout l’art de la photo animalière sans appât
Je nous trouve classe d’un seul coup!
Et les deux guignols, vous avez fini de vous la péter???
Je range la vodka pour la peine, vous n’en méritez pas!
Non mais! Et que je ne vous y reprenne plus!
Au moins on se vante pas d’avoir fait une photo pareille en trichant avec des appâts :P
C’est vrai mais ce n’est pas une raison suffisante.
Encore un superbe article Darth, moi je dis bravo pour la capacité que tu as à captiver
Maintenant je constate avec bonheur que tu as un nouveau fan acharné, très sympa ce Munier. C’est bizarre pour quelqu’un qui parle de suffisance à ton égard, je le trouve extrèmement suffisant, hautain, et surtout ininteressant, peut etre que d’etre entouré d’appats bloque un peu ses capacités de reflexions, mais bon ne donnons pas d’importance à l’idiotie.
Merci pour ton compliment et ta clairvoyance pour en ce qui concerne certains de mes lecteurs
Merci pour ton article. Il permet d’ouvrir des perspectives.
Sujet 1 : je suis en phase d’allergie d’urbanisme. Ta photo est belle. HDR ou non, je ne m’autorise pas à critiquer.
Sujet 2 : le logiciel. J’irai voir quand j’aurai un moment. Un outil qui doit avoir des limites vites atteintes.
Sujet 3 : Merci merci merci de ne pas plomber ceux qui rendent hommage aux moineaux sous prétexte qu’ils sont communs et faciles d’abord.
Si tu es en phase d’élargie, je comprends que tu n’émettes pas de critique, et je t’en remercie.
Pour le logiciel, je pense que tu vas très vite voir que tes premières conclusions sont proches de la vérité.
Et pour les moineaux, je pense simplement qu’une espèce commune pour nous peut sembler exotique pour d’autres. Que ce sont des oiseaux très intéressants et attachants et que je suis contre toute forme de ségrégation, que ce soit vis-à-vis des hommes ou des animaux
Alors là je ne suis pas d’accord! Enfin si pour ne pas plomber les photographes des oiseaux dit “communs” mais pour les moineaux. Je ne les trouve pas si facile d’abord. Comparé à un pigeon ou un goéland, le moineau a tendance à se sauver bien plus vite! (Et en plus il est plus petit et il n’a pas un vol “stable” vu qu’il ne plane pas)
Et on connait déjà la difficulté pour arriver à cadrer un goéland.
Il est vrai que les moineaux en vole son très très difficile.
Comme quoi, il ne faut jamais juger sans savoir