La semaine passée, je me suis un peu amusé avec ce combat un peu ridicule qu’est la comparaison de la taille des capteurs, ce qui peut faire une analogie avec la comparaison de la taille … d’autre chose.
Le but était de faire la petite démonstration que sur une image affichée à environ 1’000px de large, il est très difficile de faire la différence entre les différents formats et pour ceux qui en douteraient encore, je vous invite à faire ce petit test, essayez sur une trentaine de photos, et regardez votre score, vous allez vite comprendre que ce n’est pas aussi évident que certains ne l’imaginent: Faire le test.
Et ceci est tout à fait normal, car s’il y a bien des avantages au grand format, ce n’est pas tant quand on présente le fichier final que cela saute aux yeux, que lors de tout le processus de réalisation de l’image.
Nous allons voir tout ça ensemble …
Grand capteur et petit capteur, les différences :
Nous allons entrer dans le vif du sujet et nous éloignant le plus possible des idées reçues, car malheureusement sur la taille des capteurs, les idées reçues sont légion et beaucoup sont totalement fausses, pour ne pas dire ridicules.
Mais avant de commencer, petit avertissement de rigueur.
Remarque importante :
Pour faciliter la lecture de cet article et qu’ainsi il soit compréhensible au plus grand nombre, je vais vulgariser et simplifier quelques points techniques un peu difficiles. De fait, pour les puristes, certaines explications pourront sembler manquer de rigueur, mais elles seront surtout utilisées pour la bonne compréhension de l’ensemble et non pas pour définir avec précision un fonctionnement dans le détail.
Comme je le disais un peu plus haut, il y a pas mal d’idées reçues sur l’influence de la taille des capteurs sur le rendu de la photo, la plupart sont fausses ou alors très mal interprétées.
On va mettre un grand coup de pied dans la fourmilière, avec une première affirmation ….
Fondamentalement il n’y a aucune différence de rendue entre les capteurs de différente taille !
MAIS WHAT THE FUCK ⁉️… tu te fous de nous Franky!
Non, pas le moins du monde! Pourtant, je sais ce que vous pensez là, les idées qui se bouscule dans votre tête, les affirmations qui clignotent en rouge et de vous dire “mais je les ai vues de mes yeux ces différences”.
On respire … on se calme … et on reprend les choses à zéro.
Qu’est-ce qu’un capteur ?
Un capteur n’est ni plus ni moins qu’une surface sensible à la lumière, si vous voulez comprendre son fonctionnement, je vous invite à lire cet article “Le format RAW, mais qu’est-ce que c’est?” si vous ne l’avez pas encore lu, foncez, cela vous explique beaucoup de choses et en prime comment se forme une image sur votre capteur et du coup comment celui-ci fonctionne.
Si vous avez bien lu l’article mentionné au-dessus, vous savez maintenant comment fonctionne un capteur et le terme de photosite vous est familier, car c’est lui qui va beaucoup compter dans le reste de l’explication, c’est lui le coupable de pas mal de “différences” de rendus entre les grands et les petits capteurs.
En effet, la première chose à balayer de votre tête, c’est que la surface du capteur puisse avoir une influence de rendu, il ne faut voir celui-ci que comme un réceptacle à lumière, ni plus ni moins.
Un objectif – que ce soit un simple trou dans une boite en carton ou un très complexe système option -, a pour but de focaliser la lumière sur la surface sensible, surface qui va récupérer les photons et les “transformer” en une image exploitable.
Une des idées reçues, qui n’est pas la plus répandue, mais qui commence à faire son chemin, est de dire que plus la surface est grande plus les capteurs sont “lumineux”, autrement dit, plus le capteur serait grand et plus il prendrait de lumière.
Sauf que le problème ici, c’est que la taille du capteur n’influence pas le moins du monde la quantité de lumière qu’il va enregistrer
Mon ami Sylvain Fillos a fait un excellent article à ce sujet, que je vous invite à lire: “Idée reçue N°1 les grands capteurs sont plus lumineux”.
Je vous invite vraiment à lire cet article pour bien comprendre, mais il a fait un GIF, qui résume très bien les choses et que je me permets de lui emprunter:
Une des autres idées reçues, celle-ci la plus profondément enracinée dans l’inconscient collectif des photographes, c’est que la Profondeur de Champ serait liée à la taille du capteur.
Encore une fois, la réponse est catégorique, la taille du capteur n’intervient pas une seule seconde dans le rendu de la profondeur de champ. Pour ne pas saturer ce billet plus que nécessaire, une explication complète se trouve ICI et ICI.
Dans la même idée, certains expliquent que la PDC est plus douce, plus harmonieuse avec une meilleure transition pour le passage du flou au net si le capteur est plus grand.
J’ai également fait ce “raccourci” dans mon article, qui explique les avantages du moyen format.
En effet, ce n’est pas le capteur qui apporte cet avantage, mais l’optique.
Un capteur moyen format va demander une optique qui projet un cercle d’image plus grand afin de couvrir toute la surface sensible, de fait, sans entrer dans les détails, la conception même de l’optique est différente et du coup permet en effet une PDC avec les avantages cités plus haut, mais également moins de problèmes de déformation géométrique …etc.
On comprend qu’ici, ce n’est pas le capteur qui donne un avantage, mais bel et bien l’optique prévue pour ce capteur.
Du coup, on déduit très vite que si cet avantage existe réellement entre le capteur 24×36 et le moyen format, elle n’a pas cours entre l’APS-C et le 24*36 du fait qu’ils utilisent le même système optique, petite précision, c’est vrai quand on mets une optique faite pour le 24×36 sur de l’APS-C, ça ne l’est plus quand l’optique est prévue expressément pour l’APS-C. On retrouvera à nouveau cette différence dès que l’on descendra en taille de capteur et que les optiques seront calculées expressément pour un capteur à une taille donnée, comme le micro 4/3 ou les “grands petits” capteurs de 1″…etc.
Je sais la question que vous vous posez à l’heure actuelle …
Mais, est-ce qu’il y a des différences, qui viennent directement de la taille du capteur ?
Oui … et non!
Dans les différences que l’on pourrait attribuer au capteur, il y a par exemple la dynamique, encore une fois sans vous écrouler sous les détails techniques, il est plus “simple” d’avoir une bonne dynamique avec un grand capteur qu’avec un petit.
Mais dans le cas précis, ce n’est pas tant la taille du capteur que la taille des photosites et la technologie utilisée pour obtenir cette dynamique, qui va compter.
C’est un peu le même problème avec la montée du bruit. En théorie, plus le capteur est grand, plus les photosites sont grands et du coup, on a une meilleure gestion de la montée du bruit. Comme on le voit, ce n’est pas directement le capteur qui permet ça, mais la taille des photosites, et encore, c’est à prendre avec beaucoup de recul, car certains grands capteurs font pâle figure devant des capteurs plus petits, typiquement, un PhaseOne ou un Hasselblad de 100 millions de pixels auront une largement moins bonne gestion du bruit qu’un Nikon D5 ou un Canon EOS 1Dx.
Dernier point, la définition, qui en toute logique sera meilleur sur un grand capteur du fait qu’il est plus facile d’obtenir une bonne définition si on a plus de place pour mettre nos photosites.
En effet, placer 50 millions de pixels sur un capteur 24*36mm oblige à mettre des photosites plus petits que si on le met sur un capteur de 50x40mm, du coup. Plus les photosites sont petits, plus cela pose de problèmes.
Les avantages des grands capteurs :
Comme on l’a vu, les grands capteurs ont des avantages indéniables:
- PDC plus courte à cadrage équivalant et ouverture équivalant
- Meilleure montée en ISO
- Meilleure dynamique
- Meilleur “rendu” d’image
- Meilleure définition
Ces avantages sont plus la conséquence d’un grand capteur que le fait même du grand capteur, mais ils existent vraiment.
Pour autant, comme dit en introduction, ce n’est pas tant sur le résultat final publié sur le net qu’on les verra.
La PDC plus courte à cadrage et ouverture équivalente est un vrai plus, et selon la photo on peut le voir, ce n’est pourtant pas toujours aussi simple. D’autant plus que sans image de comparaison, c’est difficile de “comprendre” cette différence et qu’on peut “simuler” de façon qualitative une PDC plus courte. Si on fait les choses bien, c’est transparent, par contre, ça nous prend plus de temps, car c’est du post-traitement, de fait la taille du capteur est là un vrai avantage en production.
Dans cette vidéo, j’explique comment faire une PDC courte de façon qualitative en post-traitement à partir de 9’40”:
Pour ce qui est de la montée en ISO, c’est un avantage indéniable. Mais encore une fois cette force sera visible sur un tirage d’une certaine taille. Sur une photo postée sur un forum à 1’000px de large, il sera difficile de voir ce défaut, d’autant plus si on traite bien l’image, artifice qui ne tiendra pas sur une impression en A3 et plus par exemple.
La meilleure dynamique est un des rares points avec la déformation géométrique que l’on peut apprécié même sur 1000px de large, mais encore une fois, sans photo comparative, difficile de trancher catégoriquement en faveur d’un “rendu grand capteur”. Par contre, la subtilité de transition entre les zones floues et les zones nettes ne sera pas évidentes à constater avec une publication web, du moins, sans un crop de l’image.
Et pour finir, oui, la définition est un vrai plus pour beaucoup de choses, pour faciliter la retouche, pour permettre une impression de très grande taille sans limiter la distance d’observation …etc, mais encore une fois, c’est lors de la production que c’est un vrai plus ou lors d’une impression, mais pas pour le produit finit présenté sur le net.
Conclusion :
On peut résumer cet article de la façon suivant, la différence de taille des capteurs n’est pas directement responsable des avantages qu’elle induit, ce sont en réalité des effets “collatéraux”, effets bien réels et qui peuvent avoir un vrai avantage lors de la phase de création de l’image et/ou lorsque celle-ci est imprimée dans un format important, mais qui sont difficilement détectables sur l’image finie publiés sur le web dans un petit format.
Une longue phrase pour dire que OUI, avoir un grand capteur peut apporter des avantages, mais non, ceux-ci ne sont pas forcément visibles quand on publie sa photo sur le net.
D’un autre côté, on se doutait que si des personnes très qualifiées sont prêtes à mettre plus d’argent dans un capteur plus grand, c’est qu’il y a de vrais avantages, par contre, le problème c’est que la plupart des photographes un peu moins qualifiés ne les connaissent pas réellement et ne font que penser les connaître.
C’est pourtant ce qu’ils pensent savoir qui les pousse à acheter plus cher un plus grand capteur.
Ils imaginent que plus le capteur est grand, plus l’image sera qualitative, sans trop savoir pourquoi, en répétant souvent ce qu’ils ont déjà entendu, persuadés de la justesse du propos … haaa les idées reçues.
Bref, ce n’est plus votre cas, aujourd’hui vous savez ce qui est juste et vous pourrez briller en société en remettant les personnes sur le droit chemin.
Avant de finir, je vous rappelle le nouveau rendez-vous du jeudi, jour de la vidéo!
J’espère que cet article vous aura plus, bon courage et bonnes photos!