Cliquez pour voir en grand format
.
Quand on fait de la photo animalière, on est toujours très heureux de ramener ses premières images.
On est souvent très fier, et on va facilement les montrer pour obtenir des avis sur notre “chasse” photographique.
Si vous avez déjà fait vos armes dans le domaine, je suis sûr que vous me comprenez. Si vous n’avez pas encore gouté aux joies de ce genre de photos, je suis certain que vous imaginez facilement l’effet que cela peut faire.
Si je présente la photo qui illustre cet article sur un forum photo, il y a de très bonnes chances pour que pas mal de réactions ressemblent à ça:
Ton oiseau est un peu perdu au milieu de cette végétation !
Malheureusement, si on ne peut pas compter les plumes de l’oiseau, ou les poils de tout autre animal, souvent votre interlocuteur jugera la photo “perfectible” pour ne pas dire nul.
Mais pourquoi ?
La raison est simple, et vient surtout d’une mode et de préjugés.
Les préjugés découlent directement de la mode qui veut que beaucoup de photographes animaliers faisaient des gros plans de leur modèle.
C’était surtout un moyen de montrer leur habileté, un gros plan démontre que l’on s’est pas mal approché de l’animal, mais cela démontre aussi que l’on a du matériel qui permet de “rapprocher” assez pour faire ce gros plan.
De plus, si un grand nom de la photo le fait, je dois le faire, c’est signe de prestige.
J’adore ce genre de photographes qui aiment se prendre en photo avec leur camouflage et le longue focale, comme si cela faisait d’eux des maitres absolus en la matière!
(on dirait presque que je suis aigri quand j’écris ça :lol:)
Si j’aime beaucoup faire des plans serrés des animaux que je photographie, j’adore aussi les montrer dans leur élément, là où il vive. Je pense que d’intégrer leur habitat est tout aussi intéressant, voir plus esthétique, que de faire une photo comme celle ci-dessous:
Pourtant, pour les “amateurs” l’une aura bien plus d’impact que l’autre. Malheureusement aussi pour les néophytes qui seront plus impressionnés par le portrait que part le plan large.
C’est pourtant un choix délibéré que j’ai fait avec la première image. Si on regarde les exif des deux photos, on voit que le portrait serré est fait au 300/2,8 alors que le plan large est lui réalisé avec une focale de 800mm.
Ce n’est donc pas mes capacités à approcher l’oiseau, ni même mon matériel qui m’ont poussé à cadrer ainsi, mais bien une réelle envie d’intégrer ce très bel héron cendré dans son décor naturel.
J’ai envie de dire STOP, il y en a marre des pseudo règles établient par une sorte d’élite photographique qui pourrissent les forums et tuent dans l’œuf des passions naissantes pour la photo animalière!
Regardez les grands noms de la photo sont revenu sur leur position, et présente de plus en plus de très belle photo de la nature en intégrant le décor.
Alors, n’attendez pas que les photographes amateurs imitent leurs ainés, si vous avez envie de faire des plans larges, peu importe ce que les autres diront, faites-le ! Vos photos doivent d’abord vous plaire à vous-même!
Faites ce que bon vous semble, pour peu que vos images soit belles !
Alors, pour ou contre les gros plans ?
Ni pour, ni contre, je suis opposé à ce que ce soit le seul moyen d’obtenir un compliment sur une photo !
Osons le plan large !
Bon courage et bonne photo … en plan serré ou large 
bidonus
Kimuen
appuie sur les beaux smileys que tu as fait plutôt que de les taper en faisant des fautes!
En plus, c’est même pas du français, tu n’as AUCUNE excuse. (il manque le r à ton Mr Green)
Roh là … même pas vrai, ou du moins tu ne peux pas le prouver
Mais moi je sais que c’est vrai et ce n’est pas la première fois que ça t’arrive… ni la dernière!!
Darth, t’es quand même le plus fort < --(message absolument pas rajouté
par moi….heu … par Darth)Oui, mais j’ai l’avantage de te faire dire ce que je veux, la preuve ….
mais tout le monde sait qu’on ne peut pas rééditer les commentaires. En plus tu t’es trahi car ton propre commentaire (et les suivants) sont en italique.
Et ça il m’est effectivement impossible de le modifier.
hop screenshot!
Mince … je me suis fais eu !
J’aurais jamais pensé me trahir ainsi !
“note perso, ne plus se trahir quand on change les propos des autres”
juste pour le fun pour voir…
Hé oui Darth, tu as perdu à ce petit jeu que tu as lancé!!!
Who is the boss? (oui je sais j’ai fait un flop complet avec Bruce Springsteen.. pfff pourtant, concert, rock, boss c’était raccord)
Oui, mais pour ça fallait quand même bien connaitre la discographie de l’ami Bruce, ce que j’avoue, n’est pas mon cas !
Merci pour vos compliments! Ca fait plaisir.
Pour finir sur la gueguerre Canon/Nikon, je tiens juste à préciser que je m’en bas l’oeil…mais d’une force….je n’ai choisi Nikon que parce que j’utilise du Nikon depuis le FM de mon père, il y a 20 ans. Sinon, il y a du bon matos de chaque coté et ce n’est pas lui qui fait la photo. Moralité…
Sur les zoos, je ne parle justement que de zoo, et pas de parc animalier (et encore). Méfiez vous des zoos qui prennent l’alibi de la sauvegarde des espèces pour vous montrer de malheureuses bêtes dans des cages minuscules et des environnements inappropriés.
Chopperrette, tu disais qu’en zoo, les photos seraient certainement moins intéressantes. Pour moi, le problème n’est pas là et ne se pose pas de ce coté de la barrière. Ce n’est qu’un problème d’éthique animale. Je ne prends pas de plaisir à faire une photo d’un animal qui n’est pas en liberté. Ca n’engage évidemment que moi! ;-)
Et pas besoin d’aller à l’autre bout du monde pour faire de la photo animalière, comme bon nombre d’amateurs, selon les “modes” des forums justement, quand on n’est pas fichu de connaitre ce qu’il y a au bout de son jardin…
(purée…quand je me relis, j’ai l’impression que je vais passer pour un intégriste! lol)
Non, tu ne passes pas pour un intégriste.
Le point commun de beaucoup de mes lecteurs c’est d’aimer la nature. Donc, ici tes propose ne seront jamais mal pris bien au contraire.
Je pense aussi que de causer de ce débat est une très bonne chose dans le sens ou plus on en parle et plus certain zoo feront attention à leur protégé.
Si j’ai pris tout à l’heur l’exemple du zoo de Bale, c’est justement parce qu’il fait parti des zoo ou une attention toute particulière est apporté au bien être des animaux.
Ils sont d’ailleurs reconnu pour ça.
Je n’aurais pas parlé du zoo de Zurich qui pour l’avoir vu ne mérite pas de garder des animaux. Mais laissons lui une chance, vu qu’il rénove presque tout leur enclos pour en faire des reproduction des espace d’où vienne leur locataire.
Pour moi, il est certain qu’on a bien assez de faune de part chez nous.
Mais je dénigre pas les zoo qui peuvent faire naitre des passions !
@alex: Ah mais je suis d’accord pour l’autre bout du monde. Maintenant, les animaux nés en captivité dans un zoo ne sont plus forcément aptes à la vie sauvage. Je suis d’accord aussi que la frontière éthique est vraiment fine entre la protection d’espèces chassées de leur milieu naturel et qui seront réintroduit progressivement et le côté “spectacle à fric”.
Si j’ai le choix, bien sûr que je préfère faire une photographie d’un animal sauvage. Seulement, je n’ai pas envie de le “traquer” et de nuire à tout un tas d’autres qui n’ont rien demandé.
Alors le zoo, c’est peut-être aussi un “mal” pour un bien, cela permet aux gens de voir les animaux sans les déranger dans leur véritable habitat.
Ton argumentation est très bonne, et je te rejoint sur beaucoup de point (pour ne pas dire tous, cela te ferait trop plaisir !)
je connais tres bien le zoo de Bâle pour y avoir été plusieurs fois, comme celui d’Amnéville
http://www.zoo-amneville.com/conservation.html 
http://www.zoo-amneville.com/role.html et ca n’a rien a voir avec un zoo comme celui de Mulhouse que je qualifierais de mouroir.
pour la photo animalière, Alex a raison il y a de quoi faire au “bout de son jardin” rien que dans le monde des insectes, mais quel plaisir aussi de voir une panthère ou un éléphant… et la, j’aime mieux ne pas l’avoir dans mon jardin
Je me vois mal non plus avec un éléphant au fond de mon jardin, pas plus qu’un lion ou une panthère.
Perso ce qui m’emmerde, c’est pas tant les gros plan ou les plans larges… c’est surtout que j’ai l’impression que 50 à 80% des clichés qu’on trouve sur les fora photo, c’est de l’animallier ou de la macro/proxi animalière :|
Bon, c’est sur, ça parait original une fois de voir la tête d’une mouche ou d’une abeille en 20x30cm (ouais, faut un 19″ mini
), mais passé la trentième… euh… ça gave (enfin moi). :|
Passe encore pour les “curiosités”, je veux dire des animaux peu courants ou très difficile d’approche, mais les mouches, abeille, bourdons, libellules, papillons en evux-tu en voilà… ouais, limite c’est mieux avec le cadre autour ; lui au moins il change un peu
prowler,
je suis a 100% d’accord, a chaque période son cortège de photos identiques, idem pour les fleurs…il est vrai que si on a un beau bourdon sous la main, on a envie d’en faire une belle photo.
Mais faire de la macro, proxi… c’est aussi faire une image qui raconte quelque chose, avec le petit détail en plus dans le comportement, dans le décor, la lumière… et c’est la que les choses se compliques… pour moi en tout cas
Vous oubliez le simple plaisir basique du photographe, le fameux “c’est moi qui l’ait faite”.
Ok ce n’est pas forcément un gage de qualité, mais l’insecte qu’on a photographié nous-même, il est forcément plus beau que celui du voisin!
Dans le cadre de photos disons “classique” et comparables, sans la petite touche dont parle Zatoshi.
Bonjour à tous (et toutes) !
Je n’ai pas fait de pointage exact, mais j’ai l’impression que tout le monde est d’accord.
Pourtant… Soyez honnêtes (vous l’êtes, vous l’êtes, je le sais). Qui s’était vraiment posé la question en ces termes, avant que Darth ne casse un carreau pour faire entrer un peu d’air frais sur cette affaire ?
Pas moi, en tout cas. Je pensais que la belle photo d’animaux sauvages, c’était le gros plan, riche, détaillé, et tout et tout. Il n’y avait pas lieu de réfléchir, soit qu’on ait planqué dans les hautes herbes 48 heures sans bouger ni manger ni dormir, pour taper au grand-angle, soit qu’on ait vissé un 1000 mm avec doubleur pour faire la photo depuis le sommet de la tour Eiffel en recadrant à mort.
Mais, tout compte fait, maintenant que j’y repense…
Le tout, comme il a été dit, c’est de ne pas tomber dans l’excès inverse, en passant de l’oeil du héron plein pot à l’oreille de lapin qui se confond avec les coquelicots au milieu de tout un champ de blé (quoique). Mais il est vrai que si l’environnement en vaut la peine, et à condition que l’animal reste le sujet principal, c’est une idée à creuser.
Il ne faut d’ailleurs pas croire que ce sera plus commode comme ça. J’ai plutôt l’impression que cet exercice nous obligera à soigner le cadrage, les lignes et le contenu. Cela risque d’être plus difficile que de remplir la photo avec un zoziau inexpressif.
Pourquoi pas un prochain sujet de compétition ?
Prowler: le cadre et le watermark … j’adore les photos avec watermark, c’est tellement beau et discret
zatoshi: au final pour certain c’est presque des copier collé. Une fois à deux jour près j’ai vu deux photo d’abeille, sans rire, j’ai vraiment cru que c’était les même ! :shock:
Chopperrette: C’est pas faux ! Heureusement que tu es là pour nous recadrer dans nos vilaines pensée.
RioBravo: J’ai adoré lire ton texte, et j’aime beaucoup ta façon de t’exprimer. Tout ça pour dire que je plussois et que je suis d’accord avec toi.
Par contre on va peut-être oublié le défi que tu proposes, parce que juste avec des livre je n’ai que 11 participants, si je tape dans la photo animalière on ne sera plus que 3
@Darth: mais je suis là pour ça! J’ai même pensé à une blague nulle à ce sujet, et comme je suis quelqu’un de vraiment sympa, je vous l’épargne.
Pour la photo animalière… moi je suis à côté de Paris (limitrophe) et parfois en déplacement la semaine dans des locaux techniques le plus souvent, ce n’est pas simple pour trouver un sujet. (je n’ai même pas croisé de mouches dans les locaux techniques)
Oui je n’ai qu’à aller en forêt ou au zoo le WE…. bien sûr… bon la forêt AVEC des animaux un peu grand ce n’est pas facile vu tous les parigots qui vont s’y précipiter pour la fraîcheur et faire se planquer tous les animaux. C’est vrai que je devrais y aller à 4h du matin aussi… je n’y mets pas du mien.
Pour les lapins, c’est plus jouable, il y en a pleins dans le bois de Boulogne qui regardent passer les voitures sur le périphérique. Donc quand on veut on peut… mais le périphérique en décor ça peut être un peu particulier.
Déjà que je galère à trouver des papillons à peu près coopératifs..
)
Donc si on peut éviter l’animalier, ça m’arrange et je pense que ça va forcément en désavantager certains. (Z’avait qu’à habiter ailleurs… oui aussi on fait ce qu’on peut!
,
a 04h00 du matin au bois de Boulogne, il y a de drôles de gazelles… :oops:, moi perso je ne sais pas, c’est un copain qui a du m’en parler
A partir de 20h sans trop de difficultés pendant les beaux jours, il y a des “gazelles” mais pas seulement, il en faut pour tous les goûts ;-). Il y a des “axes” privilégiés pour ça, les plus empruntés en voiture. Ceci dit j’ai un doute sur l’ouverture du bois de Boulogne, je ne sais plus si certaines zones sont fermées la nuit… En tout cas, pour aller voir les lapins, il est impossible à mon avis d’y aller en voiture, ce sera à pied. Et la faune dont tu parles ne s’éloigne pas des axes avec voitures.
En tout cas, en bordure du périphérique, il ne devrait y avoir que des lapins.
Haaa la zoologie, vaste domaine !
D’ailleurs Darth, on dirait que tu n’aimes pas photographier ce genre de faune! Je n’en ai pas vu sur ton blog.
Au fait tu as une vague idée de la date du prochain défi? La rentrée de septembre?
Je ne sais pas en toute franchise, je pensais peut-être attendre la rentrée histoire de laisser une chance à ceux qui sont en vacance de participer !
Mais moi, je pars en vacances fin septembre rien que pour embêter tout le monde!
Ca dépend combien de temps tu comptes laisser. J’ai commencé à récolter ou saisir l’opportunité de faire quelques photos en rapport avec l’eau, au cas où le terme soit bien définitivement confirmé. ;-) Donc si ce n’est pas prévu pour début octobre qu’on rende nos copies ça ira.
Chopperrette, à Paris, il y a plein d’animaux à photographier (je ne parle pas des Parisiens, ça c’était la spécialité de Cartier-Bresson). Il y a même des faucons pèlerins dans les tours de Notre-Dame, qui chassent le pigeon (ça, c’est aussi la spécialité des marchands de souvenirs). Au bois de Boulogne, on trouve des gazelles, en général brésiliennes, mais c’est une espèce protégée, et il est interdit de s’aventurer, la nuit, près de leurs points d’eau autrement qu’en voiture. On les repère à leur cri spécifique : “Tu viens, mon lapin ?”, ce qui prouve au passage qu’il y a effectivement des lapins dans le secteur.
Darth, tu as peut-être eu onze concurrents sur le thème du livre, mais ils en valaient bien cinquante (je deviens de plus en plus fayot avec l’âge). De toute façon, la prochaine fois, il vaut mieux que tu t’abstiennes, sinon tu vas encore gagner (là, je touche le fond).
Enfin, concours ou pas, on peut toujours profiter des vacances pour s’exercer et comparer nos merveilles à la rentrée.
trop fort le coup du cri spécifique
T’es dur! Immortaliser les faucons pélerins… C’est vrai qu’ils ont préservé quelques niches mais passer la journée près de Notre-Dame en plein cagnard avec tous les touristes.. très peu pour moi!
Le pigeon c’est bien plus facile à photographier c’est sûr, en plus il a des tas de copains. Le moineau, c’est un peu plus difficile car ils sont restés bien plus farouches. Après il y a des mouettes aussi.
Mais je parlais plutôt des bêtes à “poils” plutôt qu’à “plumes” pour la photographie.
Il est vrai qu’au bois de Boulogne on peut trouver quelques spécimens à poils & plumes.
Quoiqu’il parait que certaines espèces du bois de Boulogne ont un rituel social qui consiste à se retirer tous les poils pour attirer le mâle ….
Si seulement le Darth pouvait avoir comme rituel social de retirer les fautes de ses messages…
J’ose même pas les compter… :???:
Bon allez… 7 même si ça pourraît mériter 8. (et encore je ne compte pas le vicieux accent ^ sur paraît).
Mon rituel est de les garder ! ….
OK mais là t’as vraiment fait fort en une seule phrase!! A croire que tu voulais péter le record.
Je ne vois pas du tout de quoi tu parles ?
Plus sérieusement, je n’ai pas d’excuses, j’ai écrit cette phrase sans relire depuis mon iPhone (ce n’est pas une excuse).
Je fais donc mon Mea Culpa ! :sad:
Ah oui mais ça change tout!
Bon il reste l’accent ^ dans paraît mais c’est un petit détail…
Quand je te disais que tu avais fait fort sur ce coup-là! Je crois que tu n’as pas eu trop de mal à les trouver.
Je te lis toujours Darth, et je prends énormément de plaisir à lire et ton article, et les débats qu’il soulève dans les commentaire ;-)
Tout ça pour dire que perso, j’ai laissé tomber les forums photographiques… Et que partout c’est pareil, même un forum de voitures tout le monde dit pareil: une voiture en entier bof, mais alors que le rétro avec la rayure, wahouuuu :| Les goûts et les couleurs hein
Le pire étant mes nouveaux collègues, en voyant les photos d’une en voyage en Irlande: wahhhh, faudra qu’on lui demande quel appareil elle a acheté, elles sont magnifiques ses photos! Il a dû lui coûter super cher
Bref, on ne peut pas changer le monde, mais on peut s’en éloigner à loisir
Chopperrette: c’est vrai que j’avais fait fort
cvrin: Très heureux de te revoir ici !
Pour les potes (ou collègues ou autres) qui pensent que la qualité de tes photos vient uniquement de l’appareil, t’en fait pas, je connais très bien.
Malheureusement, les gens n’ont pas encore compris que l’appareil n’est que l’outil du photographe !
Oui ok l’appareil photo ne fait pas tout, n’empêche qu’en plein contre jour, c’est la galère avec un malheureux compact!
Donc ok le matériel n’est qu’un outil mais un bon outil ça “aide” aussi. Bien que ce ne soit pas une condition nécessaire ou suffisante pour faire de belles photos.
Je dis pas que c’est pas plus facile de prendre en photo une église avec un 24mm a décentrement et que du coup ça aide.
Je dis que c’est pas très sympa quand on montre une photo de dire: “ha oui elle est belle, mais avec un appareil comme le tient c’est normal”.
J’avoue, c’est le genre de remarque qui me reste un peu coincé à travers la gorge.
c’est incroyable comme on connait tous les même personnes
On doit avoir les mêmes amis
Mais Darth, tu ne comprends pas…
Eux ils les font avec leurs téléphones… forcément avec ton appareil..
Tu devrais t’acheter un compact ou ton iPhone, faire une super photo et tu la montres… avec mon appareil bah ouais carrément!
Et puis de toute façon t’appuies sur le bouton et ça se fait tout seul. T’as qu’à faire une série avec un compact tu verras bien les réactions… “ah c’est avec le compact? bah elle est pas si top que ça en fait”.
De toute façons, dans ces cas-là, MAUVAISE FOIS POWEEEEER!!!
N’empêche qu’à Roubaix, j’étais bien frustrée d’avoir que mon compact.. :sad: Enfin ça oblige peut-être à plus penser sa photo, bouger pour trouver un bon angle.
J’ai trouvé les copains du pigeon punk!!
http://fr.news.yahoo.com/4/20100726/tod-musique-usa-kings-of-leon-cb1d00a.html
La prochaine fois, ils investiront la scène et chanteront peut-être… “stay tuned” comme ils disent là-bas.
Je suis sûr que je suis capable de prendre une photo bien sympa avec un iPhone !
D’ailleurs je relève le défi ! :cool:
Trop fort le coup des pigeons.
Mais j’espérais bien que tu relèves le défi!
Fais ta meilleure photo avec un iPhone, histoire de rappeler aux gens qui est le photographe entre l’appareil et toi!
Bon courage et bonne chasse! (bon déjà les étoile ça va être un peu compliqué avec un iPhone)
Je vais peut-être éviter les étoile en effet
Un Iphone, ça ne fait que des photo floues… ou alors c’est mon pote qui s’acharne à en faire avec so IPhone qui est vraiment pas doué
Un iPhone peu faire de très sympathique photo … je le prouverais ! HAHAHAHAHAHA < --(rire démoniaque)