C’est un débat que beaucoup d’entre vous ont déjà dû voir.
On en parle sur différents forums, sur les blogs, autour d’un café lors d’une sortie photo…etc.
C’est un sujet récurent et s’ils ont peut reconnaitre une chose, c’est qu’une grande partie des intervenants sont plus ou moins d’accords sur la réponse.
On entend toujours les mêmes arguments sur lesquels s’appuient beaucoup de photographes pour justifier ce choix:
Une focale fixe c’est mieux !
Mais est-ce vrai ?
Ils avancent les points suivants (nous verrons plus tard s’ils sont justes):
- Une focale fixe est meilleure optiquement, car moins compliquée à fabriquer qu’un zoom.
- Une focale fixe coûte moins cher.
- Une focale fixe oblige à bouger, donc favorise la créativité.
- Une focale fixe est plus lumineuse.
Il y en a bien sûr d’autres, mais c’est les plus importants et ceux qu’on entend le plus souvent.
Mais est-ce que tout cela est vrai ?
La réponse est difficile à donner, car il est difficile de trancher, il y a du vrai, il y a du faux … et le plus souvent les deux en même temps.
Comment est-ce possible ?
On a toujours tendance à faire certains raccourcis, surtout avec des croyances qui perdurent depuis de très très longues années.
De par cette fameuse “tendance“, on finit par oublier de comparer ce qui est comparable !
Il est certain que si vous mettez côte à côte un Sigma 500mm F/4,5 et un Sigma 50-500 F4,5-6,3 le zoom sera largement battu à 500mm.
Mais comparons maintenant un Nikkor 24 mm f/2.8 au zoom Nikkor 24-70 mm F/2,8 … d’un seul coup le bon objectif fixe prend un sérieux coup dans l’aile !
Et malheureusement, la plupart des comparaisons souffrent du même problème, on compare ce qui ne devrait pas être comparé.
Comment s’y retrouver ?
La qualité optique:
Il faut commencer par prendre du recule, et regarder avant tout qu’elles sont les marques qui nous offres des objectifs fixes, mais surtout, qu’elles sont les marques qui offrent ce genre d’objectifs sans que ceux-ci aient une conception de plus de 20ans !
Et là, le chiffre devient très vite ridicule, car très peu de marques offrent des objectifs fixes selon ces critères.
Il ne fait pas oublier qu’un objectif qui était excellent en argentique se retrouve tout de suite mis à mal devant un capteur de 12 Mo pixel voir plus.
En effet, la résolution spatiale de tels capteurs est si élevée que le nombre de cycles/mm que l’objectif qui est placé devant devrait avoir pour donner une image satisfaisante est loin de ce que peut offrir un objectif qui fut créé pour l’argentique où la résolution était bien moindre.
Un fait indéniable qui enlève pas mal d’intérêt aux formules optiques qui date de plusieurs décennies.
Maintenant qu’on est sur de bonnes bases, continuons notre avancée dans la comparaison.
Que penser alors du coût:
Pour remplacer un zoom 24-70/2,8 il vous faudra acheter plusieurs focales fixes :
- 24/2.8
- 35/2
- 50/1.8
- 85/1.8
Voilà de quoi avoir en gros l’équivalent en focale et presque au même prix (on s’en sort même un peu moins chère).
Ici on trouve un avantage financier, pourtant, il faut rester réaliste, la qualité de construction d’un 50/1,8 d’un 35/2 … etc, est loin d’être aussi bonne que celle d’un zoom du type 24-70/2,8.
Je ne parle pas ici de qualité optique, mais bien de qualité de construction en général, la motorisation de l’AF, les matériaux utilisés pour le fut, pour les verres …etc.
Pour retrouver la même qualité on est obligé de viser dans les objectifs plus haut de gamme, mais là, le prix pour avoir la même plage focale devient vite très lourd !
Il faut donc accepter le compromis.
Une focale fixe favorise la créativité:
Cette affirmation est tout de même à prendre avec quelque précaution d’usage.
La première est encore de comparer le comparable.
Si j’ai un 200mm F/2,8 et que j’ai un 70-200/2,8 est-ce que le zoom va plus me clouer au sol que la focale fixe ?
La réponse est nette, c’est NON !
Car objectivement pour changer de façon significative le cadrage avec un 200mm fixe, il faudrait que je bouge de plus 15 à 20m pour que l’on voie réellement le changement.
Celui qui aura le zoom n’aura effectivement pas à ce déplacer, mais je doute que celui qui à une focale fixe supérieure ou égale à 200mm fasse le moindre mouvement.
Pour des focales plus courtes, il est vrai que se déplacer prend tout son sens, mais c’est aussi un joli raccourci que d’affirmer que tous ceux qui utilisent des zooms ne bougent pas.
Pour rester objectif, je ne vais pas prendre mon exemple, mais je vous invite à organiser une sortie photo avec des amateurs, et vous verrez que la plupart savent se déplacer pour trouver le meilleur cadrage, ceci malgré le fait qu’ils soient les heureux propriétaires de zoom.
La focale fixe est plus lumineuse:
C’est certainement le seul point qui est indéniable, pour moins cher on a toujours des objectifs bien plus lumineux quand on utilise une focale fixe.
Qui dit plus lumineux, dit PDC plus courte, possibilité de travailler dans des conditions de lumière difficiles, bokeh magique…etc.
C’est pour cette raison que je suis amoureux de mon 50/1,4 et je suis en amoure devant les 85mm F/1,2 et 1,4
Des qualités qu’aucun zoom ne peut offrir !
Conclusion:
Au final, qu’est-ce qui est le mieux?
À lire mon texte, on pourrait penser que j’ai une petite préférence pour les zooms ?!
Je répondrais, aucunement, mais je me devais de rétablir quelques vérités, et surtout ne pas laisser certain “préjuger” perdurer (Darth, le chevalier de la photo).
Alors, c’est les focales fixes que je préfère ?!
Non plus !
Ce que je préfère, c’est pouvoir choisir l’objectif qui convient le mieux à une situation donnée, et là, pas de secret, aucun objectif qu’il soit fixe ou non n’est parfait.
En photo, comme pour beaucoup de choses, c’est tout une histoire de compromis.
Parfois le zoom se trouve être la meilleure solution et d’autres fois la focale fixe est le choix qu’il faut faire.
Je finirais donc en disant que ni l’un ni l’autre n’est le meilleur choix, le choix le plus intelligent est de choisir chaque objectif pour ce qu’il va nous apporter sans s’enfermer dans une catégorie précise.
Bon courage et bonne photo !
Intéressant comme vision. Je pense qu’au delà d’une certaine focale (200mm ou 300mm) et dans des budgets raisonnables, la focale fixe devient beaucoup plus qualitative. Si je veux débuter en animalier pour 1000€, le 300mm f4 sera plus gratifiant qu’un 70-300 ou 70-200 (piqué, bokek…).
Hormis l’ouverture, en dessous de 135mm, la différence entre fixe et zoom me semble en effet plus faible. Uniquement sur des zoom de qualité car la différence entre mon EF-S 18-55 à 50mm et mon 50mm f1,4 à F8 est flagrante. Elle le sera moins face à un zoom L.
Bonne journée, Bertrand.
Effectivment, comme je le dis dans mon article, il faut comparer le comparable.
Donc, un 300 fixe face à un 70-300 sera forcément meilleure, mais on met dans ce cas un objectif de catégorie pro fasse à un zoom de qualité moyenne.
Si les gens arrivent à comprendre cette nuance le tour sera joué ;-)
Un peu toujours des batailles de chiffres sur les forums quand il y a des discutions sur la qualité des objectifs … il manque souvent l’argument essentiel “la photo”. Quand je vois certains poster des photo magnifiques avec du matos de qualité tres moyenne … zoom a moin de 500E.
Ca me fait penser qu’il est parfois preferable de commencer tranquillement avec du “zoom pas trop cher” et d’essayer de bien maitriser tout cela. Pour ensuite faire evoluer sa gamme d’objectif en fonction de ses vrais centre d’interets. Je pense que la focale fixe et un choix qui se fait un peu plus tard dans la vie d’un photographe , c’est une facon encore plus extreme que les zoom de se specialiser dans un type de photo.
tiens tiens cela me rappelle un article récemment publié sur le 50mm ;-)
Voir durant un concert en intérieur une “amatrice” (c’était sa propre description!) utiliser un 50D + 50mm f1.8 m’a paru un choix très judicieux, surtout devant le peu de lumière ce soir là.
Pendant que moi je pouvais circuler dans la salle et faire différents cadrages avec mon zoom 17-55 f2.8 IS, elle restait au même endroit en ayant trouvé sa bonne distance.
je crois que cela résume bien la différence. Si les hautes performances des focales fixes sont indéniables (encore que les constructeurs pourraient les faire évoluer avec les contraintes du numérique), le zoom (de qualité) permet la polyvalence et enlève le facteur “distance” dans l’équation de la photo. Quand le photographe ne peut se déplacer, c’est autant de rapidité de gagnée pour cadrer et déclencher.
par contre je pense que tout photographe devrait revenir aussi à la focale fixe, par pédagogie et apprentissage. C’est une autre forme de photo où l’on apprend à composer et à être plus proche de son sujet.
l’approche du portrait “posé” est sans aucun doute le meilleur exemple où la focale fixe prend tout son sens. c’est également visuellement pour la personne photographiée plus rassurant un petit objectif qu’un énorme zoom qui fait peur (c’est une remarque que j’ai déjà eu). Dans ce cas, on apprend à gérer la distance mais aussi en se rapprochant à connaître son modèle.
Au final avec un peu d’expérience on sait d’emblée la “bonne” distance a adopter à la situation, on gagne en rapidité pour ne se concentrer qu’au sujet et plus à la manipulation du zoom pour trouver le bon cadrage. Encore faut il avoir assez de marge pour trouver sa bonne distance.
Je passe sur l’utilité indéniable aussi de la focale fixe en ce qui concerne l’architecture, la macro où à l’opposé extrême du télé en sport ou l’animalier ou le zoom ne peut rivaliser en terme de qualité. pour autant par exemple en macro : monter une bonnette d’approche sur un zoom standard permettra de se faire plaisir sans trop se ruiner et avec une qualité tout à fait honorable.
car oui au final si nos “styles” et nos préférences de sujets à photographier nous amènent à faire des choix vers des focales fixes ou zooms, vient toujours le moment du prix de l’investissement.
Comme tu le dis si bien entre un bon zoom et 3 focales fixes le prix du zoom sera plus compétitif et offrira une meilleure polyvalence. En terme de qualité pure les différences “visibles” seront peut être difficiles à percevoir de la plupart des personnes.
je pense au final que le choix dépend avant tout du sujet mais surtout de l’ approche de “sa” photo. Même si j’avoue utiliser peu la focale fixe (encore que mon 60 macro est excellent aussi en portrait) je suis toujours ravi de voir des focales fixes montés parfois sur des boîtier dit “grand public”.
Après quand je veux vraiment me faire plaisir, je ressorts un vieil argentique avec son 50 mm f1.4 où mieux encore un télémétrique avec son 40 mm f1.7 et là je peux vous dire que cela donne vraiment envie d’investir dans des focales fixes pour ses Numériques…
;-)
Snooz: Comme tu le dis, le plus important n’est de loin pas le matériel, et on peut faire de superbe photo avec un boitier entrée de gamme.
Par contre, sans parler de focale fixe ou d’optique pro, je pense que de s’offrir un objectif de bonne qualité plutôt qu’un kit entrée de gamme est quelque chose d’important.
Franck: Hé bien ! Je vois que tu as de la mémoire (l’article sur le 50mm :D) et en plus mon article semble te motiver.
Ton texte sonne très juste et j’ai beaucoup aimé le lire, je crois que tu résume (encore que résumé n’est pas le bon mot) parfaitement mon article.
Merci d’avoir pris le temps d’écrire ce commentaire plus qu’intéressant, je le prends d’ailleurs plus comme un complément à mon article que comme un simple commentaire !
Encore merci
Pas mal cette vision Franky.
Le débat fixe/zoom restait surtout valable à l’époque de l’argentique : l’arrivée du numérique a forcé les constructeur à notablement améliorer la qualité générale des optiques, peut importe les types d’objectif. Mais pas vraiment dans le domaine de la conception ou de l’innovation, mais dans les tolérances d’ajustement et leur fiabilité. Franchement intéressant.
Après en théorie j’ai 2 zooms (très médiocres soi-disant à PO) en numérique qui ouvre à 2.8
En pratique ils ne m’empêchent guère de déclencher et de faire de jolies photo, l’un d’eux manquant de contraste à PO et dispose de 10 ou 11 lamelles de diaph donne un rendu qui a son tout petit succès. L’autre reste le télé le plus rapide qui existe pour la map dans ma marque. Et c’est très pratique avec un boitier musclé ^^.
J’ai testé leurs équivalents actuels qui sont techniquement plus aboutis (et une diaph en moins aussi en PO), carrément plus “razor”, mais qui ne restitue pas dès la pdv ce rendu. La polyvalence a pour prix l’encombrement.
Les fixes je les adore également mais pour une toute autre raison : la compacité, et la frustration de devoir parfois renoncer à des photos fait alors essayer de feinter.
Adepte par moment du petit boitier/petit encombrement/discrétion, rien ne remplace un 28 mm 2.8 ou un 85 1.8 (donc considéré aujourd’hui comme ouverture moyenne gamme pour ces focales). Leur discrétion permet de faire des photos que les gros zooms rendent difficile de par leur mise en oeuvre.
Pour en terminer, je pense sérieusement que ce doit être l’usage destiné et les gouts personnels qui doivent guider ce choix. tout simplement parce qu’actuellement il n’y a plus en général de nanard.
(Et n’oubliez pas pour les technophiles que les capteurs en 24*36 au dessus de 12 millions de photosites mettent en avant les défaut des objectifs. Malgrè tous les traitements possibles et imaginables. D’ou beaucoup de concessions à faire ^^ comme toujours, car de toute manière les constructeurs eux savent très bien limiter l’innovation pour vendre des systèmes).
Amitiés.
Excellent article, bien nuancé effectivement et qui contrebalance bien “les véritées toutes faites”! Pour ma part, j’ai la perception suivante:
– A TARIF EGAL une focale fixe sera très souvent meilleure que le zoom. Exemple: Le fameux Canon 50mm 1.8 et l’objectif du Kit 18-55. Pour environ 100€ la différence de qualité est monumental même si l’objo du kit est tout à fait correct.
– A une photo correspond un objectif: en vacances, un zoom 18-200 c’es idéal, pour de la photo de concert (comme le dit Franck) le 50mm 1.8 est un bon choix, pour de la macro la focale fixe est parfaite…
– à un photographe correspond des objectifs: j’ai un 70/300 que je n’utilise quasi jamais même s’il est de bonne qualité… Pourquoi? parce que je suis un photographe “grand-angle” tout simplement ;-)
Oui, je suis bien d’accord avec l’opinion générale, toute en nuance effectivement : c’est le sujet et l’intention qui doivent conditionner l’usage, et non les idées préconçues et intégristes.
Ceci dit, j’adore les fixes très lumineux de chez canon, car ils me permettent de réaliser en FF numérique des photos que je ne pourrais pas obtenir avec des zooms de série L ni avec des fixes de gamme moyenne.
Et puis, comme j’aime à le rappeler, j’ai un petit côté snob et j’adore ces objectifs très lourds à la lentille frontale surdimentionnée.
Comme vous le savez tous, j’aime répondre aux commentaires de façon individuel pour chaque personne qui intervient.
Normalement j’aurais donc mit en grand vos nom:
Oud_S
Marc
Jérôme
Mais quand on regarde vos réponses, on voit que ceux qui aime la photo ne s’arrête pas au préjugé que certains véhicule et savent choisir leurs outils pour ce qu’ils apportent, en qualité, en facilité mais aussi en plaisir !
Depuis que j’ai ouvert mon blog, c’est surtout cette vision des choses qui m’intéresse, passé au-delà des cliché (malgré qu’on parle de photo
) pour se concentré uniquement sur le plaisir et le résultat qu’on veut obtenir.
Je tiens à vous remercier pour ces interventions qui sont toujours un plaisir à lire.
Merci !
Comme le dit Benoît Marchal, de Déclencheur, la photo est une affaire de compromis et avant tout de plaisir.
Oui, c’est vrai, c’est bien une histoire de compromis. On a presque tous les moyens d’acheter le dernier D3 ou le dernier 1D sorti… mais ce serait peut-être au détriment d’un autre achat peut-être plus utile (voiture, maison…) alors on fait un compromis.
En plus on sait très bien que nos photos ne serait pas 6 fois meilleures avec un D3s qu’avec un D90 qui coute 6 fois moins!
Même au-delà de l’argent la photo reste affaire de compromis, partir léger et vouloir un 600/4 c’est impossible.
Et il existe des milliers d’exemple, la photo est un bon moyen d’apprendre à faire des compromis
Suite à un commentaire de Blog photo déposé chez moi aujourd’hui, je découvre ce blog “couteau suisse” avec ravissement.
Et j’y retrouve aussi Oud’s avec plaisir.
Alors j’apporte mon petit grain de sel à cette dernière note. Grain de sel d’une débutante.
J’ai commandé en juillet mon appareil photo (Canon 450D), et en même temps un objectif fixe de 50 mm et un zoom.
Suite à un gros micmac (reçu un zoom à monture Nikon et non Canon) je me suis retrouvée pendant un mois avec seulement le 50 mm.
Et j’ai l’impression que c’est cet objectif qui a changé ma vision de la photo.
Pas cher pourtant, moins de 100 euros…
Mais je l’ai tout de suite adoré et je l’adore toujours.
Pour la créativité qu’il permet. La variabilité des profondeurs de champ, le bokeh, la luminosité, points que tu as déjà cité, et le poids plume.
J’avais un appareil photo argentique avant, avec 2 zooms, et j’ai l’impression que pendant tout ce temps je n’ai fait qu’appuyer sur un bouton.
Alors qu’avec le 50 mm j’ai vraiment eu la sensation de faire de la photo.
Il m’a donné l’impulsion et la passion.
Mébon, depuis j’ai acheté 2 zooms et c’est quand même bien pratique !
Hello,
Tout d’abord, très heureux de te voir ici, et merci de tout coeur pour tes nombreux commentaires !
Comme tu le sais, le seul salaire d’un blogueur, c’est le retour des lecteurs
Ta petite histoire est très significative, tu montres là que tu n’as pas acheté une focale parce que tu pensais qu’elle était mieux que les zoom, c’est ton activité photo qui t’as montré que tu étais souvent plus à l’aise avec elle.
Comme je l’ai dis dans mon article, je ne suis ni pro zoom, ni pro focale fixe, je suis pro “ce qu’il y a de plus utile sur le moment” !
J’adore les focales fixe, crois moi, je suis amoureux de mon 50mm un des deux objectifs que j’ai sur moi dans 100% des cas !
Encore merci pour ton passage … et je vais de ce pas répondre à tes autres commentaire.
PS: Je ne sais pas qui t’as donné l’adresse de mon blog, mais tu lui diras merci de ma part. Quant à ton blog, je te promet de prendre le temps d’y passer demain, je veux le faire au calme, et là je ne vais pas tarder à partir …. mais j’ai déjà été faire un petit tour, et il me semble vraiment bien sympa, en tout cas il m’a donné envie de m’y attarder plus longuement
Bonjour,
Il est aussi des cas ou il n’y a pas de zooms disponibles pour ce que l’on veut, seules des focales fixes : depuis plusieurs années (en argentique) je possède un 20 mm Canon. Les seuls zooms ultra grand-angle sont de la série L (16-35 f2.8 et 17-40 f4), donc dans une autre gamme de prix. J’ai aussi un zoom 28-135 que j’utilise dans les 3/4 des situations, mais si j’ai besoin d’un très grand-angle (comme encore ce matin !) je prends le 20 mm.
Cet objectif m’avait été recommandé par un ami photographe et si j’étais réticent au début (je n’avais eu que des zooms), je ne pourrais plus m’en passer aujourd’hui.
Il y a bien sûr des cas où les focales fixe sont obligatoire, si on veut du 600mm qui ouvre à F/4, il n’existe pas de zoom.
Pas plus que pour des objectif à bascule …etc.
Comme tu le souligne, il y a aussi une question de budget, souvent si tu n’as besoin que d’une focale précise (genre 50mm) et bien il est souvent plus avantageux de prendre une focale fixe.
Cela démontre encore, que la qualité n’a rien avoir, et que l’important reste l’utilité que l’on fait de son matériel !
Hello,
Pour la photo de tous les jours (non animalière, non sportive), on doit pouvoir se débrouiller avec un seul objectif à focale fixe. C’est mon cas, sauf quand je pars en vacances où j’ai un FF + 50mm. Mais un APS-C + 35 ferait aussi bien mon bonheur.
Voilà, histoire de mettre mon grain de sel
Mais ton grain de sel est le bienvenu !
Je suis d’accord sur le fait qu’on peut ce débrouiller uniquement avec des focales fixes, pour ma part j’adore mes focale fixe.
Comme tu l’auras compris, je précisais juste que les gens ne devraient croire qu’il y a une sorte de suprématie de l’un par rapport à l’autre.
Merci pour ton commentaire
pour moi c’est vraiment une question fixe ou zoom
je n’ai que des fixes
au risque d’en faire une fixette je vais pas mourir idiote et alors il st fort possible que je fasse l’acquisition d’un zoom qui ouvre a 2,8
alors après a savoir le quel mais il faut faire un choix par rapport au poids si tu peux m’aider ?
ln
Si tu te sens bien avec tes fixes, autant ne pas investir dans un zoom.
Surtout si tu fais attention au poids, car qui dit ouverture 2,8 dans un zoom, dit poids en conséquence. (le revers des zoom … on peu pas tout avoir)
Et pour pouvoir t’aiguiller, il me doit surtout connaitre la longueur focale qui t’intéresse !
ben cela serait plutôt 35 100 environ
c’est vrai le poids il faut y penser
c’est pour voyager je peux pas emporter avec moi plusieurs focales surtout que je fais du treak
alors je prends le 35
merci
Dans ton cas je pense à deux objectif ( en Canon ) le 24-70/2,8 L USM ou le 24-105/4 L IS USM.
Un a l’avantage de l’ouverture et l’autre celui dune focale plus longue et de la stabilisation !
merci darth
il faut que je me décide loll
Hé oui! Et à ce stade je ne peux pas faire grand chose pour toi, si ce n’est de te conseiller d’essayer les deux pour savoir lequel te convient au mieux !
En premier lieu, bravo pour ce blog que je parcours depuis hier en découvrant de très bons articles. Je pense qu’il va rester au top 10 de mes favoris.
Pour ma part, je n’ai que des fixes pour une question de budget instantané. Dans l’article, la comparaison entre un 24-70 f2.8 et les fixes est bien à l’avantage du zoom (hormis le poids et l’encombrement peut-être) et si j’avais le budget, j’opterai pour le zoom.
Par contre les focales fixes me permettent d’étaler ce budget dans le temps tout en profitant de ces optiques sans attendre d’économiser quelques mois ou années.
Merci encore pour toutes ces infos.
Merci pour tes compliments qui me touche beaucoup.
En effet, le seul salaire d’un blogueur sont les retours des lecteurs, et quand je lis ce que tu as marqué, cela me fait chaud au cœur !
Tu as parfaitement raison, les objectif fixe sont une bonne façon d’accéder à de la qualité pour un prix plus accessible que les zoom pro.
Mais mon article était surtout là pour casser une pseudo vérité qui veut que tout les objectif fixe soient meilleur que les zoom, ce qui au final n’est pas vrai.
Encore merci de ton passage et de ton compliment !
tout dépend ce que l’on veut en faire, si on veut bouger notre corps pour faire la photo ou juste notre poignet ^^
mais tu résume très bien la situation
Merci pour le compliment.
Mais il est vrai que parfois on a pas trop le choix, comme le disais quelqu’un dans un commentaire un peu plus haut, parfois en concert tu ne peux pas bouger, le zoom devient presque obligatoire !
Je dirais qu’il faut de tout pour faire un monde! Et une grosse tirelire pour ce payer ce qu’on veut…
Il y a un avantage aux focale fixes, elles sont plus “courtes” (pour les petites focales, je ne parle pas des monstrueux téléobjectifs). Du coup, on peut être un peu plus discret.
Récemment je me suis amusée à tenter des portraits dans un mariage au 85mm, je l’ai trouvé plus pratique que mon zoom 28-75mm. J’admets, le champ libre était parfois un peu dur à obtenir mais c’était amusant.
C’était bien plus facile de prendre les gens “au naturel”, il voyait un petit objectif ridicule donc ils ne se méfiaient pas trop de ce que je pouvais cadrer, surtout que j’étais en général à 2m ou plus d’eux, surtout si je voulais prendre la personne en entier.
Après c’est sûr que c’était plus pour du portrait qu’autre chose. Surtout quand il y a du monde.
Comme je le dis toujours en photo, le tout est affaire de compromis.
Alors comme ça, tu te mets à la photo de fête ?
Non, je sais que c’est mort pour moi. Ca me lasse et il a fallu que je me force. Si j’ai photographié 20% des gens présents c’est le bout du monde.
Ce que j’ai préféré à ce mariage, c’est photographier des détails qui n’intéressent personne… les bougies sur la table, le foie gras, les lanternes à l’extérieur…
Comme je te comprends !
Je pense qu’on a le même problème
En fait, si un jour on me demande, je dirais
“OK mais alors demande aussi à quelqu’un d’autre parce qu’avec moi tu auras tout ce que tu veux sur le buffet, la déco et l’environnement mais les gens présents… bah ce sera vraiment minoritaire!”
Ou alors on ce fait engager exclusivement pour photographier “l’ambiance” mais pas les personnes.
Je suis certain qu’on sera plus à nos aises.
On devrait inventer la spécialité.
Photographe d’ambiance de mariage et autres fêtes
Ah non moi je revendique la spécialité “les photos que personne n’aurait prises”.
Je ne suis pas sure que le buffet reflète beaucoup l’ambiance d’une fête… ou l’assiette en cas de plat… Et puis l’ambiance c’est compliqué à restituer, il faut souvent des gens dans la photo.
Moi je préfère une nouvelle branche, les photos inutiles ou celles que personne n’aurait eu l’idée de prendre.
Comme on prend les même genre de photo, faut dire que PRESQUE personne aurait eu l’idée de prendre !
Certes… même si un photographe professionnel ou désigné ne prendra sûrement pas ce genre de cliché!
On parle tout de même des photographes devant couvrir la fête!
Mais c’est pour cette raison qu’on ce spécialise.
Notre mission serait de photographier table et déco, et autre futilité.
Il y aurait bien entendu un autre photographe pour le vivant !
J’aime beaucoup le “pour le vivant”
Mais je croyais comprendre que tu aimais photographier “le vivant” comme tu dis… Aurais-je mal compris? Mais peut-être que le futile te motive plus.
En fait ce qui me motive le plus, c’est le vivant avec des ailes et des plumes
Le vivant bipède avec langage sonore complexe m’intéresse un peu moins.
Dans ce cas précis, le “futile” à plus mon attention que le vivant.
Je comprends ton point de vue même si je ne suis pas aussi restrictive, le vivant à fourrure m’intéresse aussi, comme le vivant à pistil….
Non en fait le plus simple c’est je m’intéresse à tout sauf au vivant bipède à langage complexe (essentiellement sonore mais aussi gestuel).
Je pense que vu mes sujets photos tu auras remarqué que mon intérêt pour le vivant est large.
Heureusement que je ne fais pas que les oiseaux
hmmm pourquoi? Sinon tu carburerais au Redbull?
… Je déteste … même si ça donne des ailes !
Moi aussi c’est trop chimique. Et pourtant j’aime bien les bonbons que ça peut me rappeler par le goût.
A mon avis mon chat ferait aussi sa tête de “beuuuuh ça pique le nez et les yeux” comme il fait habituellement face à des produits chimiques (déo, coca,…). C’est assez amusant on mesure le côté chimique à l’écart plus ou moins grand qu’il peut faire en plus de la moue.
Mon chat est aussi capricieux, mais lui c’est je déteste le lait le thon, j’adore le sellerie et la bière …
ouch… les restes d’équitation sont tenaces…
Vive la phonétique hein M. Parfait!!!
My god :shock:
A partir d’une certaine heure je ne devrais plus écrire !
Hello,
Excellent article que je viens de découvrir ! C’est rigolo, il y a des choses auxquelles je n’avais pas pensé lors de la rédaction d’une page sur le même thème mais plutôt axée sur le mariage
http://www.rsphoto.fr/materiel-photographe-mariage.html
Bonne continuation, très bon blog et articles très agréables à lire !!!
RSPhoto
sympa le reste de discussion Finalement je reste aus focales fixes
Merci pour l’article.
Je citerais aussi, pour compléter, que je vais bien plus vite avec une focale fixe qu’un zoom, dans le feu de l’action d’un reportage, avec une seule bague à bouger, c’est bien plus rapide. Evidemment, cela n’est valable qu’une fois la focale fixe choisie et vissée sur le boitier.
Oui, et dans le cas où notre choix aura été pertinent
Bravo Darth quelle leçon de choses
La photo c’est comme les frites Mc Cain plus on en parle moins on en fait
Une focale fixe c’est mieux, plus chère et plus lourd, et pis ça fait chier ceux qu’ont des bridges parce que c’est rien que des prolos…
Mais bon bon une optique fixe en bref pour faire court parce qu’on a pas le temps j’ai piscine cet aprem… c’est moins pratique en plus on fait le cadrage en se déplaçant ce qui n’est pas toujours simple… exemple photo aérienne (faut descendre de l’avion ou tendre les bras au loin), scène pornographique (c’est con j’étais bien dedans pis y fait froid dehors), rallonge d’aspirateur trop courte, doigts coincés dans un trou (Cf. scène pornographique) etc., etc. (les exemples ne manquent pas à l’inverse de petits boulots bien payés pour les étudiants). Autant de situation du quotidien qui nous font préférer le télézom (si si je vous l’assure Cerise).
Un 14-800 stab qui ouvre à f 2 contant et qui pèse moins de 600g voilà ce qu’il faut bla bla bla bla bla …
Je ne sais pas ce que vous faîtes tous dans la vie mais ne changez surtout pas de boulot vous n’aurez jamais autant de temps libre avec un autre poste… A moins comme moi d’être photographe
Ahhh ! Ses lits térères ! Caisses qui son bavards et pis rigolos avec ça !
Amicalement, Alphonse
Bonjour à tous
j’aimerai un conseil pour un achat d’un appareil pour faire de la vidéo
je ne sais lequel choisir dans la gamme nikon et surtout quel serait le meilleur objectif à prendre avec
j’hésite entre le D600 et le D800
pouvez vous m’éclairez
merci d’avance
Bonjour à tous
j’aimerai un conseil pour un achat d’un appareil pour faire de la vidéo
je ne sais lequel choisir dans la gamme nikon et surtout quel serait le meilleur objectif à prendre avec
j’hésite entre le D600 et le D800
pouvez vous m’éclairez
merci d’avance
Un point en faveur de certaines focales fixes (je ne parle pas des télés ou autres objos à l’ouverture indécente) : compacité et discrétion. Le nombre de fois où je suis parti avec dans ma besace mon seul boitier + 50mm.
Pour le reste, ça n’est ni tout noir ni tout blanc, j’adore mon 24-105 pour sa polyvalence, j’adore mon 50mm pour son coté pratique et lumineux.
Peace for all
(m’enfin c’est quand même rigolo de temps en temps de troller les gens amoureux de leur gros zooms bien visibles avec leur grosse amplitude mais qui ouvre lamentablement à f6.3 ou moins)
Enfin ce sujet est traité avec objectivité et n’oblige pas à choisir tel ou tel camp mais rétabli une réalité que je partage. Merci.
Je suis là pour ça ^^
Le plus important pour moi c’est comme tu dis, le bon objectif dans les bonnes circonstances. C’est toujours une question de compris en photo de toute façon. Moi j’adore mon 70/200 pour du portrait, mais chez moi dans mon petit studio j’utilise mon 50 f1,4, question de distance, je ne peux pas pousser les murs. Quand je fais des photos de je me demande, ce que je souhaite, de cette façon je sais quel objectif prendre avec moi (je peux pas prendre tout le bordel, c’est trop lourd ).
Il ne faut pas oublier, le facteur composition, lumière, émotions etc. il y a des photos absolument merveilleuses faites avec des boîtiers d’entré de gamme et le kit de base
Même si l’article commence à dater, que les optiques ont bien évoluées en 4 ans, il n’y a qu’à voir le 18-35 f/1.8 de Sigma, je voulais y aller de mon petit commentaire tout de même.
Je suis du genre à lire énormément d’articles, commentaires, avis, etc lorsque je souhaite me prendre un nouvel objectif. Mon coeur irait généralement vers une focale fixe pour la bonne est simple raison qu’elles sont plus lumineuses et qu’on a bien souvent plus besoin de lumière que moins. Mais lors d’une balade on est toujours en train de changer d’objectif, je ne sais pas pour vous mais (dans la majorité des cas) je ne peux pas rester avec la même optique.
Je pense qu’il faut déjà trouver le zoom qui nous correspond et après voir pour une ou des focales fixes. En ce qui me concerne j’ai fait le contraire de tout les conseils que j’ai pu avoir. Je suis en APS-C et me suis acheté le dernier Tamron 24-70 stabilisé. Rang pas pratique en APS-C peut on lire un peu partout, pourtant je le trouve parfait pour mon utilisation la plus courante. Si je suis pas assez large j’ai un uga pour ça.
Les focales fixes sont bien gentilles mais il en faut un certain nombre et, en visite, on en change souvent d’ou des risques pour le capteur.
Là où je m’interroge c’est pour les longues focales fixes, un 200 f/2.8 (par exemple) doit être très contraignant à l’utilisation et mis à part le prix je vois pas trop l’intérêt.
Merci à ceux qui m’ont lu (et aux autres)