Compléments Optique


Canon 1DMKIII EF400/2,8 L IS USM+x2 F/5,6 1/2000s 100iso

.

Avant propos: GPS dit merci à Darth ! :mrgreen:

Article participatif: Le sujet traité n’étant pas ma grande spécialité, il ce peut que les infos soient inprécise et demande quelques ajustements. De ce fait, je vous invite à m’aider pour améliorer l’article grâce aux commentaires afin de le rendre le plus complet et précis possible.

Quand on fait de la photo, très vite une envie nous entre dans la tête. Gagner des mm.

Que ce soit pour grossir le sujet, ou le rapprocher.

Pour ça, deux solutions:

  1. Acheter un objectif spécialisé.
  2. Acheter un complément optique.

Malheureusement, la première solution est plus chère. De plus, elle n’empêche en rien d’avoir recourt à la seconde solution.

Alors, grande question, qu’en est-il de ces compléments optiques, à quoi peut-on s’attendre, et vaut-il mieux acheter ces compléments dans la marque de notre appareil, ou peut-on passer par des constructeurs tiers comme Sigma ?

Je vais essayer de répondre à toutes ces questions, suivez le guide !

La base:

Pour gagner ces fameux mm, on peut avoir recourt principalement à deux styles de complément optique.

  1. Les bonnettes pour la macro (ou la bague allonge qui n’est pas un vrai complément optique)
  2. Les converter pour les téléobjectifs

Leur fonction est très simple, du moins théoriquement. La bonnette (ou lentille d’approche) est un complément optique qui se place devant l’objectif en se vissant sur celui-ci. Il augmente le rapport de grandissement et ainsi permet d’avoir une image plus grande grâce à des lentilles convergentes. C’est un bon moyen de s’initier à la photographie macro, d’autant que la perte de luminosité est moindre du fait que ce genre de complément ne modifie pas le tirage de l’objectif.

La bague allonge quand à elle, ne comporte aucun élément optique, elle se place comme le converter entre l’objectif et le boitier et permet simplement d’augmenter le tirage, donc le grandissement. Comme elle augmente le tirage, elle diminue proportionnellement la quantité de lumière qui va atteindre le capteur.

Les converter (ou multiplicateur de focale) fonctionne presque de la même façon. L’objet se place entre l’objectif et le boitier. Grâce à des lentilles divergentes, il permet de multiplier la distance focale de l’objectif de base. Il existe plusieurs genres de converter, les plus rependus sont les:

  • Converter 1,4 (x1,4)
  • Converter 1,7 (x1,7)
  • Doubleur (x2)
  • Tripleur (x3)

Les converter multiplient la longueur focale, mais aussi l’ouverture. Ainsi un 300mm F/2,8 avec un converter 1,4 deviendra un 420mm F/4. Le même objectif avec un doubleur deviendra un 600mm F/5,6.

Les converter permettent aussi d’obtenir un grandissement meilleur du fait qu’ils ne changent pas la mise au point minimum de l’objectif.

Attention, si les bonnettes se montent sur tous les objectifs, les converter ne fonctionne pas sur toutes les optiques. Il est par exemple impossible de l’utiliser sur certains 70-300. La lentille arrière à 70mm toucherait celle du converter. (sauf avec la marque Kenko qui permet ce genre de montage)

Donc, renseignez-vous bien avant l’achat pour savoir avec quel objectif il sera compatible.

La qualité:

À quoi peut-on s’attendre comme qualité d’image ?

L’optique est un domaine de la physique que mon prof aimait à qualifier de “susceptible “. Et c’est parfaitement juste, le moindre obstacle entre la lumière et le capteur diminue la qualité de l’image. (Sans compter les angles d’entrée, la vitesse de répartition des couleurs …etc).

Autant dire que mettre un complément entre votre boitier et votre objectif va dans tous les cas diminuer la qualité intrinsèque de votre optique

La logique va vous mener à la conclusion suivante,plus l’objectif est de bonne qualité, moins la perte sera grande. Ce qui est aussi logique dans le sens contraire, plus notre objectif sera de mauvaise qualité, plus l’image sera détériorée.

On peut nettement améliorer les choses avec les boitiers qui ont la possibilité de faire des micros réglage de l’AF. Cela ne fait pas de miracle, mais permet d’obtenir bien mieux que sans.

Toujours par logique, on déduira que plus le complément optique nous fait gagner, pour rapprocher ou pour agrandir, plus il nous fera perdre en qualité.

Il faut donc trouver le bon compromis, ainsi, je vous déconseille par exemple d’aller au-delà du doubleur pour les converter.

Les marques:

Quelle marque choisir ?

Pour les bonnettes, je compte sur mes lecteurs experts pour nous faire part de leur retour, car personnellement je n’ai pas ce genre de complément. Je ne vais donc pas me permettre de vous aiguiller en se sens. Par contre, je vous invite à lire les commentaires, car je sais que de très bons conseilles y seront prodigué.

Pour les converter, j’ai eu de très très bonnes surprises chez Sigma !

En effet, si le converter 1,4 est peu ou prou la même chose qualitativement chez Sigma que chez Canon (pour Nikon, à nouveau j’invite mes lecteurs à me donner leur avis), le doubleur est très étonnamment de meilleure qualité chez Sigma que chez Canon. À tel point que j’ai revendu mon doubleur Canon pour acheter celui de Sigma.

Kenko produirait aussi des converter d’une qualité jugé bonne (merci à Mizuko pour l’info)

Dans tous les cas, les compléments optiques dans la marque de votre boitier seront toujours de très bonne qualité et un bon investissement.

Conclusion:

Souvent, quand on fait de la photo, ce genre d’objet ressemble un peu au Graal, et malheureusement on déchante très vite.

Cela vient du fait qu’on en attend trop.

Par contre, si on prend en compte les avantages, mais aussi les inconvénients. Si on garde ça en tête, ce sont des outils redoutables qui peuvent réellement nous apporter.

Par exemple, je conseillerais plus volontiers l’achat d’un Canon EF 70-200/2,8 L IS USM II plus un converter 1,4 et x2 que le Canon EF 100-400/5,6 L IS USM.

Car ainsi on aura un sublissime 70-200/2,8 un excellent 100-300/4 et un raisonnable 140-400/5,6.

Dans tous les cas le stabilisateur et l’AF seront bien plus performants que ceux du 100-400/5,6.

Bien sûr, l’addition ne sera pas la même … les avantages et les inconvénients.

En résumé, il convient de bien réfléchir avant ce genre d’achat et ne pas attendre des miracles, ce n’est pas le Graal, juste un très bon outil quand on en connait les limites.

Bon courage et bonne photo

À propos de l'auteur:

Il est beau, fort et musclé... Enfin, s'il n'est pas tout ça, il est passionné de photo, passion qu'il essaye de vous transmettre du mieux qu'il peut!

57 Comments
    • Disons, des mails incendiaire parce que je ne gueule pas sur ceux qui font du hors sujet et qu’en plus je les encourage en parlant avec.

      Je ne savais pas que je devais rendre des comptes au gens sur le contenu des commentaires :lol:

  1. le DVD de Kick Ass, c’est dans un mois !

    Et je suis curieuse de savoir ce qu’on peut reprocher à un blog sur lequel les lecteurs laissent leur avis… bon, et parfois plus que leur avis, mais sinon c’est pas drôle ! :lol:

    • Je savais pas qu’il sortait dans un mois … perso j’ai bien aimé, mais je vais pas acheter le DVD.

      Sinon, j’adore que mes lecteurs laisse leur avis … ou autre ! :lol:

  2. Oui c’est bien cet article, de toute façon, c’est facile, c’est toujours l’article en haut de la catégorie “Articles Star”. :mrgreen:

    C’était pour fêter la nouvelle version du site, on s’est lâché et bien amusés. :lol:

    • Houch … pas gentil, pauvre Mel !

      En tout cas, une chose est sûr, elle assume parfaitement le fait de faire des non commentaires, et je suis un fan de ses délires ;)

  3. Darth : “Au fait, je ne sais même pas com­ment tu as débar­qué sur mon blog ?”

    Je t’avouerai que je ne sais plus trop… Il me semble que c’est par chassimages quand tu parlais de ton test du 400/2.8…
    En tout cas je sais que c’est le premier article que j’ai lu, et depuis je campe ici :mrgreen:

  4. Le lien de Bidonus est bien… :shock: Le gars arrive à avoir une belle profondeur de champ sur certaines photos… :shock:

    Je l’attends le 240e… il rame ton iPhone ou tu as couru vers une priorité plus haute (mais pas un mail du boulot au moins!! :evil: )

  5. mé-euh… pourquoi on me tape dessus… vais aller bouder… snif… (en plus, je viens de finir la saison 2 de Torchwood, y a eu 2 morts, je suis triiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiste ! :cry: )
    Et puis Mizuko : si tu n’aimes pas mes “non-commentaires” j’en laisserai plus chez toi ! :evil: (j’peux être méchante quand je veux… niark niark !)

  6. 2 morts?? As-tu cassé 2 cordes? 2 crins de ton archet? un mix? autre?

    Mélusine-Caliméro, t’inquiète pas, qui aime bien châtie bien! :mrgreen: On parle de toi? C’est qu’on t’a lu déjà!! ;-)

  7. bon, devant l’amour qui se dégage de vos commentaires, je reviens ! :lol: :lol:

    Et les 2 morts, c’est Owen et Toshiko dans Torchwood… C’est trop pas juuuuuuuuuuuste…….. Ils venaient de sauver le monde……….. (bon, la groupie en moi va peut-être devoir se calmer… ^^)

    Enfin bref… pour ce qui est de faire rire, avec un commentaire pareil, c’est pas gagné… Je ferai mieux quand j’aurai surmonté mon deuil Torchwoodien ! :mrgreen:

    • Tant mieux, qu’est-ce qu’on aurait fait sans toi.

      En plus, tu viens de me faire découvrir une série que je ne connaissais pas.

      Une perle je vous dit :mrgeen:

  8. Tiens, j’y repense à propos de la macro et des compléments optiques.
    Il y a aussi un accessoire qui transforme l’objectif en son propre complément optique : la bague d’inversion avec laquelle un banal 35 mm devient un redoutable objectif macro au rapport 1:1.

    Seul problème sur nos boitiers moderne : on perd les automatismes et le diaphragme reste ouvert sauf à le fermer à la main s’il s’agit d’un vieil objectif manuel.

    • J’avais même vu un bricolage avec quelque soudure … etc et le gars arrivait à garder les information ainsi que le contrôle du diaph depuis le boitier, mais perdait tout de même l’AF (ce qui en macro n’est pas très important).
      Ha oui, puis bien sûr, son 50mm n’était plus utilisable pour autre chose (à cause des soudures).

      C’est vrai que j’ai aussi oublié ce bricolage particulier.

  9. Ah oui c’est vrai que ça existe! Bien vu Jérôme.
    Par contre, j’y vois le même inconvénient que la bonnette à savoir que ça dépend du diamètre externe de l’objectif.
    Au fait, comment calcule-t-on le grossissement max d’un objectif inversé? Il faut tester soi-même? ou il y a d’autres astuces.

  10. Darth : fait gaffe, Torchwood c’est HYPER addictif… j’suis restée collée à mon ordi et j’ai laissé tomber tout ce que j’avais commencé… (pas bien !)

    Et pour la perle, merci, mais pas une perle noire de Tahiti (je suis plutôt “Morticia Adams” au niveau couleur de peau… ^^)

    • Je prends le risque, la série à l’air sympa.

      En plus, comme Heroes c’est fini, que lost c’est fini, il me reste plus que NCIS, donc, faut bien que je reprenne une nouvelle série :lol:

  11. Bonnette ou bague allonge, moi je suis plus bague allonge car pas de verre optique supplementaire donc qualité optique est casi identique d’apres mes essai et je ne relève pas de perte de lumiere flagrante avec les bagues logique car pas de barrage ( verre ) suplementaire mais juste un tube donc …

    Les bagues ça coute 20euros sur ebay en manuel et pour 50euros on en a qui garde tout les automatismes et de l’objo donc pas de perte AF, stab ect.

  12. Il y a forcément perte de luminosité, vu que l’on change le tirage de base de l’objectif.

    Après, cela est peut-être mieux optiquement vu qu’il n’y a pas de lentille supplémentaire.

    J’avoue que je n’ai pas l’expérience, ni avec les bonnettes, ni avec les bague allonge.

    Je te fais donc confiance ;)

  13. Bon, ben j’ai fait une nouvelle victime… Faudra pas se plaindre après ! :mrgreen: D’ailleurs, je me demande si je vais pas me faire Dr Who maintenant… (Torchwood est un spin-off de Dr Who)

  14. Pour la macro, le mieux, c’est quand même un objectif macro comme le nouveau Canon 100 f/2,8 IS L !

    Sinon, la bonnette n’assombrit pas mais peut altérer la qualité optique. Elle est quelquefois fournie par le constructeur avec l’objectif et on peut considérer qu’en ce cas, l’étude est conforme … (procédé qui permet de conserver l’infini sans la bonnette).

    Les bagues allonges assombrissent.

  15. j’avais un tcon17 monté sur un bridge fz38
    c’etait pas mal mais perte de qualité/piqué
    Je ne sais pas si c’est le fait que le bridge niveau optique est de moyenne qualité ( expliquant le prix à la porté du public) ou si cela vient du converter

    Avec un reflex + une bonne optique de base (ex: 55-250mm)
    Est ce que le converter peut remplacer la qualité d’un autre objectif à plus longue focale?

    Je m’interesse à la macro, mais je n’ai pas d’argent donc le canon 100mm macro, c’est prevu dans 5 ans … je n’ai donc pas le choix de me pencher sur les bonettes.. J’ai ( bientot) un 550d, acheté (offert par ma copine) des usa … quelle est la meilleure bonnette pour ce modele ?
    (j’ai actuellement un raynox 250.)

  16. oops desolé je viens de relire l’article, et j’ai eu ma reponse pour la qualité du converteur, donc c’est normal… perte de piqué…
    oubliezl premiere question.

    edit : quand je dis 550d , je parle du reflex
    sachant qu’une bonette est aussi appelé 500d, ca peut etre confus lol

  17. Hello (pas lu les commentaires précédents…ça en fait beaucoup)

    tout d’abord désolé de pas avoir posté beaucoup ces derniers temps, mais j’étais en vacances et là je dois régler 2-3 soucis….

    pour ce qui est du sujet, moi il me faut les 2 :-D
    la je viens de trouver un vieux trépied qui trainait chez moi, l’avantage qu^’il a , c’est que la tige centrale peut s’inverser, donc utilie pour faire des photos à raz le sol

    et faudrait que je change mon parc d’objectif aussi, pour avoir des objectifs plus lumineux F2.8 , mais ça sera pour plus tard, me faut travailler avant… et en avoir une vrai utilité, pour l’instant mon matériel me satisfait, sauf peut-être un grand angle,

    j’avais tester une lentille qui se mettais sur le 18-55mm ppur faire fisheye

    et ça donnait ça, l’effet y est mais la qualité beaucoup moins, avez-cous d’autres alternative au vrai fisheye?

    http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs493.snc3/26921_317842497599_576917599_3481779_884277_n.jpg

  18. toshfox : Personnellement, je prendrais une bonnette canon… tu en as pour 150 a 200€ max. Mais elles sont de tres bonne qualité !

    Sinon, si tu as le budget, plutot que de vouloir prendre le 100mm qui est quand meme relativement cher (car série L) tu peux te pencher sur le EF-S 60mm macro. Pour 400€ tu as un des meilleurs objos macro sur le marché !

  19. Mizuko, je plussois ta réponse !

    Daniel, vraiment heureux de te revoir, et comme Mel je te donne l’absolution :lol:

    Mais ta intérêt de ne plus nous faire faux bon maintenant ;)

  20. Mizuko san
    merci pour ton conseil
    cependant ca reste au dessus de mes moyens pour l’instant…
    Pour les bonnettes canon, il y a que deux choix
    A savoir si elles sont meilleures que la raynox 250 niveau piqué ?
    Je suis content de la raynox mais j’aimerai prendre du macro + detaillé
    par exemple au lieu de prendre une photo d’un papillon, je souhaite parfois juste la tete bien detaillée.. Peut etre est ce possible qu’avec les objectifs macro…

  21. Petite question ( desolé pour le flood)

    si j’achete le 60mm macro de canon, pour le portrait, le 50mm 1.8 ne me sert plus alors pour le portrait ? j’ai lu que le 60mm macro etait bon pour le portrait.

  22. En fait, le 60mm macro ouvre à 2,8, donc, pour le portrait il est très bien, mais le 50/1,8 garde l’avantage d’une très bonne ouverture.

    Mais il est claire qu’il n’est pas obligatoire d’avoir les deux.

    Personnellement, je les garderais les deux, mais après, c’est vraiment à toi qu’appartient le choix ;)

  23. tu as pris le 100mm série L ? ou non L ?

    Pour ce qui est de “juste la tete” tu peux toujours t’amuser a coller la 500D Canon sur ton 100mm macro. t’auras un grandissement encore plus important, en gardant la qualité de l’image.

  24. Si j’avais pris la version L, j’aurais vendu un de mes reins lol
    non c’est “juste” la version USM..
    ce qui est pas mal etant donné qu’au debut je voulais prendre une bonnette lol super changement d’avis …
    j’ai une bonnette raynox 250, je la monterai sur le 100mm macro , on verra..
    sinon finalement je vais garder le 50mm 1.8 qui est je pense mieux adapté pour l’interieur

    je dis peut etre une betise mais la serie L est + adaptée pour les FF non?

  25. Non, la série L est optimisé pour toutes les tailles de capteurs.

    En fait, c’est très simple, si c’est top pour du FF c’est forcément top pour de l’APS-H ou C.

    Donc, oui, il est optimisé pour le FF, mais cela en fait un outil encore plus redoutable sur de l’APS.

  26. je vois :)
    Mais ca coutait le double pratiquement , L comme luxe quoi
    bon je vais recevoir d’un coup :
    – le canon 550d + 18-55
    – 55-250
    – 50mm
    – 100mm macro …
    c’est noel lol
    Je vais etre occupé lol
    enfin…. si le soleil revient en france …

0 Pings & Trackbacks

Laisser un commentaire

;) :zooh: :twisted: :tumbsup: :roll: :plok: :ouch: :oops: :oops2: :nawak: :nange: :mrgreen: :momi: :mmmh: :lol: :ll: :l: :houla: :hihi: :grrr: :gne: :evil: :dead: :cry: :arrow: :D :-x :-o :-P :-? :) :( :$$: 8-O 8)

↓