Test terrain: AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ

Comme vous le savez maintenant, quand je teste un objectif, c’est toujours sur le terrain, pour le AF-S  Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ ce fut aussi le cas, test dans beaucoup de conditions différentes et avec un allier de poids, puisque qu’il était couplé au très fameux Nikon D4 (dont vous pouvez retrouver le test ici: Test terrain Nikon D4)

Si je ne fais pas de test sur mire ou en laboratoire, c’est pour la simple raison que des magazines ou sites l’ont déjà fait, et bien fait. Et comme je l’explique dans tous mes tests, la plupart des photographes veulent savoir ce que donne l’engin sur le terrain, c’est au final bien plus important pour nous que de savoir qu’il a une belle courbe FTM, etc.

Ceci étant dit, nous pouvons commencer!

Aspect et Ergonomie:

Le  AF-S  Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱest une version deux comme son nom l’indique.

Je n’ai jamais eu l’occasion de tester la première version, c’est donc uniquement sur photo que j’ai pu observer les différences entre les deux objectifs.

Comme on peut le voir ci-dessous, la version deux (à gauche) est plus compact avec un par-soleil moins imposant.

 

Pourtant, chose étonnante la version deux bien que plus compact est plus lourde. Cela est certainement dû à la formule optique qui a radicalement changé entre les deux modèles:

Formule optique

Version 1

  • 21 lentilles en 15 groupes
  • 5 lentilles ED
  • diaphragme 9 lamelles
  • VR I permettant un gain de 3 vitesses

Version 2

  • 21 lentilles en 16 groupes
  • 7 lentilles ED
  • 1 lentille nanocristal
  • diaphragme 9 lamelles
  • VR II permettant un gain de 4 vitesses

Ces changements justifient la différence de poids.

D’autres petites différences cosmétiques existent entre les deux versions, mais rien de bien important.

Nous n’allons donc pas nous attarder dessus et directement passer à  la…

Prise en mains:

Le  AF-S  Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ est très bien dessiné, et sa prise en main est très agréable.

En parlant d’agréable, j’aimerais souligné deux choses:

  1. La bague de zoom, souple sans l’être trop et qui en prime n’a pas de jeu.
  2. La bague de mise au point est très large et tombe toute seule sous la main, elle est d’une précision incroyable.

Souvent dans ce genre d’objectif ces deux bagues peuvent être des points faibles, trop durs ou trop souples et on perd en précision sans compter le côté désagréable.

Si en plus l’une de ces deux bagues à du jeu, c’est vite pénalisant.


Nikon D4 | Nikkor 70-200mm f/2,8G ED VR II | 78mm | f/2,8 | 1/200s | 125 ISO

Heureusement, ici la construction est vraiment soignée.

Elle est soignée jusque dans les détails, l’équilibre de l’objectif est parfait ce qui en fait un outil des plus maniable, son poids se ferait presque oublier. Il est en tout cas aisé de l’utiliser de longues heures à main levée, d’autant plus que son stabilisateur travail très bien, mais nous verrons ça un peu plus bas dans le test.

Le pare-soleil avec sa grande corole semble bien dessiné et protège très efficacement des rayons incidents.

Le reste des commandes sont bien placées et tombent facilement sous les doigts. On retrouve les habituels commutateurs pour le stabilisateur et limitateur de distance de mise au point..etc.

Des outils indispensables sur ce genre d’objectif.

Technique et performances:

Ce 70-200 a une très bonne construction, solide et prête à affronter les endroits les plus hostiles. Il est certain que couplé à un appareil qui lui-même est tropicalisé, l’engin ne va pas craindre grand-chose, comme en témoigne la première photo de l’article.

Toutefois, tropicalisé ou non, il y a certaines précautions d’usage à respecter, je vous invite à lire les quelques conseils que j’avais donnés dans cet article: Un peu de neige…

Du côté des performances mécaniques, son AF est impressionnant de rapidité et d’efficacité.

De plus, ce qui est devenu presque une norme sur ce genre d’optique, le moteur de l’autofocus est très silencieux, autant dire qu’on ne l’entend pas du tout.

Ce qui n’est malheureusement pas le cas de son stabilisateur, qui sans être bruyant ne sait pas tout à fait se faire oublier. Mais rien d’horrible ou de rédhibitoire. D’autant plus qu’il est vraiment très très efficace!

L’image ci-dessous est brute de capteur, ce qui lui laisse pas mal de marge d’amélioration.

Je vous laisse lire les exif puis cliquer sur l’image pour voir un crop 100%:

Nikon D4 | Nikkor 70-200mm f/2,8G ED VR II | 200mm | f/2,8 | 1/20s | 1’600 ISO

On voit très bien l’efficacité du stabilisateur qui dans des conditions de lumière assez difficiles permet une prise de vue au 1/20 de seconde.

Pour couronner le tout, il est très rapide à se mettre en branle, ce qui ne gâche rien.

Malheureusement, le côté négatif qui reste sur tous les stabilisateurs, c’est leur consommation. L’utiliser diminue rapidement les capacités de vos batteries. Sans pour autant être un handicap.

Je conseille donc de l’arrêter quand on n’en a pas besoin.

Il ne faut pas hésiter à le faire, surtout que le sélecteur est très bien placé et se commande du bout des doigts.

Avec un peu d’habitude, on sait directement trouver l’endroit.

La mise au point minimum quant à elle, est annoncée à 1,40m, mais attention, cette distance fait varier la focale.

Je précise, car Nikon a eu droit à une belle polémique au sujet de son Nikkor 70-200/2,8 VR II qui annonce une mise au point minimum de 1,40 mètre, mais qui utilise la technique de la focale glissante, ce qui induit qu’il ne peut pas faire une mise au point à 1,40m à 200mm, la focale glisse sur une position plus courte sans que cela soit indiqué.

Donc, à 1,40 mètre on se retrouve à une distance focale de l’ordre de 180mm et non plus 200.

Qualité d’image:

C’est bien entendu la partie la plus importante.

À quoi bon avoir un objectif tropicalisé, rapide, stabilisé, silencieux…etc, si derrière la qualité d’image n’est pas au rendez-vous?

Ici, pas de mystère, les tests en labo l’on clairement montré et mes tests sur le terrain le confirme, ce zoom est d’une qualité incroyable sur toutes ses plages focales et a un piqué extraordinaire.

Si vous cliquez sur l’image de ce charmant volatile, vous pourrez voir un détail à 100% qui se passe de commentaire.

Nikon D4 | Nikkor 70-200mm f/2,8G ED VR II | 200mm | f/2,8 | 1/1’000s | 500 ISO

L’image est vraiment superbe avec un piqué de premier ordre.

Les performances de cet objectif sont telles qu’avec le converter 1,4 on ne voit pas de diminution de qualité, il n’y a qu’avec le doubleur qu’on commence à sentir quelque faiblesse, mais rien de dramatique, les images sont encore largement exploitable.

En un mot, la qualité d’image est “bluffante“.

Toutes les aberrations chromatiques et autres petits défauts sont presque inexistants.

Le flare est très bien géré, il ne reste qu’un résidu de vignetage dans les conditions difficiles comme la photographie d’oiseau ou d’avion sur ciel bleu uniforme. Cela est un peu dérangeant du fait que ce vignetage reste même en fermant le diaph à f/4. Mais dans la plupart des situations communes, on ne le remarquera même pas.

Pour le reste, rien à dire, c’est du tout bon!

Conclusion:

Nikon D4 | Nikkor 70-200mm f/2,8G ED VR II | 200mm | f/2,8 | 1/160s | 100 ISO

Je n’ai pas beaucoup de reproches à faire à cet objectif qui a vraiment tout pour séduire.

J’en suis, comme vous l’avez compris, sous le charme de ce zoom qui est vraiment très performant.

Si vous me demandez:

Est-ce une bonne idée que de se l’offrir?

Je répondrais tout dépend…

Si vous avez déjà la première version, son achat pourra attendre, bien que les performances sont supérieures.

Pour les autres, il est clair que cet engin n’est pas donné et que le prix peut freiner les envies.

Je dirais pourtant qu’avec ce qu’il apporte on ne regrette pas d’avoir craqué, mais n’oublions pas que le 70-200mm f/4 VR vient de sortir.

Je terminerais ce test en disant que pour ceux qui pensent que le prix est trop élevé, un peu de patience, très bientôt vous trouverez ici même le test de son petit frère le Nikkor 70-200mm f/4 VR qui devrait en séduire plus d’un!

Bon courage et bonnes photos!

Pour acheter cet article, cliquez ICI: Nikon AF- S NIKKOR 70-200 mm f/2.8G ED VR II

À propos de l'auteur:

Il est beau, fort et musclé... Enfin, s'il n'est pas tout ça, il est passionné de photo, passion qu'il essaye de vous transmettre du mieux qu'il peut!

121 Comments
  1. Tout d’abord bonjour Darth, c’est la première fois que je viens sur ce blog.
    L’article décrit très bien les caractérise de ce nikon 70-200 /2.8 VR II.
    Il est vrai qu’il n’est pas donné mais après plus d’une année d’utilisation je n’ai à aucun moment regretté mon achat. Je trouve que même en y ajoutant le TC 20 III il s’en sort même très bien selon mes essais de photographie animalière . :tumbsup:

  2. Seb

    Un superbe caillou que je comptais m’offrir l’an prochain ! Mais je pense que je vais faire un compromis avec la version F4 si la qualité optique est au rendez-vous (vivement ton test terrain.. Pour fin de semaine ? :zooh: )

    Merci pour cet article en tout cas :tumbsup:

  3. Je sais que ça n’a rien avoir avec le test, mais j’adore le fait qu’on voit une loupe quand on passe la souris sur les photo que l’on peut agrandir.

    C’est vraiment sympa!

  4. Magnifique mais sur Fx, cela risque de faire court pour un télé… Dans un an lorsque je voudrai m’offrir un télé sur Fx le prix de cette 2ème version aura sûrement baissé donc on verra à ce moment là ;-) Mais ton article me met déjà l’eau à la bouche!

  5. Bon ce n’est pas la bonne marque donc je ne bave pas… :-P

    J’ai beaucoup aimé ton test et j’adore la dernière photo. :ll: Avec ses tons un peu chaud, je la trouve vraiment superbe. :ll:

    Oui je sais ça faisait un moment que je ne t’avais pas fait ce genre de remarque. :mrgreen: Mais comme ça tu sais que quand il y en a une ça vient du :l: .
    Alors quelle prise en main préfères-tu entre cet objectif et son concurrent Canon? :) (boîtier exclu)
    J’imagine que les performances sont tout à fait comparables par contre.

  6. Sartarius

    Comme d’habitude, un article bien rédigé et plaisant à lire bravo.
    Bon c’est du Nikon, donc je suis moins intéressé mais la qualité à l’air d’être au rendez-vous, même si le ROUGE EST MEILLEUR ——>je crois que la sortie est par là :zooh:

  7. Gordon Shumway

    Bon finalement, je vais lire jusqu’au bout car sinon :-D
    La bague de zoom, soupe –> souple ?

    Bon pour le reste, il se fait trop tard, mais yeux sont trop fatigués. :zooh:

  8. Gordon Shumway

    Sartarius:
    Comme d’habitude, un article bien rédigé et plaisant à lire bravo.
    Bon c’est du Nikon, donc je suis moins intéressé mais la qualité à l’air d’être au rendez-vous, même si le ROUGE EST MEILLEUR ——>je crois que la sortie est par là

    Ca dépend, das le sud, c’est le ptit jaune qui gagne … :nawak: :zooh:

  9. zanguyo

    C’est nul d’avoir trop de boulot et de prendre un retard monstre dans la lecture des articles et commentaires ! :(

    En tout cas, Excellent article et encore un très bon test que j’ai conseillé à un ami Nikonniste qui s’intérressait de plus en plus à ce 70-200 :D

    Encore bravo :tumbsup:

  10. Laurent de Thionville.

    J’aime bien les couteaux suisses et allowin (couteaux, allowin la belle écriture sanguinolente ) bon le rapport entre les deux est tiré par les cheveux. :arrow:
    Superbe, que dis je, somptueux blog. Merci.

  11. Erven

    Test une fois n’est pas coutume, intéressant. J’ai hâte de lire celui qui ouvre à f.4
    Merci encore et les photos toujours d’un piqué remarquable.

  12. Je viens de lire ton article et je suis assez d’accord avec ce qui est écrit.

    J’ai eu la chance de pouvoir tester les deux versions et je dois avouer qu’au niveau du poids je n’ai pas vu de réelle différence entre les deux. Pour ce qui est de la qualité des images j’ai été totalement bluffé. Le piqué est absolument incroyable que ce soit à 70 ou 200mm. L’AF est très rapide, ce qui est un très gros avantages pour la photo de sport (comme le hockey sur glace par exemple).

    Après avoir lu ton test et économisé un peu je pense que je vais craquer très vite :tumbsup:

  13. J’ai été l’heureux possesseur du VR1 de 2004 à novembre 2013, jusqu’à ce qu’on me le vole. :evil:

    Cet article est parfait pour moi, car pour le VR2 j’avais vaguement entendu parler de cette focale réduite à la distance mini de màp. Si ce n’est que ça (180 à 1m40), on peut dire que ça ne casse pas 3 pattes à un canard. :-P

    Bon bah maintenant j’hésite de folie entre un VR1 d’occaz’ et un VR2 neuf.
    Je vais demander à mon banquier ce qu’il en pense. :zooh:

    En tous cas grand merci à toi pour cet article :ll: :ll: :ll: :ll:

  14. Pabaille

    Bonjour,

    Je viens de découvrir cet article fort intéressant et même temps que ce blog !

    Que pensez-vous de ce Nikon 70-200 contre son homologue Canon ? Est-ce que la différence de qualité peut justifier un changement de marque ?

  15. HAMPE

    Bonjour,

    Comment pouvez vous affirmer que Canon est mieux que Nikon et sur quel boîtier. Franchement n’importe quoi. Nikon c’est pas pour les pigeons mais pour les gens qui photographient.

  16. Christian

    Hello

    Merci pour ce comparatif et une ou deux explications qui me manquaient (focale glissante et comparaison poids longueur)

    Une petite remarque en forme de question : Pourquoi un D4 (16Mpix) alors que le D810 est à 36Mpix et donc mieux à même de pousser l’objectif dans ses retranchements ?

    • Sylvain

      Bonne question Christian j’aurait bien avoir une réponse la dessu mais enfin……..
      Pourquoi un D4 (16Mpix) alors que le D810 est à 36Mpix et donc mieux à même de pousser l’objectif dans ses retranchements ?

    • Alex

      Peut-être parce que l’article date de 2012 et que le D810 date de 2014…Darth n’a testé le D800/E que l’année suivante, donc il n’avait tout simplement rien d’autre en plein format Nikon pour coupler avec le 70-200.

  17. ALEX

    Bonjour Darth,
    encore un bon test :tumbsup: . Dommage néanmoins que tu ne fasses de comparaison qu’avec l’ancienne version Nikon et que tu n’évoques pas les alternatives plus que crédibles chez Tamron et Sigma (bon pour le Tamron VC USD il est sorti en même temps que l’article donc compliqué), qui sont proches optiquement tout en étant moins chers, voire beaucoup moins cher si on compare à l’ancien Tamron 70-200 macro (on n’a pas l’ananas et on n’a pas l’ombrelle, c’est-à-dire pas de stab ni de moteur ultra-rapide, mais le cocktail reste bon à déguster). Par contre la photo pour illustrer le chapitre “technique et perfs” dont tu te sers pour parler de la stabilisation ne me semble pas la plus judicieuse vu que c’est un portrait, même si on demande au sujet de ne pas bouger ce sera compliqué d’apprécier le piqué à 1/20ème de seconde.
    Je vois dans les commentaires précédents une mini guéguerre CaNikon lol (mini parce que ça reste gentillet comparé à ce qu’on peut voir sur d’autres forums), mais faut admettre que Nikon est meilleur gnarfgnarf :arrow: . Sans plaisanter, faut arrêter de vouloir se rassurer sur son choix de marque, elles sont toutes équivalentes. Une fois équipé, c’est juste logique de vouloir rester dans la même marque pour ne pas devoir modifier tout son matériel, pas besoin de chercher des arguments de qualité ;) .
    Dernière petite remarque orthographique, au début de l’article il s’agit d’un “allié” de poids et non “allier”.

  18. Sylvain

    J’était intéresé par cette question car je me suis acheté un D810 et j’avais un D800 avant et je trouve que mon D800 faisait de plus belle photo et avec le 20-200 vr2 je me demandait si cela pourait changer quelque chose a la qualité de mes images car je suis vraiment déçu pour le moment et peut ètre que le D4 serait un alternatif a mon D810.Merci pour ta réponse et excuse mon ignorance…

    • Alex

      Salut Sylvain (la politesse je l’avais oublié, c’est moi qui présente mes excuses ^^),
      tu es l’un des rares que j’entends (lis) dire qu’il préfère le 800 au 810. Mais quitte à prendre un appareil avec moins de pixels, je regarderais plus du côté du D750 que du D4.
      Après je ne sais pas ce que tu trouves moins bien sur ton 810 qui est pourtant un très bon appareil, donc c’est difficile de dire que tu dois changer de boitier si c’est juste un problème de paramétrage.
      Pour le 70-200, j’ai personnellement choisi la version Tamron, mais à priori le Nikon est encore assez bon sur D810 de ce que j’ai pu voir ici et là sur d’autres forums/blogs.

2 Pings & Trackbacks
  1. […] Test terrain: AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ | Darth's Blog […]

  2. […] Test terrain: AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ | Darth’s Blog […]

Répondre à Chopperrette Annuler la réponse

;) :zooh: :twisted: :tumbsup: :roll: :plok: :ouch: :oops: :oops2: :nawak: :nange: :mrgreen: :momi: :mmmh: :lol: :ll: :l: :houla: :hihi: :grrr: :gne: :evil: :dead: :cry: :arrow: :D :-x :-o :-P :-? :) :( :$$: 8-O 8)

↓