Test terrain: Sigma 24-105mm F/4 DG OS HSM ART

sigma-24-105-4

Aujourd’hui je suis très heureux de vous présenter le test d’un objectif spécial, un rang et une ouverture qui ont fait de ce type de zoom un best-seller chez les grandes marques qui l’avaient en catalogue. C’est donc tout naturellement que Sigma nous a présenté son nouvel objectif avec ces spécifications précises, et c’est une bonne chose.

En effet, le Sigma 24-105mm F/4 DG HSM ART vient directement se placer face au 24-105mm f/4 de Canon et au 24-120mm f/4 de Nikon

La grande question est de savoir si face à ces deux géants de la photo, Sigma va-t-il nous offrir une alternative sérieuse? Est-ce qu’ils ont réussi à renouveler l’exploit d’un objectif de très bonne qualité qui va encore mettre un peu à mal les grands constructeurs?

Pour vous donner la réponse, j’ai couplé ce zoom à un boîtier de choix, le haut de gamme de chez Canon, l’EOS 1Dx, ainsi, pas de faiblesse du côté du boîtier, toute la responsabilité sera sur l’objectif.

Vous pouvez vous installer tranquillement, on va commencer par …

Aspect et ergonomie :

sigma-24-105-4-ergo

La nouvelle classification des objectifs Sigma se divise en trois segments :

  1. Contemporary
  2. Art
  3. Sports

Comme la très jolie pastille “A” chromé le montre, ce zoom fait partie de la “famille” ART, catégorie qui accueille les focales fixes ou zooms à grande ouverture.

Le 24-105mm f/4 est construit avec le même soin que le 35mm f/1,4 de la marque, une signature visuelle recherchée par un design finement pensé.

En plus d’être vraiment très beau, avec une approche esthétique minimaliste et une finition “classe”, on sent que l’objectif est construit pour durer, il semble aussi solide qu’il l’est.

À mon sens, il lui manque un joint sur la monture arrière pour qu’on se sente vraiment en sécurité, d’autant plus que l’on voit bien que la construction est soignée et que quelques gouttes de pluie ne vont pas lui faire peur!

Du côté de l’ergonomie, les ingénieurs de la marque ont pris autant de soins qu’avec le design.

La prise en main est excellente, une très bonne préhension, l’objectif est bien équilibré et malgré son poids (plus de 800g) il tient bien en main. Sa bague de zooming est large et souple, tout en restant assez ferme pour une bonne précision. La bague de mise au point est également large et très précise. Aucun jeu, tout est très fluide, du très bon travail.

On constate que le système de mouvement des lentilles n’est pas interne, ce qui fait que le zoom va s’allonger à la plus longue focale, comme on peut le voir sur l’image qui illustre ce chapitre.

Sur le terrain :

eizo2

Canon EOS 1Dx | Sigma 24-105mm f/4 | 95mm | f/4 | 1/20s | 1’000 ISO

Cet objectif est assez lourd, dans la même catégorie de poids que ses homologues des autres marques, il offre un très bon équilibre sur la plupart des boîtiers, mais il se marie particulièrement bien au reflex avec gripe.

Question qualité optique, ce zoom est impressionnant, à toutes les focales ça pique très fort dès la pleine ouverture, et ça devient une vraie merveille pour peu que l’on ferme d’un cran.

Il est clairement un cran au-dessus des optiques propriétaire, notamment du 24-105mm f/4 de Canon qui accuse un certain âge. Ce n’est pas la même histoire avec le Canon EF 24-70/4 qui joue dans la même court et est très proche en performance, mais pour 35mm de moins.

On notera une très bonne stabilisation qui va nous aider dans les situations les plus délicates.

sara-retouche-final

Canon EOS 1Dx | Sigma 24-105mm f/4 | f/12 | 1/250s | 100 ISO

Ici, les ingénieurs de Sigma semblent avoir fait un boulot exemplaire pour nous éviter tous les problèmes optiques les plus connus.

Pas d’aberrations chromatiques, pas de vignetage, ou en tout cas, très difficilement perceptibles sur nos photos quotidiennes. Il faut pousser loin l’engin, dans les situations les plus difficiles, et regarder vraiment dans le détail pour voir quelque chose, et il faut vraiment chercher.

Dans la plupart des situations, il aura un rendu plus qu’exemplaire.

De plus, il offre une très bonne restitution des plus fins détails, avec un très très bon piqué dès la pleine ouverture, on est clairement dans du rendu optique haut de gamme.

Du très très bon travail, décidément, Sigma nous sort perle sur perle en ce moment.

ciuri-cuisine-v-pp

Canon EOS 1Dx | Sigma 24-105mm f/4 | f/5.6 | 1/80s | 160 ISO

On retrouve la même qualité de fabrication et d’exécution sur son autofocus, qui en plus d’être vraiment silencieux (HSM) est très rapide et vraiment précis, et ceci même avec un boîtier plus modeste que le 1Dx.

Avec une mise au point à 45cm (depuis le plan focal) on peut s’amuser à faire un peu de proxi, ce qui peut être un bon début si on s’intéresse à la macro.

Cet objectif se sentira à son aise dans beaucoup de situations avec son range qui couvre plus de 85% des besoins d’un photographe standard.

Du paysage en passant par le portrait avec de beaux fonds flous, il vous offrira une qualité d’image dont vous serez plus que satisfait.

Un magnifique travail de Sigma sur ce zoom particulièrement réussit.

Conclusion :

sigma-papillon

Canon EOS 1Dx | Sigma 24-105mm f/4 |105mm| f/4 | 1/100s | 400 ISO

Ma conclusion sera nette, si vous cherchez un superbe objectif avec une ouverture modéré avec une qualité incroyable et un range assez large, le 24-105mm est fait pour vous.

Encore une fois, Sigma nous montre qu’ils ont définitivement pris le virage de la qualité nous offrant à chaque nouvelle sortie des objectifs de haut-vol, que l’on a un réel plaisir à utilisé et qui n’ont rien à envier aux objectifs de marque propriétaire.

Je vous conseille et vous recommande les yeux fermés ce nouveau 24-105mm f/4 qui trouvera toute sa place dans votre fourre-tout.

Bon courage et bonnes photos !

Pour acheter cet article, cliquez ICI: Sigma Objectif 24-105 mm F4,0 DG OS HSM – Monture Nikon

À propos de l'auteur:

Il est beau, fort et musclé... Enfin, s'il n'est pas tout ça, il est passionné de photo, passion qu'il essaye de vous transmettre du mieux qu'il peut!

79 Comments
  1. Je l’attendais ce test avec beaucoup moins d’impatience je l’avoue depuis l’achat du 24-70 f4 de la marque rouge. Je reste donc sur ma position de dire que Sigma rentre par la grande porte des très bon fabricants d’objectifs avec ses nouveaux modèles. Ils restent aussi dans la gamme de prix attractive qui sera ravir les amateurs :tumbsup:

    PS : Christian si tu passes par là, c’est bon la lèche est bonne ??? ……………..C’est quoi mon cadeau !!! :nawak: :zooh: (ceci est une boutade :))

        • Pas tout à fait d’accord avec cette assertion.
          C’est un raccourci qui n’est pas valable en tout temps.
          Exemple concret : mon 50 f/1.4 AF-S G est bien meilleur en FF (d700) qu’avec un APS-C (D300/D300s)
          On m’avait donné l’explication technique détaillée sur le forum des pixelistes, mais j’avoue ne plus m’en souvenir (et je crois que j’avais déjà fait une remarque de ce type sur un ancien billet de ton blog…)

        • L’exception confirme la règle, on se permet de faire des raccourci pour ne pas compliqué une explication avec certaines exception.

          On parle faussement de fichier brute en parlant des RAW, alors qu’on devrait dire fichier propriétaire, car ils sont tout sauf brute.

          Alors oui, sauf quelques exceptions dicté par les lois de la physique, le centre d’un objectif est souvent l’endroit le plus performant d’un objectif 8)

          • Darth:
            Alors oui, sauf quelques exceptions dicté par les lois de la physique, le centre d’un objectif est souvent l’endroit le plus performant d’un objectif
            Le centre est TOUJOURS plus performant, là n’est pas le problème.
            Par contre, dire que sur un plus petit capteur un objectif moyen sur les bords en FF sera meilleur, il y a un pas que je n’arrive pas à franchir ^^
            (oui je sais “quand c’est simple, c’est faux, et quand ce n’est pas simple c’est inutile” ;) )

    • En théorie qui peut le plus, peut le moins…..mais j’aurais bien aimé savoir comment il se comporte avec le moins et bien sur voir la différence entre le FF et l’APS-C. Quelques fois on peut avoir d’agréable surprise et inversement ;)

      • En fait, comme l’APS-C utilise uniquement le centre de l’objectif, là où il est le plus intéressant, un très bon objectif en FF fera un exceptionnel objectif en APS-C, alors imagine un exceptionnel objectif en FF :tumbsup:

  2. Apap

    C’est vrai que la Sigma depuis leurs gamme ART frappe fort :ll:

    Bon le 24-105 m’intéresse pas plus que ça, j’attends qu’ils sortent leurs 85 avec la même qualité que le 35, un petit effort M. Sigma :lol:

  3. Merci Darth pour le test de cet objectif interessant,néanmoins retrouverait on les mêmes qualités avec un APS-C type 600D par exemple…..
    A+ :)
    p’titJo

  4. Laurent

    Hello Darth,

    J’aime beaucoup ce virage que Sigma a prit et me passionne beaucoup plus pour leur produit… et mon 35 1.4 dernièrement acheté et une merveille, je suis ravi de ce test et impatient de voir de futur produit :D

    En revanche, je peux me permettre une remarque ? Tu sais à quelle point j’aime tes articles, mais je suis décu de voir la photo de… Sara (?, j’ai un doute sur le prénom) ici.
    Tu nous avais montré un mini-tuto en nous expliquant comment tu avais incrusté ton sujet sur une photo de paysage, du coup :
    – je sais que la photo original n’a pas grand chose à voir
    – celle fait avec le sigma est le paysage ou le modèle ?

    A bientot ;)

    • En fait, le paysage ET le modèle sont fait avec le Sigma, c’est pour ça que j’ai mis cette image, car les deux photos ont été réalisé avec le même objectif.

      Merci pour ta franchise! :tumbsup:

  5. Je suis toujours aussi fan de tes tests. J’aime la présentation, la façon dont c’est exprimé, et je trouve que les infos qu’ils contiennent sont vraiment celles que l’on recherche. Pas de détails inutiles …
    Par contre, le coup du copié collé avec le test du 18-35, je trouve cela un peu limite. Quit à faire un test, autant qu’il soit nouveau à chaque fois (au moin d’un point de vue rédactionnel). Inutile de faire les choses à moitié.
    Au passage, je t’avais contacté voila plusieurs mois, mais sans jamais recevoir de réponse malgré ce que m’as affirmé le message automatique après l’envoie …
    J’espère que tu prendra le temps de répondre à ce commentaire.
    Dans tous les cas continue, je suis un visiteur régulier depuis un bon moment et je compte bien le rester.

    • Je suis désolé pour ton mail que je n’ai pas du voir.

      Habituellement, je réponds à tous les mail, sauf ceux qui demande des conseils sur le matériel, car, comme expliqué sur la page contact, je reçois trop de mail de ce genre et je n’ai plus le temps d’y répondre.

      Je te propose de me renvoyer ton mail, je me ferais un plaisir d’y répondre … et dans les 24h ^^

  6. Merci pour l’article qui me convainc toujours de plus en plus avec Sigma :) D’ailleurs, toi qui doit être dans le secret des Dieux, le 70-200 de Sigma – ils ont prévu de le passer prochainement en Art?

  7. Ahhhhhhhhh le fameux test du 24-105 f/4 est enfin sorti :tumbsup:

    C’est vrai que Sigma est en train de prendre le bon virage avec ses différentes catégories. La qualité est au rendez-vous avec un prix plus que compétitifs – de quoi donner quelques sureurs froides à ses concurrents?

  8. Fred

    Bonjour,
    Merci pour cet article très intéressant. J’utilise énormément le 24-105 de chez Canon sur mon 6D.
    Est-il pertinent de revendre celui ci pour acheter le Sigma ?

  9. Salut,

    Très sympa ton test il donne envie de l’essayer. J’ai actuellement le 24-120 de nikon couplé au d800 et je le trouve un peu mou sans compter les gros défauts du caillou… vignetage aberrations chromatiques… toi qui a testé les deux tu changerait le nikon par le sigma?
    Merci!

    • Difficile à dire, le D800 est très exigeant pour les objectifs, et demande à être utiliser de façon un peu délicate qu’un appareil plus “standard”.

  10. p'titJo

    Bonjour Darth,a tous,
    La question idiote du jour :gne:
    Si j’ai bien compris la principale différence de la catégorie “Art” part rapport aux autre chez Sigma c’est leur ouverture constante ???
    Merci :tumbsup:

      • p'titJo

        Merci Darth en fait je n’ai pas très bien compris le bien fondé de cette catégorie “Art” sans critiquer Sigma bien sur ! j’ai un 10-22 et un 105 macro,ecxellents tous les deux,juste que je ne m’y retrouve plus vraiment avec cette catégorie….. :oops:

    • Il y a trois catégorie:

      Sport: C’est les objectif fait pour l’action, typiquement les gros télé a ouverture constante
      Art : Tous les objectifs hauts de gamme qui n’entre pas dans la catégorie sport
      Contemporain : Les objectifs moyen de gamme

  11. Encore une fois un test complètement biaisé parce que tu étales tes richesses avec ton gros 1Dx comme boîtier de test au lieu de te soucier du commun des mortels. Je n’ai donc d’autre choix que me dévouer afin de prouver la qualité du caillou sur un boîtier plus “modéré”, tel que mon EOS 1100D. Merci de me faire parvenir le joujou, canal habituel, merci beaucoup, on s’appelle, on s’fait une bouffe.
    :zooh:
    PS: (si l’objectif est resté coincé sur le 1Dx, envoie aussi, je me charge de le détacher, t’inquiètes… :lol: )

  12. Hé bien, ils cartonnent chez Sigma !!
    Mais j’ai le 24-70 f2.8 alors je pense que ça ferait un peu doublon tout de même.

    Et puis je vise plus le 35mm de chez Sigma! ;) Et peut-être le remplacement de mon fidèle 50D.
    Bon et quand est-ce que tu nous testes des compacts ou des hybrides !! :twisted: Histoire de pouvoir enfin faire des critiques et pas que des louanges !!! :twisted:

    • C’est fait, article du jour ^^

      Ma maman a eux la bonne idée de ce casser le pied, donc, ma journée ne va pas être simple, mais j’ai bien vu ton mail je t’y répond demain sûrement ou samedi (désolé :( )

  13. j’arrive après la bagarre mais je ne connaissais pas ton blog à cette époque :)

    Est-ce que tu as pu le comparer au 24-120 de Nikon ? … ce qui pourrait constituer une alternative moitié moins cher que le 2.8 Nikon, dans l’hypothèse où mon 24-120 aurait des soucis (très possible … j’ai également des soucis d’exposition).

    Dernière question Sigma : aurais-tu eu en main le 18-35 f1.8 ART ?

  14. Bonjour,
    Tout d’abord je vous remercie pour votre site et la passion qui y est donnée. J’aime beaucoup votre site qui est très utile, et assez fourni – vivent plus de teste d’optiques :).

    J’ai une question sur cet objectif : quid du bokeh sur cet objectif ; cette valeur pas simple à mesurer mais si essentielle (!). Après pas mal de lectures sur les sites et observation d’échantillons de photos, je l’ai trouvé convenable, ou correct, mais sans plus. Sur la photo de la feuille le flou est plutôt progressif et plutôt agréable (même si pas au top) mais que diriez-vous à propos du bokeh de manière générale ?

    Merci bien pour la réponse

    PS: Grand voyageur je suis devenu photographe amateur à force de voyages justement ; j’envisage de passer au 6D – le poids est un éléments important pour moi – et j’ai du mal à me décider pour un bel objectif 24-70 ou 24-105 ; mais entre les critères de qualité et de poids/taille, j’ai beaucoup de mal à me décider…

    IVANDO

  15. Sébastien

    Bonjour à tous,

    Tout d’abord félicitations Darth pour ton blog. Bon j’avoue je ne commente que très rarement, mais je le suis avec attention à chaque nouvel article et j’apprécie ta façon de présenter les choses (en toute objectivité).

    Après avoir lu ton article sur le Canon 6D… J’ai craqué. J’étais avec mon Canon 550D depuis sa sortie et je rêvais de pouvoir passer en FF à un moment donné. C’est chose faite. Maintenant se pose la question des objectifs. Je m’étais déjà équipé en 40 f/2,8, 50 f/1,8 et 70-200 f/4 (le tout de chez Canon). Je cherche maintenant à m’équiper en transtandard. A l’image de ce qu’évoque Ivandon, je suis donc à la recherche de l’objectif idéal (qui n’existe pas).

    J’hésitais entre un 24-70 et un 24-105, mais j’avoue que je vais pencher certainement pour ce dernier 24-105 pour son côté universel (enfin c’est que je dis maintenant… car j’ai vraiment du mal à me décider). Par contre, je suis habitué à la marque Canon. Alors si je comprends bien, aujourd’hui passer sur ce Sigma serait une belle opération. Mes 2 questions sont :
    -> Est-ce que cela n’est pas gênant de rester sur f/4 ? La bonne montée en ISO du 6D comblera-t-il la différence avec un f/2,8 ?
    -> Est-ce vraiment une bonne opération face au Canon 24-70 f/4 ou 24-105 f/4 sachant qu’il aura une valeur toute relative sur le marché de l’occasion ?

    Merci d’avance pour ton retour et encore toute mes félicitations pour ton blog…

    • ALEX

      Bonjour,
      un peu tard pour répondre mais comme je vois souvent cette question revenir sur les forums, je vais essayer d’apporter quelques précisions.
      NON, la montée en ISO d’un 6D (ou autres boitiers) ne comblera pas la différence avec un f/2.8, puisqu’on peut utiliser cette montée en ISO sur un f/2.8 aussi bien que sur un f/4. L’OS aidera par rapport aux f/2.8 non stabilisés, mais ne comblera pas la profondeur de champ plus faible possible avec un f/2.8. La profondeur de champ pourra être équivalente en zoomant plus avec le 24-105 et en s’éloignant du sujet, mais on n’aura pas la même perspective.
      Pour la valeur sur le marché de l’occasion, quand on se penche sur des objectifs solides et censés être “haut de gamme”, penser à la revente n’est pas la meilleure démarche, le but étant d’acquérir un objectif qui tienne la route pendant longtemps…
      Pour ma part j’ai le 24-70 f/2.8 VC USD de Tamron mais sa qualité optique en retrait comparé aux 24-70 f/2.8G de Nikon et de ce 24-105 f/4 Art me fait de plus en plus réfléchir à un changement, le NIkon n’étant pas VR ce serait dommage de m’en séparer maintenant que j’y suis habitué (le nouveau 24-70 VR traine à sortir et le prix annoncé est assez dissuasif) et le 24-105 n’est pas suffisamment supérieur au Tamron pour que je lâche le f/2.8. Espérons que Sigma se décide rapidement à sortir la version Art de son 24-70 f/2.8, qu’elle soit OS et avec une qualité optique digne de la gamme, là la réflexion serait moins problématique lol. Si en plus ils sortent en même temps un 85mm f/1.4 Art voire un 135mm f/2 avec du même acabit que le 50mm, je finirai équipé entièrement en Sigma Art :-P .

  16. Corentin

    Merci pour ce test, je pense que cette optique va vite trouver sa place sur mon Canon 1D MkIV. S’il est bon sur le x, pas de raison qu’il soit mauvais sur le IV. :)

    Dommage tout de même que Sigma ne renouvelle pas son 24-70 2.8 en le stabilisant, quel plaisir ce serait vu la qualité des optiques récemment sorties ! Parce que l’idéal serait clairement le Canon 2.8 mais quand on voit le prix dissuasif…même si la qualité est laaaaaargement présente et justifie le prix, ça reste une énorme somme :)

  17. Si je peux apporter un témoignage : Le Sigma 24-105 F4 ART est globalement aussi bon voire parfois meilleur que le Nikon 24-70 F2,8.

    Je l’ai acquis comme objectif pour mariages en deuxième avec une stagiaire. J’ai été surpris.

    Dans les cas ou la distorsion est peu significative (reportage par exemple) le 24-105 s’avère bien plus pratique avec une stabilisation et une focale plus longue. Il m’arrive de plus en plus souvent de laisser le 24-70 dans la voiture. Pour ce qui est de l’ouverture un cran meilleure, c’est sans intérêt. Le flou d’arrière plan n’est pas bon sur le 24-70 sauf à grande distance et à 70mm F2.8 quasi idem au Sigma qui vous offrira un bien meilleur flou à 105mm…

    Comme quoi nos certitudes parfois …

5 Pings & Trackbacks
  1. […] Lire l’intégralité de cet article sur darth.ch […]

  2. […] C’est la fin des vacances! Franky reprend ses tests de matos, avec le superbe Sigma 24-105mm f/4. […]

  3. […] Test terrain du Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM ART, encore une réussite?  […]

  4. […] Test terrain Sigma 24–105mm f/4 DG OS HSM ART. […]

  5. […] En effet, le Sigma 24-105mm F/4 DG HSM ART vient directement se placer face au 24-105mm f/4 de Canon et au 24-120mm f/4 de Nikon. La grande question est de savoir si face à ces deux géants de la photo, Sigma va-t-il …  […]

Laisser un commentaire

;) :zooh: :twisted: :tumbsup: :roll: :plok: :ouch: :oops: :oops2: :nawak: :nange: :mrgreen: :momi: :mmmh: :lol: :ll: :l: :houla: :hihi: :grrr: :gne: :evil: :dead: :cry: :arrow: :D :-x :-o :-P :-? :) :( :$$: 8-O 8)

↓