Voici une charmante madame Harle bièvre photographiée samedi sur les rives du lac Léman.
La particularité de cette photo, c’est qu’elle a été faite avec un objectif qui n’a pas très bonne réputation, le Canon EF 100-400 F/4,5-5,6 L IS USM.
Mais qu’en est-il vraiment?
Je vais tout vous dire sur ce zoom, ses défauts, ses qualités…etc.
Mais avant, je tiens à remercier Oliver B. pour m’avoir prêté la bête, c’est grâce à toi que ce test existe!
Quel meilleur moment pour tester un objectif qu’un samedi après-midi sur le bord du lac Léman .
Le soleil commence à gentiment descendre, nous offrant une belle lumière dorée. La faune volante du lac est présente, mouettes, cygnes, poules d’eau et j’ai même la chance de croiser une charmante dame, une Harle bièvre.
Avec de si jolis modèles, la séance photo peut commencer.
Premier constat, 400mm pour 1,350Kg, c’est très agréable. Il est léger et monté sur un 1D l’équilibre est parfait!
Deuxième constat, le zoom à pompe est incroyable de douceur. Une bague à l’arrière de celle de mise au point est là pour plus ou moins durcir la pompe.
On trouve 4 sélecteurs sur le côté droit du fut. Le premier pour mettre en fonction l’IS ou pour l’éteindre. Le deuxième, pour sélectionner le stabilisateur pour le filé ou en mode normal. Un sélecteur pour choisir la plage de mise au point. De 1,8m à l’infini ou de 6,5m à l’infini. Très pratique pour gagner en vitesse sur l’AF. Et le dernier sélecteur, pour enclencher ou désactiver l’AF.
Maintenant qu’on a fait le tour du propriétaire, passons à la prise de vue.
Comme je le disais, la pompe pour régler la focale est très douce et paramétrable de façon précise. On n’hésite pas à passer de 100 à 400 et ceci même quand on suit un oiseau en vole (où tout autre objet). Si l’AF a accroché, le changement de focale est transparent !
Par contre, point négatif, l’af qui est très rapide reste en recule par rapport au Canon EF 70-200/2,8 L IS. Il a un peu plus de peine à démarrer et à accrocher sa cible.
Il faut toute fois nuancer ces propos, car il reste tout de même très rapide. En effet, le moteur USM de cet objectif est un “ring” complet (comme tous les objectifs de la série L) ce qui lui confère un silence absolu lors de la mise au point et une rapidité de très bon aloi.
L’IS malgré le fait qu’il soit en retard de quelques générations par rapport aux nouvelles optiques, reste très efficace et assure un vrai confort (visée stabilisée, un must) et reste très rassurant même aux vitesses les plus basses.
Pour la qualité d’image, là où la réputation de cet objectif en a pris un coup, que dire sinon que j’ai été impressionné !
Il a un très bon piqué sur toutes les plages focales dès la pleine ouverture. Un très léger vignetage et aussi une légère aberration chromatique se font ressentir à 400mm. Fermez à 7,1, et vous voilà au paradis avec un objectif qui pique tellement qu’il en ferait mal aux yeux.
Mais comme une image vaut mieux que mille mots, voici une photo faite à 400mm ouverture 7,1, en prime vous aurez droit au crop 100% pour voir en détail à quel point cet objectif pique!
- EOS-1D Mark III – 400mm – F/7,1 – 1/1000s – 200iso – mesure spot
Comme on peut le constater sur cette image, le piqué est superlatif!
Quand on regarde le prix, le poids, la qualité, le 100-400/4,5-5,6 L IS USM est une affaire en or.
Pour l’animalier, pour le sport, pour la photo d’action en général c’est réellement le bon choix!
Il a énormément de qualité et en offre beaucoup pour un prix relativement modeste. Et les petits défauts qu’il peut avoir sont vite oubliés par ce qu’il apporte!
Si vous craquez pour cet objectif, c’est un choix que vous n’allez certainement pas regretter!
Bon courage et bonne photo.
PS: Darth dans ses oeuvres, photo by Olivier B.(cliquer ICI)
Pour acheter cet article, cliquez ICI: Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
salut ,
effectivement d’après ce que j’ai lu il as mauvaise réputation tu viens le démentir et l’illustrer avec de belles photos. vue le prix et la qualité n’ayant pas encore fait mon choix sur objectif tu viens de me convaincre
ps : sa fait 15 jours que je m’entraine pour gagner le prochain jeux (mais qu’est ce ?) je regarde toute les émissions animalière et 30 millions d’amis
bonne journée
Je confirme, cette objectif est vraiment top!
Je t’avoue qu’avant de le tester j’étais moyennement convaincu, et après, ce fut le coup de foudre.
Il est clair que pour partir léger et efficace, c’est le top!;)
Pour le jeux, tu verras, le prochain est corsé!
Mais faut pas toujours faire trop facile! lol :P
j’ai retrouvé un des tests dans Chasseur d’images et à la lecture du tien je suis resté un peu dubitatif.
Quand je revois les histogrammes avec un 400d et un 5d je reste perplexe. Quant à la conclusion : je cite : “dans l’absolu, de tels résultats ne seraient pas très convaincants mais avec de telles focales on peut considérer ces chiffres comme plutôt bons”. Et ils mettent 4 * !!!!
Qualité moyenne, pompe à poussières, IS ou USM qui flanche souvent…. Mais un des objectifs les plus utilisés pour la photo animalière du fait de la conversion avec certains capteurs…
va savoir!
c’est aussi et peut être surtout ton boitier qui maximise ces performances et la façon dont tu t’en sers non? les recommandations indique de l’utiliser vers f8 (ce que tu as fait!) pour garantir un bon piqué.
Hormis le fait que je trouve bien dommage pour un tel objectif (et son prix!) de devoir autant diaphragmer, je crois qu’il faut avant tout bien connaître ses limites pour en tirer le meilleur.
Le pb va venir de la concurrence. le 120-400 de sigma qui coûte moitié moins!! va pousser des photographes moins fortunés (ou pressés!) à franchir le pas. certes la qualité est paraît il un cran en dessous mais reste “d’un bon niveau”.
cela a le mérite ainsi de contenter toutes les bourses!
Moi en tout cas je n’échangerais pour rien au monde mon 70-200 F4 Is qui touche le plafond dès F4 !!!
très bon article (encore!) et une photo qui donne envie de l’acheter!
;-)
Bien j’attendais avec impatience cet article.
C’est l’objectif que j’utilise pour les oiseaux et le sport.
Combiné quelque fois avec un extender 1:4.
Même avec ce complément on ne voit presque pas la différence.
Simplement si on l’utilise sur trépied, il ne faut oublier de déclencher le stabilisateur, (sur cet objectif ce n’est pas automatique).
J’ai même de la macro, mais oui et c’est pas mal du tout.
Merci pour l’article.
A bientôt
En fait, il me semble qu’une fois de plus la démonstration est faite : le fossé est grand entre les mesures des testeurs sur mires et l’utilisation en conditions réelles.
Si on en a les moyens, pourquoi ne pas s’offrir un téléobjectif lumineux, du style 300 1:2,8 Darth ? Mais sinon, rien n’interdit de faire de bonnes photos avec un objectif plus moyen.
Autre chose : j’ai l’impression que, pour qui possède un 70-200 + doubleur, ce zoom ferait double emploi.
你 是不是 很 自豪 啊? 艺术家
Franck, merci pour ta longue analyse.
Je dirais les choses ainsi, les test de CI sont vraiment exceptionnel, mais leur limite est leur labo.
Comme le fait remarqué Jérôme, il y a un monde entre un test sur mir dans un labo spécial, et la réalité du terrain.
Là où eu voient des différence incroyable, sur le terrain tu ne retrouvera pas les même sensation qu’en réalité.
C’est pourquoi quand je test du matériel je le fais sur un test réelle de terrain. Sans mire, sans banc d’essais tout automatisé….etc
Un photographe utilise avant tout son matériel pour faire des photos sur le terrain, et non pas dans un labo à photographier des mire et des livre lol
Plus sérieusement, CI est un bon point de départ que je ne peux que conseiller. Leur test son précis,très pro.
Ensuite, je conseil à tous un test terrain, (ou lire un compte rendu sérieux de test terrain) pour finalisé leur idée de la chose.
Picam comme je le disais à Franck, rien ne vaut les tests sur le terrain, et tu viens de confirmé que ce que je disais est juste. Il y a belle et bien un décalage entre le test dans un labo et celui qu’on peu avoir sur le terrain.
Merci de cette précision!
Jérôme, Tu mets le doitgs sur plusieurs point très juste. J ene vais pas revenir sur le fossé entre les mesure sur mire et les tests en conditions réelle, je l’ai déjà fait au-dessus, merci de l’avoir souligné!
Ensuite, effectivement, si on a les moyens, le 300/2,8 reste largement au-dessus, mais son poids est aussi conséquent. Quand au double emplois du 70-200/2,8. A réfléchir.
S’il est bien calibrer, no soucie. C’est vrais qu’il supporte très bien le doubleur. Mais il sera (avec le doubleur je précise) un cran en dessous du 100-400, notamment à 400mm.
En conclusion, je dirais que cette objectif a un bon rapport qualité prix. Et qu’il peut être attractif pour plusieurs raison. Après, comme le précise Franck, il a de bon concourant aussi (que j’ai pas encore testé)
Je voulais juste souligné qu’il a une mauvaise réputation qu’il ne mérite pas!
柏拉图的永恒: 然而，我是最好的！
谢谢您
Merci Darth pour cet article,
une fois encore, tu soulignes, à juste titre, qu’il ne faut pas forcément prendre en compte tout ce que l’on nous dit.
J’avais ce désagréable sentiment d’apprécier mon ancien 17-85 AF-S sur mon 20D alors qu’il était couramment critiqué pour sa piètre qualité.
Maintenant, je trouve que les mags ne sont pas toujours impartiaux, lorsqu’il s’agit d’objectifs pro l’aberration chromatique et la disto peuvent se corriger via logiciels et les autres gammes ont tout de suite pleins de défauts insurmontables.
Je sais que j’avais d’autres objectifs qui tenaient aussi la route (75-300 IS) d’après les tests.
J’ai fait le choix fut un moment d’investir dans un parc complet.
Par contre, avec les boitiers récents même ceux-ci passerons mal (16-35V1)’ j’ai vu qu’il fallait fermé à F8 pour quelque chose de potable sur un 5D2.
D’où ma question, sera-t-il toujours interressant d’investir dans des objectifs étant donné que les nouvelles générations de boiters les pénalisent sévérement ?
Hello =)
(wah, tu parles japonais? O_o)
J’ai eu l’occasion de l’essayer ce caillou… En effet, faut fermer un peu pour avoir un bon piqué.
Mais ce qui m’a le plus marqué, c’est le zoom à pompe. C’est super rapide du coup pour passer de 100m à 400. Incroyable! Ses dimensions sont chouettes aussi. & comme dernier point positif, l’IS bien sûr (surtout avec une plage focale aussi importante)!
Très s ympa ton test… il m’a bien fait rêver (surtout le début!
ça doit être sympa de shooter dans un cadre pareil).
Le crop est… dingue
Ah ben vala, ça change des discours habituels qu’on peut lire chez certains pdb
pour qui, sorti du f/2.8 on ne peut pas prendre de photo correcte.
En prime, je ne comprenais pas pourquoi cet objectif était autant décrié partout et pourquoi autant de monde semblait faire des photos avec.
Pour un amateur comme moi, qui ne peut pas investir dans des gros tromblons fixes (qui de toute façon ont un usage trop exclusifs pour mes besoins), ni dans des gros zooms ouvrant à f/2.8, c’est une solution économiquement équivallente (on ne va pas chipoter) à celle comprenant un 70-200 f/4 is usm avec doubleur, mais plus pratique dans certains cas (pas besoin de démonter l’objectif, monter le doubleur et l’objectif) et de toute façon plus qualitative qu’un bridge équipé d’une longue focale.
Bon maintenant j’ai lu que ce 100-400 était moins bien protégé (résistance relative aux projections d’eau…) qu’un 70-200 f4 (qui est en plus fourni avec un parsoleil), l’IS est plus performant ce qui est normal, ces deux cailloux n’ont pas le même âge… bref, du pour et du contre dans les deux cas : il y a toujours un truc qui cloche
Steve54, pour ce qui est de l’objectivité des mags, je vais pas me faire que des amis, mais je suis toujours très surpris face à certaine notation fluctuante.
Mais n’entrons pas en polémique, on est pas là pour ça
Pour répondre à ta question, difficile de présumé du future. Il est claire qu’avec des capteur qui flirte en 24*36 avec des valeur de 30Mpx, il faudra leur coller derrière des optiques qui on un sacré pouvoir séparateur!
On flirte dangereusement avec les limites de l’optique de toute façon!
Mais je dirais, au final, une très bonne optique, sera toujours très bonne et moins à la traine qu’une moyenne ou mauvaise. Donc, oui, autant investir dans de bonnes optiques!
Manu, c’est pas du japonais, mais du chinois!;)
Merci de confirmé les résultat de mon test. Je suis toujours heureux d’avoir le retour d’autre utilisateur
En plus que l’endroit était sympa, j’étais en bonne compagne, petit coucou en passant à Olivier et Joël
microtom, a qui le dis-tu!
Certain son allergique à Sigma alors qu’ils font de très bon objectif, d’autres ne jurent que par les ouverture à 2,8 (comme tu le dis) alors qu’il y a de magnifique objectif à F/4, entre autre le 24-105/4 L IS USM, ou le 70-200/4 L IS USM.
Mais pour avoir ce genre de recule, il ne faut pas être un PDB :P
J’aimerais bien t’aider pour ton choix, mais comme tu le souligne, c’est difficile, d’autant que je ne connais pas ton orientation photographique!
Désolé
çui qui sait exploiter son matos ne s’arrête pas à des réputations étoilées données par des mags ou des sites qui ont des régies pubs. Et souvent à 10 000 lieues d’utilisation terrain.
Et pis darth sait faire des photos, donc est plus à même de dire si un objo est exploitable ou pas. Le boitier ou l’objo ne font que ce qu’on leur indique.
Darth, la pompe et l’is sont pour moi les deux principales qualités de cet objo, en dehors de sa plage de focale. L’af aussi dans une moindre mesure. Génial et très clair ce test.
Pour préciser, je n’utilise pas ces focales et dispose de deux trois cul de bouteille destinés à de vrais effets (disto, vignettage) et ça fait quelque photos intéressantes.
Amitiés.
Bonsoir Darth,
J’avais omis de dire que j’utilise le EOS 50D, Je pense et j’espère ne pas me tromper que le plein format te permet de gagner en piquer mais tu perds en longueur de focale.
Le 50D permet le micro-ajustement de l’AF pour chaque objectif, j’ai essayer de modifier + et – pour gagner un petit peu de piqué, mais finalement le meilleur ajustement était le réglage standard.
Je vois que tu as du succès avec tes articles comme celui-ci.
J’ai une question : serais-tu journaliste ou photographe.
Moi c’était imprimeur…. mais sur les plots depuis 10 ans suite à un accident.
A bientôt et encore merci …
de l’article que tu vas peut-être faire prochainement sur le Canon 17-55 IS f2.8 (c’est pour rire.)
Oud_S, en premier lieu merci pour le compliment!
En effet, les étoiles donné par un mag ne font pas la réalité du terrain!
C’est vrai que cette objectif est impressionnant!
Et j’ai aussi quelque cul de bouteille pour jouer comme toi (le 17-35/2,8-35 Sigma). Mais je ne suis pas certain que ceux qui cherche toujours le top qualité puisse comprendre ce genre de délire
Picam, le 1DMkIII n’est pas un vrai plein format. C’est un APS-H (format de reconversion 1,3)
J’avoue que j’hésite beaucoup à prendre un 5DMKII pour avoir droit à du plein format….on verra bien
Je ferais prochainement un article sur les micro réglage. Car j’ai lu tout et n’importe quoi sur le sujet!….notamment dans Réponse Photo et leur conseil pour le moins farfelue!
Pour le 17-55 IS F2,8…peut-être.
Pour moi le plus difficile est d’obtenir le matériel à tester. J’ai pas encore une réputation qui me permet de faire pression sur les fabricant
Encore merci de ton passage!
PS: Et pour ta question…si ça restait une énigme?!
Salut Darth
Très sympa ton article. Preuve est faite que les avis arrêtés sur des “j’ai entendu dire que…” sont pas toujours si fondé que ça.
Je soulignerai deux choses :
Premièrement, il y’a de bon et mauvais 100-400. La qualité n’est pas égal sur toute la production, c’est un peu une question de chance (d’où certains avis qui le trouve mou). Pour ma part l’exemplaire que tu as essayé s’en sort plutôt bien.
Deuxièmenent et pour revenir sur le commentaire de microtom que je cite :
”
Bon maintenant j’ai lu que ce 100-400 était moins bien protégé (résistance relative aux projections d’eau…) qu’un 70-200 f4 (qui est en plus fourni avec un parsoleil), l’IS est plus performant ce qui est normal, ces deux cailloux n’ont pas le même âge… bref, du pour et du contre dans les deux cas : il y a toujours un truc qui cloche
”
Il est tout a fait exact que le 100-400/4.5-5.6 L IS USM est un des rares objectifs de la série L à ne pas être tropicalisé (principalement en raison du système à pompe). Cela ne change rien au fait que ça reste de la qualité de fabrication L, qui est solide, et mine de rien bien isolé. Je tiens à préciser que l’objectif est livré avec par-soleil et le sac de transport, comme les autres “blancs”.
Le surnom de “DustPump” (pompe à poussière) n’est pas volé. Il faut pas s’amuser à faire 20 fois d’affilée 100mm->400mm->100mm avec le fut de l’objectif posé dans le sable. Mais avec un minimum de soin, la poussière ne vous posera aucun problème!
Voilà, je suis pour ma part très satisfait de cet objectif. Léger, stabilisé, avec un AF Rapide sans être “speed-of-light”, et surtout un polyvalence extraordinaire (pour de l’animalier, du sport, et même des portraits, il fonctionne du tonnerre!)
Au plaisir de vous lire
Merci beaucoup pour tes précisions !
Je suis très heureux de voir que tu arrives au même conclusion que moi, et j’aprécie les petits détails que tu nous offres en plus
Merci beaucoup de ton intervetion!
Bonjour,
La réponse de Olivier B., enfin surtout l’extrait suivant : “Premièrement, il y’a de bon et mauvais 100-400. La qualité n’est pas égal sur toute la production, c’est un peu une question de chance (d’où certains avis qui le trouve mou).” est typiquement le genre de chose qui me fait frémir : payer un caillou 1500 euros pour se retrouver avec un “mauvais” numéro c’est quasiment révoltant. D’ailleurs on fait comment quand ça arrive? Un simple passage SAV peut corriger le problème? Ou c’est tant pis pour sa pomme? A moins… à moins que (mais je n’ose y croire) la qualité de fabrication se soit homogénéisée (vers le haut bien sûr) avec le temps (en supposant qu’il soit encore fabriqué)?
Bref, vu les prix, c’est le genre de chose qui pousse plutôt vers une solution de type 70-200 is f/4 avec un doubleur… sauf si la construction de cette gamme est également à qualité aléatoire.
A part ça il reste quoi comme solution du même ordre de prix permettant de cadrer comme un 500-600mm (j’ai dit cadrage pas focale, puisque je suis en APS-C) ? J’ai bien peur que les choix soient restreints, surtout que les prix s’envolent vite.
NB : pourquoi ce cadrage? Parce qu’avec mon bridge poussant à 400mm, je suis un peu court.
Quand au côté pompe à poussière (qui est un vrai problème pour mon cas, vu les coins ou j’évolue), je suppose qu’on doit pouvoir limiter la chose en enveloppant l’objectif. Le tout est de prendre un tissu qui ne peluche pas et ne gène pas le fonctionnement du système de pompe tout en laissant les différents boutons accessibles. Ben tiens, je vais farfouiller un peu
Au fait, cette poussière va dans l’objectif ou sur le capteur ou les deux?
Je peux te rassurer sur un point.
Déjà comme tu le précises la production est bien plus homogène maintenant, et de plus ils ne font pas de difficulté à le remplacé dans le triste cas ou tu tomberais sur un exemplaire vérolé.
Donc, pas de soucie, tu peux y aller sans crainte.
Pour la poussière, j’avoue que j’avais des appréhension, mais je me suis rendu très vite compte que si on ne joue pas de la pompe sans arrête, c’est pas non plus un drame.
De retour à la maison un petit coup de “poire à lavement” et c’est tout bon!
Merci de ton passage
Bonjour!
Merci de nous faire part de vos impressions sur cet objectif!
Justement, j’avais l’intention d’en acquérir un. Et en effet, j’ai lu qu’il avait mauvaise réputation. Pour quelles raisons? Je n’ai pu trouver; et s’il était si mauvais que ça, pourquoi Canon n’a-t-il pas sorti un nouvel objectif depuis tout ce temps? =)
Sauriez vous par hasard si ce gros bébé ser avec mon simple eos350D, qui est un petit réflex pas très haut de gamme?
Merci pour votre passage,
Je dirais tout simplement qu’il n’y a rien de plus important en photo que les objectif!
Je vais très prochainement écrire une page (et non pas un article) sur les base de la photo pour répondre à certaines interrogations.
Donc, je dirais en résumé, il faut ce faire plaisir, et ne pas hésiter à l’acheter, il ira très bien avec un 350D (qui reste un très bon boitier dans sa gamme).
Bonjour,
A la lecture de certains commentaires, j’ai eu un peu peur de me lancer dans l’achat de ce matériel que je souhaite coupler à mon EOS 40D.
Mais pour la photo animalière, je n’ai pas encore trouvé d’autre meilleur rapport performances/prix.
Merci pour ces conseils ; je ne manquerai pas de tester l’ouverture à 7 par rapport à des ouvertures plus basses.
Merci à toi d’être passé et d’avoir laissé un commentaire.
Content d’avoir pu rendre service
Félicitations pour le test.
J’ai en projet d’acheter un zoom l’année prochaine en vue d’un voyage du côté de l’Afrique du sud. Depuis un bon mois, je parcours les forums pour récolter les avis des “utilisateurs” de 100-400 car les professionnels des safaris conseillent fortement cet outil. J’observe aussi la concurence Sigma ainsi que le couple 70-200f2.8+TC et chaque fois, dans le comparatif je retombe sur le 100-400. Ce qui me gène un peu, ce sont les (-) causés par des pb de fiabilité; ils me semblent rares. Pour l’amateur que je suis, cet outil me parait parfait en terme de polyvalence. Ensuite, compte tenu du prix, il me semble qu’il mérite un minimum d’attention en terme de manipulation et de protection contre la poussière. Bien sur, si on s’en sert comme un trombonne à coulisse dans un vent de sable, je ne garantis rien. Après ce test et les commentaires qui suivent, je pense que je vais m’orienter vers ce zoom et peut être son petit frère F4is (en occasion). Ca doit faire une paire “canon”.
Merci pour vos retours
Si tu achètes ce zoom, tu ne seras pas déçu, il est vraiment très bien et de très bonne qualité.
Mais tu sais ce que j’en pense, puisque tu as lu mon test.
Merci de ta visite!
Ah c’est sûr que ça a l’air d’un bel objectif! Ton test donne envie.
J’ai préféré viser un peu moins haut, pour être sure de ne pas mettre 1500 euros dans un objectif qui ne servira pas.
Parfois on rêve d’avoir le top mais est-ce toujours essentiel? (attention je ne dis pas qu’il faille jamais investir dans du très bon matériel)
Je garderai en tout cas dans un coin de ma tête cet objectif si jamais je décide de continuer dans les longues focales mais en passant à la qualité supérieure. Pour l’instant, je n’en suis pas là. ;-)
Je répondrais que pour les objectif le top n’est pas essentiel, mais il est bien plus important que le boitier.
Cela va te paraitre paradoxale, mais je préfère avoir un 550D monté sur un 24-70/2,8 qu’un 7D avec un 18-35/3,5-5,6.
Pour moi les objectifs reste la chose la plus importante dans l’ensemble du matériel
Non ça ne me choque pas du tout. Tout le souci est de trouver un objectif de qualité suffisante (ou plus) pour son boîtier sans forcément se ruiner si ce n’est pas nécessaire. Le juste milieu en somme.
;-)
En effet, le juste milieux.
Je me refuse à dire à quelqu’un d’acheté un objectif si je sais qu’il devra mangé des pâtes pendant 3 ans pour ce le payer.
En plus, certain n’appréhende pas certain “problème” que peux poser des longue focale très lumineuse.
Je connais une personne aisée qui voulait absolument un 300/2,8, au bout d’un mois il l’a revendu, car il était trop lourd pour lui et du coup il ne l’utilisait jamais.
C’est le genre de détail que tu prends en compte, mais que certain mec (macho) oublie !
Et crois moi, un objectif comme celui que je viens d’avoir (que je vais tester plus rapidement que le 550D
) tu le sens passé avec ses 5,4 kg !
Si tu tiens pas compte de ce “léger” détail, tu finis par laisser pourrir ton objectif dans ton armoire !
Tien en passant, petite photo de ton serviteur pour que tu te rendes compte de la taille de la bête !
Photo ICI
Ah c’est le modèle qui peut faire chapeau de magicien!!!
Pas mal, mais si on danse?
En tout cas, je sais pertinemment que je n’arriverai pas à le “traîner” avec moi pour faire des photos. Je pense que je ne peux pas dépasser pour l’instant les 2kg boitier + objectif si je veux être sure de m’en servir.
C’est pour ça que je me suis contentée du 70-300 / 4,5-5,6.
Si je regrette un jour qu’il soit pas assez performant, je passerai au 70-200/4L qui est à peine plus lourd mais tout de même 2x plus cher.
S’il reste trop souvent au placard, je n’aurais par contre aucun regret!
Hello Darth (et les autres),
J’ai atterri par hasard sur ce blog alors que je cherchais un test sur le Canon 100-400 IS USM-L qui tienne la route !
J’ai aussi entendu plein de gens le critiquer sur divers points.
Perso j’ai une spécialité photo qui diverge un peu de la plupart des gens ic (du moins je pense)… Moi c’est l’aviation !
Je ne me rend pas bien compte de la diificulté de photographier des oiseaux à plumes, bien que j’essaye souvent d’attraper un Milan noir ou un faucon crécerelle, qui pullulent vers l’aéroport en saison !
Par contre, je peux vous assurer que de faire une belle prise de vue d’un avion qui passe devant vous à plus de 200 km/h, de le cadrer correctement, ne pas avoir des reflets merdiques et une netteté correcte par tout temps… et bien ça peut être très coton !
Jusque là j’ai utilisé du matériel de bas étage comparé à ce dont vous parlez ici, mais avec mon tout petit EOS 450D et mon Canon EF 70-300 IS USM, j’arrive à un résulat surprenant ! Après des milliers de clichés et autant de tests de réglages, car je travaille exclusivement en mode “M”, voire en “AV” par lumières bizarres !
En ce début 2011, je vais passer au boîtier 7D, avec soit un 15-85 IS USM, soit un 17-85 (on verra le budget), un 70-200 F4 et je voudrais justement le 100-400 pour quand je vais dans certains aéroports, pour faire des virages à raz les montagnes au loin ou autres approches finales de petits avions !
La chose qui revient le plus souvent comme critique sur le 100-400, c’est la pompe, que certains appellent “aspirateur à poussière” !!!
Etant souvent en bord de piste avec des vapeurs de kérozène et des poussières diverses… je voudrais savoir ce qu’il en est !
Pour tout le reste je suis déjà convaincu, surtout vu les prix actuels qui on prix un sacré coup dans l’aile !
L’avis de Darth sur la combinaison 7D / 70-200 F4 et 7D / 100-400 est-elle bonne, excellente ou carrément “boombastic” pour ce genre de photographie sachant que le full frame ne m’intéresse pas forcément ?!
Merci d’avance et bonne année !
Remo.
Bonjour à tous
Depuis novembre j’ai franchis le cap, je suis passé d’un 450d à un 7D équipé d’un 17-55 2.8 IS USM
Et depuis janvier j’ai le fameux 100-400!!
Et franchement que du bonheur!
Paysage, sport, oiseau,… et même en portrait en le bloquant à 100mm, c’est un bijoux
Merci pour ton retour sur cette objectif qui reste un très bon investissement !
Bonjour à tous,
J’ai lu avec une attention toute particulière tous ces commentaires. J’ai un 550D (temporaire) couplé à un 70-200 f4 L USM et je me tâte justement pour acheter ce 100-400 f4.5-5.6 L IS USM avec un doubleur de focale.
Amateur de photos animalières, de paysages et surtout de coucher et lever de soleil, à la lecture de tout ceci, je pense que mon choix est fait.
Merci encore.
Je confirme…
Malgré l’absence de conseils que je pensais trouver ici, je me suis débrouillé pour tester et j’ai finalement acheté ce fameux “100-400”, couplé depuis peu à un EOS 7D…..
C’est une vraie tuerie et j’en suis ravi !
Je suis désolé pour “l’absence de conseil” habituellement je réponds à tous les commentaires, les autres lecteurs habitué pourront te le confirmer.
J’étais d’ailleurs certain d’avoir répondu.
Encore une fois désolé!
Sinon quand tu n’as pas de réponse rapide car Darth a raté ton commentaire, le mieux est de lui envoyer un mail.
Désolée, moi aussi j’ai raté ton commentaire mais je n’aurais pas eu d’avis particulier.
Au fait pour la “pompe” à poussières des soucis ou pas? Car le cadre un peu particulier de ton utilisation est intéressant.
Pour le moment aucun souci, mais il n’a qu’une semaine…
La seule chose ennuyeuse, c’est quand tu es en stand-by, il paraît que ce n’est pas très bon de laisser pendre la bête avec le zoom collé à 400 à cause de la gravité.
Serrer la bague semble déconseillé car semble-t-il que cela écrase les milliers de petites billes qui servent de roulement, puis ça finit par rayer le fût !
Autrement, il est aussi assez souvent nécessaire de l’ôter pour le remplacer par le 70-300 ou carrément le 17-85 USM, tellement on est près des avions par endroits à Genève !
Mais sinon, une seule chose à en dire… FANTASTIQUE !
Un piqué incroyable, une luminosité plutôt bonne et une belle vitesse de mise au point !
Je pense que mes prochaines acquisitions seront un 70-200 F:4 USM-L et un 24-105 F:4 pour seconder le 100-400 et je serai paré pour un bout de temps (surtout accouplés au 7D) !
Pour la pompe à poussière, j’avoue qu’il est difficile d’évaluer le problème avec un test court.
Quant à ceux qui possède la bête, on à vraiment des avis divergeant.
Néanmoins, le proprio du zoom qui me l’a prêté pour le test m’a affirmé qu’il n’y avait pas spécialement de souci.
Comme je lui fait confiance, je pense ne pas trop m’avancer en disant que le risque est moindre.
Ah oui une semaine effectivement c’est trop récent pour savoir.
Merci en tout cas pour le retour, n’hésite pas à repasser dire ce que tu en penses quand ton acquisition aura un ou plusieurs anniversaire.
Bonjours à vous tous, et merci à Darth pour le test.
Je voudrais partager avec vous ma propre expérience avec cette objectif qui est le 100-400mm,
Je l’ai acheté en 2007
Premièrement il était soudé sur un 30D, un 40D, et maintenant sur mon 50D, et bientôt peut-être sur un 7D.
Il est maintenant parti chez Canon pour une maintenance, poussières et bague de serrage qui ne tient plus,
Dans les 5 années d’utilisation, cette objectif a toujours été mon fidèle compagnon, à la lecture des articles qui le discrédite, j’ai eu envie de la changer pour une 300 f4 au moin 50 fois, mais je n’ai jamais pu me décider à le faire et aujourd’hui je crois Tant qu’a avoir investi dans sa remise à neuf, qu’il va reste rmon fidèle compagnon encore plusieurs années, pour les raisons si dessous:
Très polyvalent, ce manupule bien à main lever, très satisfait de la qualité de mes photos, (Vois sur mon site: http://www.flickr.com/photos/alainbrodeur).
L’important c’est que l’objectif te convienne.
Combien a coûté la remise à neuf? Juste pour info.
Pour le côté léger, il est évident que tu ne trouveras pas mieux après, je connais Darth, il te dirait que si un jour tu passais au 70-200 f2.8 avec un doubleur, tu ne le regretterais pas!
Bonjour,
Après un EOS 5 (argentique) equipé entre autre d’un 100/300 L (hé oui) bruyant mais bien polyvalent, je suis passé au 30D et maintenant au 5Dmk2.
Vous vous doutez que le 100/300 bien qu’assez bon pour son age me laisse un peu sur ma faim en matière de piqué. Donc nous y voilà je lorgne vers le 100/400.
Je pratique plutot la photo d’équitation en saut d’obstacles et j’ai besoin d’isoler le sujet du fond par une grande ouveture voire pleine ouverture. Le piqué sera-t-il au rendez vous? Sans doute mieux que mon 100/300
Je recherche l’avis de pratiquant qui utilisent cet objectif dans ces conditions de pleine ouverture.
Merci
Bonjour,
Je ne possède pas le 100-400… mais si c’est le piqué qui t’intéresse le plus et la plus grande ouverture possible, tu peux aussi regarder le 70-200 f2.8 L IS… si tu as le budget, la version II. Tu peux lui adjoindre un doubleur de focale.
Darth en a fait le test ici.
Après tout dépend de tes critères. Le 100-400 sera toujours plus léger qu’un 70-200 f2.8!
Bonjour,
Merci pour ton conseil, j’ai déjà le 24/105 f4 L qui me convient bien et le prolongement naturel est le 100 300.
Oui le 70/200 est bien, plus le doubleur, je me fais un 140/400 mais le bilan € est plus-que chaud sans compter que rajouter un doubleur c’est certes augmenter la focale mais augmenter les défauts de distorsions et consort …. et diminuer la luminosité.
Donc l’idée est bonne mais in finé je risque de voir apparaitre d’autres gros défauts pire que le manque de piqué de mon bon vieux 100/300 L
Autre solution le 70-300mm EF F4-5,6L IS USM peu lumineux mais parait-il excellent. “Détail” pour ceux que ça intéresseraient il n’accepterait pas les doubleurs et la partie avant mobile à 300mm est à ne pas heurter.
Pour le piqué du 70-200 f2.8 + doubleur Darth te dira qu’il reste encore supérieur au 100-400.
Par contre on est d’accord, le budget n’est pas le même.
Pour le 70-300 là je ne peux parler que du non L!! Je n’ai jamais été convaincu par cet objectif L, je le trouve bien trop cher pour ce qu’il semble être.
Par contre, connaissant le défaut de lentille frontale qui tourne lors de la map avec le 70-300 IS USM – non L -, oui gare à ne pas être trop près d’un objet. Pour la compatibilité avec les doubleurs, il ne le semble pas, tout comme le non L.
J’ai toujours peur d’abîmer le moteur de l’AF quand je mets en place le pare-soleil ou que je dois l’enlever….
ET SURTOUT avant que tu n’achètes le 70-300!!… vérifie la mise en place du pare-soleil! Parce que la version non L c’est un p%*@# de pare-soleil infernal à mettre et enlever à cause de cette satanée lentille frontale qui “vrille”.
Je ne sais pas si Darth a testé le 70-300 L, mais il me semble qu’il est lui aussi assez sceptique.
Bonjour,
Merci pour ton avis, je procède un peu par élimination et de ce fait le 70/300 vient de passer à la trappe.
Je pense que je vais m’orienter dans un premier temps sur le 70/200 f2,8 voir comment il se comporte (bien semble-t-il) et après “crop” à divers taux et une fois le coussin financier regonflé passer au doubleur si cropper ne convient pas.
Le doubleur par définition augmente les problèmes des caillous moyens mais avec celui ci et le doubleur X2 j’espère que ça ira, sans perdre trop de lumière.
Je pense aussi l’utiliser en macro avec mon life size converter de chez Canon, il fonctionne très bien avec mon vieux 100/300 et mon 24/105.
Tu as pu voir un crop du 70-200 sur l’article de Darth.
A mon avis tu seras très satisfait du 70-200 surtout la version II. J’ai testé la version I avec mon 50D et franchement déjà c’était un très bon objectif.
Je pense sincèrement que le couple 70-200 f2.8 + converter est la meilleure option pour toi…. mais j’admets elle a un coût.
Si Darth ne répond pas, j’essaierai d’attirer l’attention sur tes commentaires!!
Re-bonjour,
Je te remercie pour tout, peut-être me trouveras-tu un peu têtu ou insistant, mais avec un 5D MkII on n’a pas la même résolution capteur qu’avec un 50D (j’ai aussi un 30D) il y a pas mal de choses qui changent le coef multiplicateur du au capteur qui peuvent (je pense?) influer sur le résultat final la définition capteur ……
Tu comprends, je pense, qu’avec une différence de 1 000€ entre les 2 configurations je sois “un peu” vigilant et que je me pose beaucoup de questions. Si le 100-400 a un excellent piqué, je ne vais pas investir dans le 70-200 que je sais excellent mais dont le X2 va diminuer ses qualités, si c’est le cas, et c’est précisément ce que je cherche à savoir.
Bref: la différence de prix vaut-elle la différence de qualité/résultat.
Même si je suis quelqu’un d’un peu exigent mon budget n’est pas extensible. Je ne suis qu’un amateur qui veut se faire plaisir.
J’aime les images fouillées qui claquent qui t’inondent les rétines de détails et de couleurs, et pour ça je suis prêt à faire quelques sacrifices.
A bientôt.
Mais c’est bien normal et j’en ai bien conscience.
C’est pour ça que je pense que le 70-300 L n’est pas une bonne option. Après entre le 100-400 et le 70-200 avec converter… je n’ai pas les moyens de me prononcer à 100%.
Ce qui est sûr par contre c’est que l’AF perdra en performance avec un converter.
Je vais tâcher de taquiner le franky pour que tu aies une réponse. Mais comme il a eu pas mal de soucis ces derniers temps ça pourra prendre qq jours.
Bonjour,
Pas de problème, je ne suis pas à un quelque jours près, le site où j’achète mon matos est “digit photo” c’est en France et il sont depuis peu en rupture. Sinon j’achète sur LDLC.ch Oui je navigue souvent entre France et vallée de l’Orbe.
Au fait de très belles photos sont à faire dans ce magnifique village de Romain Motier !!!
Ce qui m’embête un peu pour le 100-400 c’est qu’il est déjà un peu ancien et son ouverture; est-il bien adapté aux capteurs numériques et surtout “full frame” mais par contre il est le parfait prolongement de mon 24-105.
Je crois que maintenant j’ai presque tout dit.
A bientôt.
Bonjour… Désolé de mettre autant de temps à répondre, habituellement je suis plus réactif.
Pour répondre à toutes ces questions de façon simple, je vais résumer les choses ainsi.
le 100-400 face au 70-200/2,8 L IS USM II est perdant à tous les coups!
L’AF (même avec le doubleur) est bien plus rapide sur le 70-200
La stabilisation est bien meilleure
le piqué est largement supérieur (et il reste même encore meilleur malgré le doubleur)
Personnellement, depuis que le 70-200/2,8 II est sorti, je ne vois presque aucun avantage au 100-400, si ce n’est celui du prix.
Pour le reste, on a bien plus avec le 70-200/2,8 L IS USM II … mais il est clair que l’investissement de base est plus conséquent!
Bonjour,
Merci pour tes infos, judicieuses.
Il reste une possibilité, pour réduire le budget, le choix entre l’ancien 70-200 sans IS et celui avec stabilisateur,SI l’AF est le même et bien sur le piqué.
Mais tu laisses entendre (sauf si je me trompe) dans ton autre réponse que le 70-300 serait excellent et voire même presque équivalent au 70-200 f2,8 ?
Si j’ai bien compris et que la différence de prix qualité serait en faveur du 70-300?
Si c’est le cas, je n’avais pas pensé à cette solution!!!
Ai-je bien compris?
J’ai du mal m’exprimer, je disais justement que le 70-300 L n’est pas vraiment meilleur que le 70-300 non L.
Mais il est clairement à des années lumière du 70-200/2,8 L IS USM II.
Autre erreur, est celle de penser que la version IS est la même que celle sans l’IS.
En fait, il n’y a pas simplement eux un ajout d’IS, mais bien un changement de la formule optique.
Donc, il n’ont pas la même qualité optique, ni la même rapidité d’AF.
Il y a de nets différences!
Ouf, tu me rassures, Je ne comprenais plus pourquoi ce 100-300 L aurait été aussi bon que le 70-700 f2,8L
Je pense que je vais me rabattre façon de parler sur le 70-200 f2,8 ou f4 reste ce dilemme par rapport au prix.
En ce moment tu traites de la macro as tu eu en ta possession le “life size converter” de chez Canon?
Il est malheureusement difficile à obtenir, il est au catalogue Canon USA mais pas Europe. Je ne comprends pas pourquoi?
J’ai réussi à en acheter un que je monte sur mon vieux 100-300L pour faire de la macro. Il est (sur catalogue) prévu pour le 50 macro (uniquement parait-il) mais il fonctionne très bien avec d’autres objos. La MAP se fait en jouant sur la distance sujet et avec le Zooming. La distance sujet objet tourne autour du mètre, voire un peu plus, (avec le 300) ce qui est intéressant pour les insectes et batraciens.
Le rapport d’agrandissement il est à mon avis proche du 1,7:1 avec un 100mm
La définition est excellente en fonction de l’optique utilisée bien sur. Pour ceux qui ne connaissent pas on peu dire que c’est une bague allonge munie d’un groupe optique (4 lentilles en 3 groupes).
Bref mon problème actuel est plutôt mon choix de “télézoom” Alors: f 2,8 ou f4 ?
Bien cordialement.
Je n’ai jamais eu entre les mains ce converter, mais j’en ai entendu parlé.
Il semble être très bien, mais je ne peux pas t’en dire plus.
Quand à ton choix entre le f/4 et le f/2,8, il faut savoir qu’avec un 5D, si tu mets le doubleur sur le f/4, tu n’auras plus d’AF!
Bonjour,
Un week-End prolongé, çà ne se refuse pas d’où mon silence.
Option choisie, couteuse, le 70-200 f2,8, et on verra plus tard pour le doubleur.
Le “life sise converter” (LFC) je l’ai depuis presque un an, ce n’est que du bonheur la qualité des images est top.
Je ne sais pas si j’ai possibilité de vous envoyer des clichés type, pour apprécier la qualité des images … pas de la composition des clichés.
Êtes vous intéressé, est-ce possible?
A bientôt
Hello tout le monde…
Voici venu le moment de faire mon premier bilan sur le 100-400 !
Un peu plus d’un an que cet objectif m’accompagne partout en bord de piste, qu’il fasse -12° ou + 35° et même lors de quelques meetings aériens où la petite taille des avions et leur relative haute vitesse de passage rend du bon matériel vraiment nécessaire !
Je vous laisse imaginer la difficulté de capturer un Avion de chasse qui passe à grande vitesse… ça va vite…… Très vite !!!
1) La pompe :
– Aucune souci avec les poussières ni avec le serrage de la bague… Rien à signaler pour le moment !
2) Qualités générale de l’objectif :
– C’est un vrai bonheur combiné au 7D… Que ce soit pour l’aviation ou pour des rapaces évoluant au dessus de nos têtes…On pointe, on cadre et on appuye sur le déclencheur ! Pour peu que le réglage du boîtier soit correct, impossible de louper un photo.
Conclusion :
– Non seulement le 100-400 m’apport exactement ce que j’en attendais, mais il arrive encore à me surprendre plus d’un an après son achat !!!!
Je lui donnerais donc pour l’instant la note de 10/10, mais la longévité étant quand même un point important sur un matériel de cette gamme de prix, j’attendrai les 2 ou 3 prochaines années pour une note définitive !
La seule chose qui me semble importante à savoir, c’est que si on recherche un vrai bon piqué, il faut essayer de rester tout le temps au dessus de F8, autrement les photos deviennent rapidement un poil “soft” !
Personnellement j’essaye toujours d’être soit à F8, soit à F11 quitte à travailler avec un peu moins de vitesse !!!
CQFD et à bientôt.
Amicalement,
Remo.
Merci pour ce retour très intéressant.
Bonjour Darth,
C’est super de pouvoir avoir des informations aussi précieuses. Je lisais votre commentaire du 14 mai 2012 à 14:39. Je peux aussi me tromper. Mais, si je lis bien, vous semblez dire, puisque vous le comparez avec le 70-200 L IS USM f2.8 que l’AF fonctionne sur le 100-400 avec le doubleur. Il y a un an, j’ai acheté un 100-400mm et un doubleur 2xIII. Je dois malheureusement déplorer que l’AF ne fonctionne pas. Ces deux composants sont-ils compables?
Merci pour votre réponse…
Non, l’AF sera inopérant avec le doubleur sur le 100-400, de fait que son ouverture maximum est de f/5,6 et passe donc à f/11 avec le doubleur.
ä cette ouverture, plus aucun AF ne peut fonctionner!
Bonjour à tous,
Après avoir vu les commentaires concernant le 100-400,je voulais intervenir aussi.Etant débutant depuis peu dans la photo animalière,je me suis acheté le 100-400 couplé à EOS 60D.Après des recherches,j’avais vu que l’on pouvait y joindre le 2 X lll.Donc,je l’ai acheté,car ce doubleur ne devait pas faire perdre l’AF.Seulement,pas de chance,la réalité était totalement différente.Résultat,j’aurais du appronfondir mes recherches,ou mieux, le retourner et me faire rembourser,car pour le moment,il ne me sert à rien.
Tu peux toujours t’acheter le 70-200 f2.8!!
Bon ok ça fait cher pour avoir l’utilité du doubleur!!
C’est dommage pour ton doubleur. Comme Darth l’a mis juste plus haut, à f11, l’AF est inutilisable. J’espère que tu trouveras un moyen ou de t’en servir ou de le revendre!
bonjour,
Ca y est j’ai craqué, plutôt explosé ….. le budget !!!
Exit le 100-400 Bienvenue au 70-200 f2.8L plus le doubleur !!!!
En un mot MA-GNI-FIQUE.
Oui le budget est énorme mais ce type d’objectif se garde “à vie” donc: faut-il relativiser le prix de départ?
Je pense que oui.
Tous ceux qui s’interrogent, ne le faites plus. Si en plus vous n’êtes pas en plein format vous gagnez encore en puissance.
Le piqué est magnifique et les flous d’arrière-plan sont somptueux.
Seul le budget peut freiner c’est vrai.
A bientôt
Je crois que tu as très bien résumé la situation!
Re-bonjour,
Autre chose que j’ai oublié de signaler, … le poids!!!!
Normal ce ne sont pas des lentilles en polycarbonate.
Astuce:
Pour supporter ce poids vous pouvez utiliser la dragonne un peu plus détendue (15 à 20 cm), passer la tête et un bras droit ou gauche, utiliser le support de pied de l’objectif et le glisser dans la ceinture du pantalon (pas taille basse) le poids sera réparti sur le bassin, les crêtes iliaques (via le pantalon) et non sur les cervicales et le dos. Avec un taille basse, vous vous retrouverez …. sans pantalon!!!
Pour utiliser l’appareil il suffit de le reprendre en main et de laisser glisser la dragonne; l’appareil viendra se placer devant votre œil sans problème et rapidement si la dragonne n’est pas trop serrée.
Autre avantage, cela permet de laisser les mains libres …. pour utiliser un autre boitier avec une autre focale.
Il existe dans le commerce ce type de sangle, qui se fixe à l’emplacement du filetage pied.
Inconvénient: la sangle est plus étroite que celle livrée avec le boitier (moins bonne répartition du poids) et de plus la vis va vous rentrer dans “le cuir” et vous fera mal et de toute façon vous aurez toujours le poids sur les cervicales qui n’apprécieront pas à la longue.
Bonnes photos et balades confortables !!!!
Je suis contente que tu aies trouvé les conseils qui te permettent aujourd’hui d’apprécier pleinement ton achat!!
Bonne continuation dans tes aventures photographiques!! (et bonne chance au cochon tire-lire pour refaire du gras! :lol:)
Bonjour,
Déjà une petite centaine de clichés avec dans les conditions que j’évoquais bien avant et même j’ai corsé l’affaire.
Photographier des cavaliers en saut d’obstacles en nocturne avec projecteurs quand même, ce n’était pas facile, du déchet bien sur, mais question filés et faible profondeur de champ (ce que je recherchais) un régal.
Cet optique 70-200 f2.8 sur un FF (5Dmk2) est vraiment l’objectif de base qui reste vissé sur le boitier.
Que du bonheur.
J’invite tous ceux qui ont décidé d’acheter le 100-400, de bien réfléchir, de faire des économies pendant ce temps: le 70-200 + doubleur c’est à tomber et en plus vous pouvez croper vos images sans problème.
Petit info pour les acheteurs français: Canon France rembourse 200€ sur cet objectif jusqu’à fin juin et 30 sur le doubleur. Oui cela reste cher mais on conserve une optique (une excellente) plus longtemps qu’un boitier.
A méditer ….
Merci de ton retour et pour l’info… 200 euros c’est pas mal mais malhreureusement je n’ai pas du tout le budget pour m’acheter ce bel objectif vu l’usage pour l’instant que j’en aurais.
Ca me ferait trop mal de le voir prendre la poussière…
Bonjour,
Pourquoi prendrait-il la poussière?
Je pense que cet objectif est comme une drogue, quand on l’à, on ne peut s’empêcher de s’en servir. Comme je le disais dans d’autres messages plus haut, il se transforme vite en objectif de base, un peu lourd certes (voir aussi plus haut comment s’accommoder du poids), mais tellement jubilatoire.
Et puis on n’est pas obligé d’acheter le doubleur en même temps. Si l’on a un bon boitier avec un bon capteur en croppant les images on augmente le grossissement des cliché et on se rapproche du 400mmm. En plus si l’on est pas en FF on a un 130/520 mm environs pour la photo animalière c’est déjà intéressant, et ne pas oublier qu’avec le 100/400 exit la MAP avec le doubleur !!!
Oui je suis devenu fan du 70/200 f:2.8L comment j’ai pu faire avant!
Sérieusement faites des économies et patientez, vous ne le regretterez pas. Faites vous aider, Noël anniversaires, …..
Comment prendrait-il la poussière?
Facile!! Je ne fais quasiment pas de photo animalière! Je n’ai qu’un 70-300 et je le sors peu, mais vu son prix ça ne me fait pas mal au coeur, c’est suffisant pour l’usage que j’en ai (et mes maigres talents à ces focales).
Donc oui il risque de prendre la poussière….
J’utilise trop peu ces focales et je n’ai pas assez d’opportunités pour que cela change.
Bonjour,
Tout d’abord, et ne soit pas vexée Chopperette, J’essaie de faire partager mon vécu et mes expériences à ceux qui seraient intéressés; modestement. Donc j’exprime ce que j’ai ressenti en utilisant ce joli “caillou” qu’est le 70-200 f:2.8L.
Par contre, j’aimerai bien savoir (sauf intrusion dans ta vie privée) ce que tu fais comme clichés pour ne pas utiliser un 100-300? Tu semble mésestimer tes talents, alors que tes remarques sur ce blog sont souvent judicieuses!
Bien sur tu n’es pas obligée de me répondre, mais en portrait 100mm me semble être une focale intéressante, en archi un petit/ moyen télé est utilisable, en paysage aussi pour rapprocher des plans (évidemment pas de panoramas quoique s’ils sont un peu loin …) photo familiale en 70 ça peu marcher, en studio c’est un peu comme pour le portrait, ….. bref
Il n’y a que si tu cherches des photos grand angle et jouer avec les étirements, les déformations, les perspectives, etc que bien sur tu ne peux utiliser les focales supérieures au 35mm.
Alors quelles focales utilises-tu et pour quel type d’image affectionnes-tu? Puisque apparemment tu ne dépasses pas le 100mm!
De mon coté, je ne fais pas de photo animalière, sauf si l’occasion se présente. Je fais du portrait, de la photo de sport: l’équitation entre autres (ceux qui ont suivi la discussion s’en seront rendu compte) un peu de macro, de nature morte mais pas de studio. De la photo souvenir, familiale, bref classique, je fais ce qui attire mon œil qui provoque en moi une émotion, je me lance quelques défis avec un ami nikoniste. Je ne fais pas parti d’un club photo; je n’aime pas trop ces regroupements souvent à thème avec quelques intervenants prétentieux sans forcément compétence qui se sentent souvent investi d’une mission que seuls ils sont capable de transmettre: je vais t’apprendre à faire une “belle photos” pour l’instant elles sont nulles. Je force peut-être un peu le trait mais ….
Mon matos; EOS 5Dmk2 24105 f:4L (le kit) le fameux 70-200mm f:2.8L le doubleur et pour la macro l’introuvable life size converter de chez Canon. Un polarisant et c’est tout.
En réserve mon ancien 30D un 24-105 (ancien) un vieux 100-300 f:5.6L bruyant.
Bien amicalement.
Il n’y a aucun problème à ce que je te réponde…
Bon tu peux aller faire un tour sur mon blog ou ma galerie flickr, je pense que ça te donnera plus d’informations.
Au final, ces derniers temps j’ai assez peu sorti mon appareil car j’ai une année charnière assez chargée et d’autres projets qui font que la photo est passé en second plan, pour mieux revenir plus tard.
Je ne fais pas de portrait. L’humain ce n’est pas mon truc… je fais une sorte de blocage, les goûts changent on verra plus tard.
J’aime bien des photos nature/paysage, parfois de petits détails, donc un peu de proxy. Et aussi mon 10-20 de Sigma pour le paysage ou quelques délires car j’aime beaucoup m’amuser des déformations. Au final, j’utilise beaucoup plus les focales de mon tamron 28-75 (rah faut vraiment que je le change lui!!). J’adore mon 85mm f1.8, d’ailleurs je suis très contente d’une de mes très récentes photo avec celui-ci.
J’ai eu l’occasion d’utiliser un 70-200 f2.8 version I donc j’ai une bonne idée du poids et de la qualité de cette optique. Mais je rationalise aussi l’usage que j’ai de ces focales avec mon 70-300 qui n’est comparable que pour les focales. Force est de constater que je le sors peu, et je sais que je ne sortirai pas plus le 70-200 qui est en plus 2x plus lourd. Ces focales ne me manquent pas trop souvent… pour l’instant.
Mais soit bien assuré que si jamais je les juge plus utilisées, je n’hésiterai pas une seconde à investir dans cet objectif.
Ma priorité en renouvellement restera tout de même le Tamron. Puis peut-être une focale fixe dans les 30mm ou 35mm pour avoir à peu près un 50mm avec le x1.6 de l’APS-C avec une grande ouverture (f1.4 minimum). Mais pour l’instant, le 50D prend plutôt la poussière donc pas de raison d’investir tout de suite.
PS: merci pour les remarques judicieuses…
Bonjour,
Je me doutais un peu de ton approche photo, Moi aussi j’aime ces déformations et le jeu de ces courtes focales, de ce coté as-tu jeté un coup d’oeil du coté de samyang qui propose un fish-eye remarquable pour “pas cher” . Chez Nikon il est auto mais pas chez Canon. Mais qui a besoin de faire la MAP avec un fish-eye?
Quelle est l’adresse de ton site? Perso, je n’en ai pas.
Je ne l’ai pas mise car si tu cliques sur mon pseudo, tu as le lien directement.
Sinon http://chopperrette.blogspot.fr/
Toutes mes photos sont hébergées sur flickr donc en cliquant sur une des images tu te retrouves sur ma galerie et tu peux y trouver les EXIF que je laisse, ainsi que la géolocalisation dans la mesure du possible.
Pour le samyang, des fois j’y pense mais le fisheye n’est pas encore ma priorité. Comme je l’ai dit, remplacer mon tamron est bien plus prioritaire!
salut je suis actuellement posseceur d’un canon 100-400 et je voulais acheter un objectif macro mais les finances n’étant pas au plus haut je me demandai si il seri possible (et efficasse) d’associer le 100-400 à des bagues allonges. Je sais qu’il existe des objectifs moins honéreux que celui qui m’interesse le 100mm f/2,8 L IS USM mais mon but et d’avoir des objectif qui vont perdurer dans le temps quit a investir plus
En toute sincérité, je ne suis pas du tout convaincu par l’idée de mettre une bague allonge sur cet objectif.
Il faut savoir que ça va faire drastiquement diminuer la qualité.
Ensuite, cela va aussi entrainer une ouverture résultante plus importante, ce qui va te poser quelques problème car cela va générer un important manque de lumière.
Je ne suis pas à pousser les gens à la dépenser, mais là, c’est clairement une mauvaise idée!
Bonjour,
Je suis d’accord avec Darth, tout ajout de bague ou extender diminue forcément les qualités intrinsèques d’un objectif, quel qu’il soit.
Toutefois, si à la base ton objectif est de très bonne fature (qualité) tu auras plus de chance d’être satisfait.
Rien ne vaut un objectif macro pour faire de la macro, sur lequel on peu ajouter une ou des bagues allonge. La luminosité, obligatoirement va chuter. Il faut un bon boitier.
Perso j’utilise un complément optique très peu répandu, le life size converter (LSC) de chez Canon que j’ai eu toutes les peines du monde à obtenir; mais je ne suis pas déçu.
Je l’ai utilisé entre autres, pour voir, avec un vieux 100-300 f:5.6L qui a facilement 15 ans sur un 5Dmk2 les résultats m’ont agréablement surpris 800iso 1/250 f8 au soleil sans éclairage supplémentaire très belle image détaillée, pas autant sans doute qu’un objectif macro.
Voici un lien pour te donner un aperçu des qualités de cet extender (que l’on peut trouver sur site US pour 280$): http://www.naturepixel.com/canon_ef_life_size_converter_macro.htm
Oui cette solution est moins chère (le LSC) qu’un objectif macro et après son achat tu pourras toujours l’utiliser avec le 100 macro pour lequel il est destiné avec le 50 macro.
Je viens de rapidement l’essayer avec le 70-200 f2.8L que j’ai depuis une quinzaine de jours, ça marche!!!
La mise au point se fait moins facilement qu’avec un objectif macro mais l’AF est opérationnel.(attention au départ c’est un 2.8) sinon la MAP manuelle peut se faire en zoomant.
Perso, je l’ai acheté à cette adresse d’Amazon.de (235€):
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss/275-3541213-4855131?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dphoto&field-keywords=life+size+converter+canon&x=11&y=17
C’est plus facile qu’aux US.
Bonnes réflexions.
Bonsoir,
Possédant actuellement un 70-200mm f/4 IS USM, faisant principalement du sport automobile, je suis souvent trop court. J’avais dans l’idée de prendre le 100-400mm (mon 70-200 aurait fait double emploi), mais les commentaires de cet article m’ont quasiment convaincu de passer au 70-200mm f/2.8 IS USM II + doubleur. C’est un sacré budget mais cela me reviendra au même que le 70-200mm f/4 + 100-400mm en budget final.
Bon bah j’ai plus qu’à vendre mon 70-200mm f/4…
Sinon tu peux aussi envisager le Sigma 120-300 f2.8 que Darth a testé récemment ici.
Bon pour le prix… ça ne change pas grand chose le choix!! Question de “trop court”!
Effectivement, sauf qu’ils vont sortir une nouvelle version en 2013 et comme j’ai pas envie de me retrouver avec une version obsolète qui va être bradée à ce moment là et que j’ai pas le courage d’attendre sa sortie…
Bonjour
Que possèdes-tu comme boitier?
Si tu as un FF tu pourras agrandir tes images jusqu’à 50% en ayant encore une très bonne définition. Après c’est à toi de voir ce que tu veux. Mais c’est déjà pas mal.
La qualité du 70-200 f2.8 est époustouflante, même avec le doubleur. Tu ne peux utiliser le doubleur qu’avec le f2.8 sinon tu perds l’AF. Donc exit le f4.
La profondeur de champ à f4 est d’environ 1m seulement. Je fais des photos d’équitation, la tête du cheval est nette mais celle du cavalier est limite. Il faut fermer à 5.6 au moins.
Je l’ai même utilisé en “macro”. super.
Les 2 positions de stabilisateur, te permettront de faire du filé sans problème. Ce qui en course peut donner de belles dynamiques dans l’image.
Attention au poids et comment tenir l’ensemble avec le doubleur. Même si la fixation semble robuste, il vaut mieux être prudent. Tu en as pour quelques € ou CHF et surtout, 2.9 KG !!!!! pour cela le support pied sur l’objectif est très pratique.
Bonnes économies ou …. joyeux Noël !!!!!
Au plaisir
Dur!!
Pourtant 2013 n’est plus très loin maintenant. Ca te permet d’économiser tranquillement!
Oui mais peut être que le prix va enfler sur la nouvelle version, et puis 3 kg quand même
Bonjour,
Je suis (et bientôt fus) un Olympussien acharné, très attaché à mes optiques Zuiko 4/3 pro et top pro, mais lassé de la gestion du bruit et de l’AF continu des boîtiers. Ne voyant pas de futur serein dans le système 4/3, je me prépare à faire ce que je considérais il y a peu comme une hérésie : je vais revendre tout mon matos avant que ce ne soit plus possible (No Future), et m’offrir un 5D mkIII avec 24-105L. Je compte le compléter avec le 100-400L et un extender 1,4x pour atteindre une focale proche de 600mm. Trois raisons dominent : son rapport qualité-prix, ce que beaucoup appellent la “pompe à poussière” me semble idéal pour les photos d’oiseaux, et son poids-plume.
Cependant, je compte beaucoup sur la possibilité de crop et la montée en ISO pour compenser l’ouverture à 5,6 un peu juste à mon goût, mais je ne l’ai pas essayé… Maintenant, s’il faut ouvrir à 8 pour garantir le piqué…
Donc, trois questions : ma “théorie” du crop et de la montée en ISO est-elle valide avec un 5D mkIII ? L’AF fonctionne-t-il efficacement en mode prédictif à f8 ? Corolaire : le montage de l’extender 1,4x permet-il l’AF prédictif (ou servo; j’sais plus comment ça s’appelle chez Canon) ?
En fait, j’hésite entre ce joujou et le sigma 120-300f2,8 avec doubleur. Mais le budget n’est pas le même, et je ne suis pas particulièrement costaud (j’ai fait du rugby, certes, mais avec la pratique d’évitement propre aux flutes légères qu’on voit encore danser dans ce sport…). Je crains donc que cette dernière formule ne soit pas réellement adaptée au suivi d’oiseaux ou de rapaces en vol, mais plutôt destinée à une pratique d’affut.
Merci pour vos réponses, commentaires et conseils.
Cordialement,
Bohns.
Bonjour,
Cà sent Noël ou je ne m’y connais pas !! Pour ce grand nettoyage d’automne ton choix est presque parfait.
5DMKIII + 24/105 L aucun soucis.
Par contre le 100/400 aïe Ouverture à 5.6 veut dire pas d’auto focus avec un doubleur !!!!!
Donc puisque tu sembles un peu à l’aise financièrement ( MKIII + 24/105L) Tu peux t’offrir (peut-être) le 70/200 L f/2.8 + doubleur X2 pas X1.4.
Pourquoi:
1/ tu garde l’AF avec le X2
2/ tu as un objectif hyper piqué, qui n’est pas altéré ou très peu par le X2 donc tu peu croper jusqu’à 70% ce qui est pas mal (ce que je fais avec un MKII ) après c’est un compromis.
Tu as un objectif lumineux qui te permet de gagner en vitesse d’obturation (oiseau en vol donc vitesse élevée)
3/ comme tu est rugbyman, le poids ne t’effraiera pas et la chouette du même nom tu suivras même à faible luminosité ou pleine lune grace au MKIII ET l’ouverture à 2.8 du 70/200.
Perso, je suis hyper content de cette combinaison, seul l’AF du MKII me laisse un peu en rade de temps en temps mais ce petit “problème est corrigé sur le MKIII.
Autre possibilité si tu n’es pas accro au full frame du MKIII et qui fait baisser le budget, c’est de prendre un 7D qui a une bonne qualité d’image et une excellente vitesse de MAP. Avec ces mêmes objectifs, tu multipliera par 1,7 tes focalesdu fait du capteur plus petit mais excellent . Donc pour ta photo animalière (c’est ce que font certains pros photographes sportifs) c’est une solution.
Bon choix, bonnes photos …… Et bon Noël !!!!!
Je pense que Speedwhip à plutôt bien répondu.
J’ajouterais qu’avec le nouveau programme interne, la mise au point pourra effectivement ce faire à f/8, mais uniquement sur le capteur centrale, donc, avec la perte de l’AF prédictif sur plusieurs capteurs.
L’idée du 120-300/2,8 de Sigma est très bonne, mais effectivement, l’engin pèse son poids et les presque 3kg vont se sentir!
Il faudra donc se tourner vers la solution du 70-200/2,8 plus doubleur si on veux compacité et qualité d’image.
Merci beaucoup Speedwith & Darth pour vos réponses rapides.
Non non, ça ne sent pas Noël, mais la crise de la quarantaine
: je fais quarante ans le mois prochain, et mes objectifs Zuiko Digital sont encore bien cotés à l’argus et se vende encore correctement sur les forums de passionnés (ce n’est par contre pas le cas des boîtiers). Je vais donc m’empresser de les vendre tant que la fin du 4/3 n’est qu’une rumeur, et que d’autres rumeurs sur un nouveaux boîtier Olympus persistent. Si tout se passe bien, je vais financer mon achat par ma vente, et peut-être même gagner un peu d’argent. Comme ce blog a l’air sympa, je vous tiendrai au courant.
En ce qui concerne mon choix d’optique, j’ai effectivement envisagé le couple EF70-200f2,8L IS USM + Extender 2x, mais en fait, elle ne m’enthousiaste pas pour les raisons suivante :
1) le budget est plus tendu (un bon 1000€ de différence, quand-même)
2) un poids de 1,81 kg à 400mm f5,6 (même vitesse que le 100-400 qui ne pèse que 1,38 kg)
3) une bague de zoom standard (ça me plait, la pompe, pour le suivi rapide)
4) l’impossibilité de monter plus en focale.
Par contre, c’est vrai, il y a la possibilité de posséder une optique de référence, mais un peu courte en focale pour l’usage que je veux en faire.
J’attends donc des informations plus précises sur “la mise au point pourra effectivement ce faire à f/8, mais uniquement sur le capteur central, donc, avec la perte de l’AF prédictif sur plusieurs capteurs”. Cela veut-il dire que j’aurais quand même un AF servo efficace sur le seul capteur central ?
Je me renseigne de mon coté auprès d’un technicien Canon, par l’intermédiaire d’un photographe pro que je connais, et vous tiendrai au courant. Mais si quelqu’un(e) a déjà cette expérience, n’hésitez pas à vous exprimer.
En tout cas, si je dois me limiter à 400mm et ne compter que sur le crop, il est clair que je réfléchirai à l’idée de posséder ce magnifique caillou qu’est le 70-200f2,8 L IS USM
Cordialement,
Bohns.
Bonjour,
Alors où en es-tu?
“LA” décision est-elle prise?
Comme je suis un peu “joueur” je vais peut-être semer un peu plus le doute dans ton esprit !!!!!
Le 5DIII est sorti depuis quelques mois, pour quelques € de plus, tu gommes les “défauts” du 5DII.
A savoir, un meilleur auto focus meilleur suivi par l’AF car plus de collimateurs, une meilleure sensibilité donc vitesse d’obturation plus élevée…… et peut-être une meilleure définition. Tout cela est très intéressant pour de la photo en mouvement rapide bref ton terrain de jeu favoris: les compets auto.
Écran plus grand, meilleure ergonomie, meilleure protection face aux intempéries
Est-ce que ça vaut les 1 500€ de différence ?????
En tout cas reste sur le 70-200 f2.8 plus le doubleur.
Alors?
Bonjour,
Suite aux incitations de Darth, j’ai vendu mon 100-400, pour me prendre le 70-200 2,8 vII avec le doubleur vIII.
Monté sur 7D, que du bonheur; sauf le poids, qui pour certains, peut être gênant. Mais il y a à çà une solution:
un petit monopode de bonne qualité: perso un Gitzo carbon à 6 segments, longueur replié: 36cm, plus une rotule
Arca P 0 (ensemble qui me sert aussi en macro), et c’est tout bon.
Je rajoute une bonne nouvelle, qui vient d’arriver : DXO sort un module optique 70-200 2,8 vII + X2 vIII, pour la fin
de l’année. Alors, si avec tout çà, on n’est pas capable de sortir des merveilles; c’est que nous somme vraiment nuls.
Jeudi, je suis allé au Salon de la photo, et voulant rêver un peu, j’ai demandé à Mr. Canon de me prêter son 200-400. Il y avait juste un exemplaire (proto); et monté sur le 7D, çà a été un énorme moment de plaisir:
Petite présentation: système double bague, f/4 constant, multiplicateur 1,4 intégré, qu’on peut mettre en service ou supprimer, à l’aide d’un petit levier facilement accessible. Le poids ? +ou- 3,5kgs. Mais objectif bien équilibré; quand on a la poignée du collier posée sur la paume de la main gauche, on peut viser sans fatigue excessive. L’ensemble représente tout de même un équivalent focale de 896mm /5,6 : 400mm + x1,4 + coef 1,6 du 7D. Et quand on porte l’œil au viseur: Whaouuuu!!!! L’image est MIAM!!! AF très réactif, stabilisation efficace, image fine et modelée dans le viseur. Dommage, je n’ai pas pu faire de PV, il avaient confisqué ma CF, proto oblige!!! Bon! Maintenant passons aux choses sérieuses: que ceux qui trouvent le prix du 70-200 2,8 vII trop cher, s’installent confortablement. Je précise, il n’est pas encore commercialisé. Çà y est!! Vous êtes prêt… la ceinture bien accrochée!!…Prix de départ……………..10000€!!!!!!!!!!!! C’est lourd!!!!!!!
Voilà c’était mon impression!
Et merci à tous pour votre accueil.
Pour ceux, qui comme moi, ont acheté le LIFE SIZE CONVERTER, il est possible de le monter sur le 100 Macro L IS. Le piqué est très bon, mais l’AF est terriblement hésitant, à tel point, qu’il vaut mieux mettre l’objectif sur MF,
et on continue quand même à bénéficier de l’Assistance à la Mise au Point.
L’ensemble, monté sur un 7D, donne un équivalent 272mm. Le champ mini couvert fait 8mm de long, à 5cm de la lentille frontale; et le champ maxi, un équivalent 13x18cm à 1,20m.
Ayant eu le 180 macro Canon, je peux vous dire que cet ensemble est plus léger, maniable, et performant.
Surtout que l’IS est toujours performant.
Bonjour,
Il n’y a pas qu’avec les objectifs fixes ou macro que tu peux utiliser le Life Size Converter (LSC).
Je l’utilise avec le 24-105 L et le 72-200 f2.8 L V2 le poids est un peu un inconvénient, mais avec un pied c’est nickel. La MAP tu l’affines en zoomant Image fine et détaillée, profondeur de champ réduite parfait pour isoler un détail de ton sujet. A essayer. Déclenchement au retardateur ou télécommande recommandé.
Depuis quand le possèdes-tu, car il n’est pas au catalogue Canon europe et où l’as-tu acheté, très peu de gens connaissent ce complément optique
Cordialement
Bonsoir,
À speedwhip,
Je l’ai acheté chez Amazon et il venait d’Allemagne. C’est quelqu’un, sur un site, qui donnait le tuyau.
Sinon, j’ai fait connaissance avec le LSC, grâce au site de Gérard THÉRIN : http://www.naturepixel.com.
À ma connaissance, c’est lui, le premier, à avoir prouvé, que le LSC pouvait être utilisé sur d’autres objectifs que le 50 macro. Mais ce n’est pas la panacée. A essayer avec l’objectif, sur lequel on veut le monter, car il peut y avoir des déceptions: problèmes d’AF, déjà évoqués; pire: non transmission du diaphragme (exemple vécu). D’ailleurs, j’en avais trouvé un, boulevard Beaumarchais, résultat des courses: “Bon pour la poubelle”. Donc, être super vigilant avec les occasions, même vendues en boutique.
Sinon, en matière de gros zoom capable de faire de la Proxi, j’ai le 28-300 L IS, qui a une mise au point mini qui descend à 70cm, à toutes les focales. Si on n’a rien d’autre sous la main, c’est bon pour les gros insectes.
Cordialement
Bonjour Charles,
Je crois que c’est moi qui avait donné le tuyau en juin 2012 (fait dérouler sur cette même page) je cherchais comment l’obtenir après l’avoir vu le site de Gérard Thérin. Je lui avais envoyé un mail, mais pas de réponse. 2 ans pour le trouver sur Amazon.de il était impossible de le commander sur le site Canon US.
Ce qui m’amène c’est ce “petit” 200-400 “pas cher” !!! Le fonctionnement du doubleur intégré, système optique “escamotable” ou électronique ? Prévoient-ils une série avec quelques 0 en moins au niveau du prix? et quand? Bref tu mets l’eau à la bouche et dilater les pupilles en sais-tu davantage?
Bien cordialement
Bonsoir Speewhip,
Ah! Il est beau ce “petit objet” qui nous fait tant saliver!!!!
Le multiplicateur 1,4 intégré est un système optique escamotable, grâce à un petit levier qui se trouve sur le dessus du fut , à l’arrière de l’objectif. À ce niveau, à gauche du fut, tu as un renflement, qui est une petite logette où peut venir se ranger le multiplicateur, par bascule de celui-ci, à l’aide du petit levier ci-dessus mentionné.
Donc, c’est du “purement optique”. D’ailleurs j’ai l’impression qu’il a été calculé pour aller parfaitement avec le reste de l’objectif. Notre ami Darth doit en savoir plus que nous. Mon petit doigt me dit qu’il est en train de le décortiquer. Mais, chut!!!! Pas parler!!! Sinon Mr Canon faire panpan-cucu !!! Top secret !!!
Pour le prix, on peut toujours rêver, mais j’ai bien peur que pour l’instant ce soit le prix plancher.
Bonne nuit
Bonjour Charles,
Merci pour tes infos si c’est un système escamotable, il doit être un peu volumineux ce “caillou” et vu le poids ce ne sera pas facile à transporter pour faire de la photo animalière.
Comme j’ai un esprit un peu tordu, je me demande si en plus du doubleur intégré, on ne pourrait pas ajouter le doubleur traditionnel entre cet objectif et le boitier ???? oui il faut être vicieux mais cela permettrait de limiter le poids dans le sac.
Darth….. au boulot !!!!!!!
Es-tu content de ton monopode et de sa rotule? C’est pour utiliser avec un 5D MKII et le 70-200 L f2.8 donc lourd. j’hésite avec un pied classique et une rotule.
Bonne journée
Salut Franky,
Je viens de ressortir un de tes anciens articles car je vais très prochainement partir à la découverte de ce fameux Canon 100-400.
Je sors d’un test du mythique Canon 300 mm plutôt satisfaisant mais quai montré ses limites pour les proies sauvages migratrices.
Direction le Marquenterre avec un 100-400 donc un de ces prochains week-end…
Merci pour tes précieux conseils et cette analyse de la bête.
Aymeric
Je suis a la recherche de renseignement sur les objectifs pour photos l’animalier et oiseaux, que pense c’est vous du Sigma 120/400, 150/500 ou du 50/500mm tous trois stabilisés et surtout du 100/400mm de chez Canon malgré prb. du IS qui ne tiens pas plus de 4 ans ? gout de la réparation dans les 400€ merci a toi et a vous de me renseignez.