Le regard des néophytes

L’idée de cet article m’est venue tout à fait par hasard.

J’ai montré la photo qui est en illustration à quelqu’un qui n’avait pas d’expérience photographique, et aucune notion technique.

Habituellement, quand on montre une photo à personne qui ne s’y connait pas, ses remarques sont du genre:

Elle est belle, (ou moche) j’aime si, j’aime pas ça…etc.

Une critique (positive ou négative), c’est d’ailleurs en gros le genre de réflexions qu’on s’attend à avoir.

Mais dans le cas de cette personne, en plus la critique il m’a dit:

On dirait qu’elle a été prise de nuit et de très près ! c’est étonnant !

Cette remarque m’a donné envie de savoir comment les gens, qui ne sont pas familiarisés avec la photo, imaginent que certains clichés sont faits.

Pour ça j’ai demandé sur un forum qu’ils posent la question autour d’eux avec des sujets spécifiques, et j’ai moi-même de mon côté mené ma petite enquête.

Les critères:

Personnes ne connaissant rien à la photo et n’ayant utilisé que des compacts.

On peut dire que la grande tendance se partage en deux parties :

Le flou:

Ce qu’il en retourne, c’est que la plupart des gens ne sont pas troublés par les effets de flou que ce soit dû à la profondeur de champ, ou encore par flou du au mouvement.

En effet, dans les deux cas, s’ils ne peuvent pas expliquer de manière précise pour quelle raison le phénomène arrive, ils peuvent par intuition plus ou moins expliquer de quoi cela vient.

Du fait qu’ils connaissent les problèmes de mise au point, et le fait que cela donne du flou quand elle n’est pas faite précisément, ils extrapolent assez facilement qu’un bokeh (fond flou) vient d’une mise au point sur le sujet principal.

Ils ont par contre plus de peine à déterminer ce qui fait l’intensité du bokeh.

Pour les flous dus aux mouvements, même chose, ils savent que le flou vient du mouvement, mais ne savent pas que cela vient de la vitesse d’obturation.

Les effets de lumière:

Ici tous se compliquent, si la compréhension du flou est quelque chose d’intuitif, celles des jeux de lumière est une notion totalement étrangère aux néophytes.

Sur mon petit “sondage”, personne n’a su trouver l’origine des phénomènes mis en avant.

Pour le cas j’ai présenté la photo qui est en illustration et la photo d’une autoroute de nuit (n’ayant jamais une photo du genre, j’en ai simplement pris une sur le web, voir ICI)

Pour l’oiseau, la réaction fut presque toujours la même, ils pensent qu’elle a été prise dans le noir, la nuit.

Quand je leur montre l’heure de la prise de vue et  que je leur explique que le cliché n’a pas été pris au flash, il n’arrive pas à comprendre comment je peux obtenir ce noir.

Le côté amusant, c’est que même lors de l’explication, ils ont toujours de la difficulté à comprendre.

Pour la photo des voitures, ils ont souvent comme un léger soupçon, mais le principe leur reste étranger.

Pourtant dans ce cas, une explication suffit à leur faire comprendre les choses.

Conclusion:

Quand on fait des photos, on essaye toujours de faire au mieux pour leur donner ce côté artistique agréable à l’œil.

Pour ça la technique nous offre juste le moyen de mettre en image ce que l’on a imaginé.

Pour le passionné, c’est une seconde nature, on connait les gestes que l’on doit faire pour obtenir tel ou tel rendu.

Pour le spectateur qui n’y connait rien, toute cette technique n’entre même pas en ligne de compte, il va apprécier ou non notre photo, au-delà des efforts qu’on aura faits pour l’obtenir, car pour lui seul le résultat compte.

Au final, c’est une belle leçon et une très bonne chose, quand seul le résultat compte et que plus rien n’a d’importance.

J’ai été très heureux de faire cette petite enquête, car c’est à travers le regard des spectateurs de nos images que nous avançons, qu’ils soient de simples néophytes ou des experts.

Bon courage et bonne photo !

PS: Et vous, vous savez comment j’ai obtenu le fond noir sur la photo d’illustration ?